昨日，湘鄂情董事長(cháng)孟凱在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“公司此次投資是正常的商業(yè)行為”。這是湘鄂情方面首度回應此事，但關(guān)鍵細節仍是一團迷霧。

　　流年不利的湘鄂情再爆事端，該公司25日公告稱(chēng)遭交易對手詐騙6000萬(wàn)后，市場(chǎng)對湘鄂情內控缺陷一片質(zhì)疑，甚至認為公司或并非“無(wú)辜”受害。昨日，湘鄂情董事長(cháng)孟凱在事發(fā)后首度對此事回應，在接受記者采訪(fǎng)時(shí)他表示公司此次投資是正常的商業(yè)行為，“決策過(guò)程合情合理”。

　　孟凱稱(chēng)，其本人已親自向公安機關(guān)報案，涉案土地也已做資產(chǎn)保全，“會(huì )給廣大股民一個(gè)交代”。不過(guò)對于投資過(guò)程是如何進(jìn)行盡職調查等細節問(wèn)題則拒絕回應。

　　轉來(lái)轉去的一塊地

　　先是高端餐飲業(yè)務(wù)滑坡、多家門(mén)店被迫關(guān)閉導致上半年巨虧2.2億，接著(zhù)是高調“玩跨界”進(jìn)軍環(huán)保行業(yè)遭到連番質(zhì)疑，如今則是蹊蹺遭遇6000萬(wàn)元的地產(chǎn)投資騙局，曾經(jīng)輝煌一時(shí)的餐飲第一股湘鄂情可謂流年不利。

　　9月24日晚間，湘鄂情公告，收到湖北民本律師事務(wù)所發(fā)來(lái)的律師函，武漢市拉斯維加娛樂(lè )有限公司兩大股東郭某某、石某某對湘鄂情購買(mǎi)武漢市臺北路72號項目土地使用權轉讓事宜“不知情、不同意、更并不認可”。

　　購地被騙事宜起源于2011年1月份，湘鄂情與武漢市拉斯維加娛樂(lè )有限公司（甲方）、自然人徐莉（乙方）簽訂相關(guān)協(xié)議，享有臺北路72號A、B兩塊土地70%的使用權及地上全部附屬資產(chǎn)，支付了合作項目款6000萬(wàn)元。3個(gè)月之后三方合作出現一段小插曲，湘鄂情方面欲將合作關(guān)系全面轉讓給北京和泓置地有限公司，其已投入資金作價(jià) 6100萬(wàn)元并與北京和泓轉簽訂了協(xié)議，但是北京和泓在支付了2000萬(wàn)資產(chǎn)轉讓款后“反悔”，把合作關(guān)系又全面踢還給了湘鄂情。最終這項合作又回到了最初的狀態(tài)，直到9月25日東窗事發(fā)。

　　根據湘鄂情公告，與其簽訂協(xié)議的甲方法定代表劉志波僅持有5%股權，甲方其他股東郭某某持有50%股權，石某某持有45%股權，而后兩者對上述土地使用權轉讓表示不知情、不同意、不認可。劉志波、徐莉在隱瞞上述信息的同時(shí)，還對公司隱瞞其土地使用權被法院查封十余輪次的真相，涉嫌欺詐公司6000萬(wàn)元土地使用權購買(mǎi)款�！�

　　關(guān)鍵細節仍是一團迷霧

　　湘鄂情上述公告一出，市場(chǎng)從最初的一片嘩然到質(zhì)疑連連，比如上述土地交易過(guò)程簽訂協(xié)議為何如此草率？盡職調查是怎么做的？為何投出去6000萬(wàn)后3個(gè)月左右時(shí)間便又將所享有的權益整體轉讓出去？接受方為何簽協(xié)議后又很快“反悔”？甚至有媒體推測湘鄂情方面對轉讓土地存在的問(wèn)題早就知情，并非“無(wú)辜受害”。

　　對于上述疑問(wèn)，公告出來(lái)兩天時(shí)間里公司一直未有對外回應，直到昨日湘鄂情董事長(cháng)孟凱接受羊城晚報記者采訪(fǎng)時(shí)首度開(kāi)腔。孟凱堅持認為與拉斯維加和徐莉的三方合作是“正常的商業(yè)行為，決策的過(guò)程是合情合理的”。

　　“與交易對手簽的合作協(xié)議是有加蓋公司公章的，劉志波又是拉斯維加的法人代表，合作當然是公司行為，至于對方公司股東內部之間的扯皮，我們管不了”，孟凱表示。孟凱稱(chēng)由于6000萬(wàn)的首付款在協(xié)議中規定了需“專(zhuān)款專(zhuān)用”但卻被劉志波、徐莉挪作他用因此涉嫌欺詐，“26日我已經(jīng)親自向武漢公安局方面報案，涉案的土地已經(jīng)做了資產(chǎn)保全，要相信我們會(huì )給股民一個(gè)交代”。

　　不過(guò)，對于投資決策過(guò)程尤其是盡職調查具體是如何操作、公司究竟是何時(shí)發(fā)現合作存在問(wèn)題等關(guān)鍵細節，孟凱拒絕回應。