9月下旬，泰達股份發(fā)布公告稱(chēng)，公司董事會(huì )通過(guò)副總經(jīng)理韓小龍被解聘決議�？此埔环萜胀ǖ慕馄腹�，背后卻激起不小的浪花。次日，被解聘的副總韓小龍在其新浪官方認證微博中發(fā)布聲明稱(chēng)，“泰達股份是在他本人毫不知情且無(wú)過(guò)錯的情況下，強行召開(kāi)董事會(huì )解聘其副總經(jīng)理職務(wù)”。
更具戲劇性的是，隨后，《證券日報》在對被解聘副總韓小龍的獨家專(zhuān)訪(fǎng)中得知，公司獨董陳敏在發(fā)給其郵件中稱(chēng)，“不知您（韓小龍）的聲明只發(fā)給了我，還是也發(fā)給了證監會(huì )、深交所，或發(fā)在網(wǎng)上？最好到我為止，尚未對外發(fā)布。我們個(gè)人左右社會(huì )的能力實(shí)在有限，對待突來(lái)的不幸，忍受也許是最佳的對策”。
時(shí)隔半月，這起本來(lái)不算大的解聘事件，卻引發(fā)出泰達股份可能存在的多個(gè)問(wèn)題的猜測。先是，韓小龍在其聲明中稱(chēng)，泰達股份董事會(huì )成員均為實(shí)際控制人泰達控股和大股東泰達集團委派，泰達集團完全按照自己的規章制度要求泰達股份所有經(jīng)營(yíng)決策都需報泰達集團審批。繼而，《證券日報》記者接到多名泰達股份投資者的電話(huà)，所述涉及泰達股份或存在內部管理問(wèn)題。
“上市公司每個(gè)月都要給集團上報財務(wù)報表，有無(wú)利好消息，集團領(lǐng)導都是先知道的。很多項目都是先經(jīng)過(guò)集團審批，再決定做不做�！�9月25日，韓小龍告訴記者，他已將相關(guān)證據及資料報送深圳證券交易所、中國證監會(huì )、中紀委等相關(guān)部門(mén)。
解聘事宜、泰達股份內部管理是否如韓小龍以及投資者所說(shuō)？9月27日，泰達股份在給記者的回復中稱(chēng)，韓小龍在任職期間，其分管的投資工作尤其是資產(chǎn)處置項目未能如期完成，一年來(lái)其工作表現未能盡職履責。為此，公司總經(jīng)理韋劍鋒特向董事會(huì )建議解聘其副總經(jīng)理職務(wù)�！敖馄疙n小龍所任副總經(jīng)理職務(wù)的提議、審議和表決程序合法、有效。韓小龍不負責任，在個(gè)人博客及一些網(wǎng)站上發(fā)表個(gè)人聲明及其他內容，嚴重失實(shí)，對公司造成了負面影響�！�
而對記者提到的涉及公司內部管理問(wèn)題，泰達股份在給記者的答復中，只字未提。
副總被解聘毫不知情？
9月24日，在泰達股份發(fā)布解聘公告的第二天，本報刊登稿件《泰達股份解聘最年輕副總
上任僅一年下課原因成謎》。9月25日，記者專(zhuān)訪(fǎng)了被解聘副總韓小龍。被解聘之前，他是泰達股份董監高人士中最年輕的一位。
對于擔任泰達股份副總經(jīng)理一職，韓小龍告訴記者，“本來(lái)，以前在渤海證券、渤海銀行工作時(shí)，跟泰達這邊就有業(yè)務(wù)合作，加入泰達，也是想換換環(huán)境，并且任命是經(jīng)過(guò)公司董事會(huì )正規審核通過(guò)的”。
泰達股份2012年年報顯示，公司副總經(jīng)理韓小龍任職起始日期為2012年8月2日，終止日期為2014年5月20日。
韓小龍歷任渤海證券股份有限公司投資銀行經(jīng)理，渤海銀行投資銀行部、基金托管部投資銀行經(jīng)理。其中，截至2012年底，泰達股份持有渤海證券27.04%股份。
在一個(gè)多小時(shí)的電話(huà)采訪(fǎng)中，韓小龍多次告訴記者，被解聘一事自己毫不知情，得知消息也是通過(guò)公司9月23日晚間發(fā)布的公告。中秋節剛過(guò)就被解聘，讓其最糾結的，莫過(guò)于被“悄悄”解除了副總經(jīng)理一職。
針對是否知情這一問(wèn)題，記者欲向泰達股份求證。在記者發(fā)給泰達股份的問(wèn)題中，其中一個(gè)便是：韓小龍稱(chēng)自己是在不知情的情況下被解聘，是這樣嗎？
隨后，泰達股份在發(fā)給《證券日報》的采訪(fǎng)回復中表示，9月9日上午，公司董事會(huì )秘書(shū)處收到總經(jīng)理韋劍鋒簽署的《關(guān)于解聘天津泰達股份有限公司韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)的提議》。
當日，秘書(shū)處將《天津泰達股份有限公司第七屆董事會(huì )提名委員會(huì )會(huì )議通知》、《天津泰達股份有限公司第七屆董事會(huì )第三十一次（臨時(shí)）會(huì )議通知》以郵件、傳真方式送達各位董事。
9月22日，公司召開(kāi)泰達股份第七屆董事會(huì )提名委員會(huì )會(huì )議、第七屆董事會(huì )第三十一次（臨時(shí)）會(huì )議。公司全體董事、部分監事和高級管理人員出席了本次會(huì )議。董事會(huì )會(huì )議由董事長(cháng)張秉軍主持，全體董事以同意9票、反對0票、棄權0票的表決結果，通過(guò)《關(guān)于解聘韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)的議案》。
至于韓小龍是否知情被解聘一事，公司沒(méi)有回應。
解聘原因分說(shuō)各異
知情與否未有定論的同時(shí)，另一個(gè)頗有爭議的問(wèn)題，伴隨解聘公告的發(fā)布便一直存在，那就是解聘韓小龍副總經(jīng)理一職的原因。
韓小龍稱(chēng)自己并無(wú)過(guò)錯�！疤┻_控股董事長(cháng)兼泰達集團董事長(cháng)兼泰達股份董事長(cháng)張秉軍親自出面，操縱董事會(huì )毫無(wú)理由免我副總經(jīng)理職務(wù)，甚至在董事會(huì )公告上都不敢寫(xiě)任何原因，因為他們無(wú)法寫(xiě)明原因�！彼诼暶髦腥绱吮硎�。
對此，9月26日，《證券日報》記者致電公司董秘謝劍琳，詢(xún)問(wèn)解聘韓小龍副總經(jīng)理一職的原因。她當時(shí)告訴記者，“公司公告中寫(xiě)明原因了，是因為工作原因”。然而，記者在泰達股份9月23日晚間發(fā)布的兩則解聘韓小龍副總經(jīng)理一職公告中，并沒(méi)有發(fā)現“因為工作原因”這幾個(gè)字。
隨后，9月27日，泰達股份在給記者的郵件答復中表示，“總經(jīng)理韋劍鋒提出，在韓小龍任職期間，其分管的投資工作尤其是資產(chǎn)處置項目未能如期完成，融資工作未能取得預期進(jìn)展，出現諸多工作推動(dòng)無(wú)力，甚至被動(dòng)的局面，工作未取得相應的目標業(yè)績(jì)，其能力和表現不能履行其崗位職責。在一些重要工作安排時(shí)，出現通訊脫節、中斷狀況，甚至多次聯(lián)系不上本人，較為散漫。一年來(lái)其工作表現未能盡職履責”。
不過(guò)，對于泰達股份提到的未盡職責的解聘原因，韓小龍并不認同。他表示，“在泰達任職副總經(jīng)理一年的時(shí)間里，我積極調整泰達股份的債務(wù)結構，完成了泰達股份10億元定向債務(wù)融資工具的報會(huì )審核工作”。
從2012年8月份任職到今年9月份被解聘，任職一年的時(shí)間里，泰達股份給副總經(jīng)理韓小龍安排的工作量包括什么、各項工作完成如何、做到什么程度算完成，均不得而知。目前看來(lái)，對于解聘原因，泰達股份與韓小龍可謂各執一詞。
在韓小龍看來(lái)，恰恰是他多次與領(lǐng)導意見(jiàn)“不合”導致被解聘。其在聲明中稱(chēng)，由于分管資產(chǎn)管理工作，所以他深入了解泰達股份的資產(chǎn)狀況，了解泰達控股是如何通過(guò)泰達集團操縱上市公司投資決策的。
“此前，我多次對大股東違規干預上市公司的經(jīng)營(yíng)決策提出異議，正告泰達集團及泰達控股領(lǐng)導違規干預上市公司的經(jīng)營(yíng)決策是違反《證券法》，違反上市公司監管規定的。由于我提出的異議妨礙了泰達控股和泰達集團操縱上市公司，他們早就想換掉我，借一切機會(huì )排擠我�！表n小龍表示。
據他介紹，在解聘公告發(fā)布之前，集團領(lǐng)導多次有調任其到其他崗位的行動(dòng)。最近的一次是，8月30日，泰達集團領(lǐng)導簽發(fā)了將其調任泰達集團下屬子公司津菜城的文件，但對調任原因，集團沒(méi)有給出任何理由。隨后，韓小龍以違反《勞動(dòng)法》、《證券法》為由，拒絕調任。
獨董發(fā)郵件勸冷靜
此次泰達股份解聘副總一事中，不得不提到的一個(gè)小插曲是，獨董在其中扮演的角色。在公司解聘副總決議獲得董事會(huì )全票通過(guò)公告發(fā)布的同時(shí)，公司發(fā)布的另外一則公告稱(chēng)，公司獨立董事缐恒琦、陳敏、魏莉發(fā)表獨立意見(jiàn)，認為公司董事會(huì )解聘韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)的提議、審議和表決程序合法、有效，同意解聘韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)。
在韓小龍看來(lái)，正是因為公司無(wú)法寫(xiě)明解聘原因，才會(huì )有獨立董事為此事發(fā)表獨立意見(jiàn)。只是，不管解聘原因究竟如何，暫且不論孰是孰非，公告發(fā)布后，公司獨董陳敏給韓小龍發(fā)去的郵件內容，卻讓人頗有大跌眼鏡之感，也平添了幾縷撲朔迷離之態(tài)。
韓小龍告訴記者，陳敏發(fā)給他的郵件內容是，“突發(fā)事件總會(huì )讓人產(chǎn)生沖動(dòng)，越是這種情況越要告誡自己冷靜。不知您的聲明只發(fā)給了我，還是也發(fā)給了證監會(huì )、深交所，或發(fā)在網(wǎng)上？最好到我為止，尚未對外發(fā)布。只要不會(huì )因您的聲明引起泰達股票的波動(dòng)，您就可能平穩地度過(guò)這段時(shí)間。我很理解您的沖動(dòng)，更何況您還年輕”。
翻閱公司2012年年報，有關(guān)于獨董陳敏的介紹。陳敏現任財政部財科所財務(wù)會(huì )計方向博士生導師，兼任國家自然科學(xué)基金項目評審專(zhuān)家，首都經(jīng)貿大學(xué)、中國石油大學(xué)、河北工業(yè)大學(xué)特聘教授，航天長(cháng)征化學(xué)工程股份有限公司獨立董事�，F任國家會(huì )計學(xué)院教授。
“當時(shí)，我給陳敏發(fā)郵件，是認為獨立董事受了董事會(huì )的蒙蔽，我想向獨立董事說(shuō)明白。不過(guò)，從她給我發(fā)的郵件內容來(lái)看，她是提前知道這個(gè)情況的�！表n小龍告訴記者。
而作為泰達股份的獨董，究竟是基于怎樣的考慮，對被解聘副總進(jìn)行如此“安慰”？一句“平穩度過(guò)這段時(shí)間”，著(zhù)實(shí)令人不解。泰達股份如何看待獨董陳敏發(fā)給韓小龍的這封郵件？對此問(wèn)題，泰達股份在給《證券日報》的郵件內容中并未提及。
控股股東操控上市公司？
圍繞公司副總被解聘一事，延伸出的有關(guān)泰達股份內部管理可能存在的問(wèn)題之一，便是控股股東可能操控上市公司。
韓小龍在其聲明中表示，“泰達集團完全按照自己的規章制度要求泰達股份，所有經(jīng)營(yíng)決策都需報泰達集團審批，甚至薪酬制度，也要求泰達股份照抄泰達控股和泰達集團的薪酬管理制度。所有的投資項目，均需向泰達集團請示”。
除此之外，對于一家上市公司來(lái)說(shuō)，財報是非常重要的。據韓小龍介紹，自今年泰達新的領(lǐng)導層上任之后，也就是董事長(cháng)張秉軍上任，胡軍接掌泰達股份常務(wù)副總經(jīng)理一職之后，泰達股份每個(gè)月的財務(wù)報表都需要上報集團。
毋庸置疑，“上市公司有無(wú)利好消息，集團領(lǐng)導都是先知道的。并且，上市公司的很多項目都需要先經(jīng)過(guò)集團審批，集團同意才可以進(jìn)行”。韓小龍告訴記者。
在韓小龍的聲明中，還有這樣一段表述：泰達股份董事會(huì )成員均為實(shí)際控制人泰達控股和大股東泰達集團委派，因此所有董事均受到泰達控股董事長(cháng)兼泰達集團董事長(cháng)兼泰達股份董事長(cháng)張秉軍的脅迫，都會(huì )依據張秉軍的個(gè)人意志進(jìn)行表決。
而上述問(wèn)題，也是多名泰達股份投資者向記者提到的泰達股份內部管理存在的問(wèn)題之一。那么，泰達股份確如韓小龍和部分投資者所言，財報需要先上報控股股東、上市公司項目需要先經(jīng)過(guò)集團審核嗎？股東大會(huì )確以董事長(cháng)一人獨大嗎？
對此，記者向公司董秘謝劍琳詢(xún)問(wèn)時(shí)，她告訴記者，“公司內部有程序，商量后會(huì )給予答復”。不過(guò)，9月27日公司在答復記者的郵件中，針對記者提到的上述問(wèn)題，依舊沒(méi)有回應。
“如果確實(shí)是這樣的話(huà)，說(shuō)明公司內部管理已經(jīng)有問(wèn)題了�？毓晒蓶|直接干預上市公司的各種決策，已經(jīng)違反了《公司法》、《證券法》�！币蝗掏缎腥耸咳缡钦f(shuō)。