盛忠奎拿著(zhù)已經(jīng)發(fā)黃的油印存單，沒(méi)想到銀行的承諾竟成黃粱一夢(mèng)。徐雁初 攝

    24年前，湖北丹江口的盛忠奎夫妻在銀行辦理了一張定期保值儲蓄存單，沒(méi)想到兌現時(shí)，銀行才告知這張存單失效，存單上寫(xiě)明的22萬(wàn)元收益到頭來(lái)只剩下8400元。盛忠奎夫妻不明白，最值得信賴(lài)的銀行存單為何變成了“廢紙”，朝令夕改？自己24年來(lái)的損失到底該由誰(shuí)買(mǎi)單？

　　儲戶(hù)質(zhì)疑：
　　24年期保值存單到期只兌8400元

　　盛忠奎是丹江口市公安局退休職工。他回憶，1989年9月21日，妻子陳詠梅路過(guò)建設銀行丹江口市支行迎賓路分理處時(shí)，得知有一份定期保值儲蓄業(yè)務(wù)，24年后收益相當于本金的110倍，便將準備買(mǎi)商鋪的2000元存進(jìn)銀行，以自己和兒子的名義辦理了兩張定期存單。
　　存單上寫(xiě)明，此存款24年到期本息合計一張11萬(wàn)元，兩張共22萬(wàn)元；存款利率、保值貼補率無(wú)論怎樣調整，到期銀行憑此據定額支付；此存單可掛失、不能提前支取。
　　銀行存單上的承諾是盛忠奎夫妻的定心丸，這24年來(lái)他們從未懷疑到了2013年9月21日是否能夠從銀行取回約定的22萬(wàn)元。存款到期的第二天，盛忠奎帶著(zhù)兩張已經(jīng)發(fā)黃的油印存單去銀行，當年的迎賓路分理處已不見(jiàn)蹤影。在建行丹江口支行，一位魏姓負責人卻告訴他，這兩張存單早已經(jīng)失效，只能兌現8400元。
　　盛忠奎說(shuō)，“當時(shí)我都氣蒙了，不敢相信自己的耳朵，22萬(wàn)元怎么就只有8400元了，這是怎么算出來(lái)的？24年前，2000元是我整整兩年的工資，在丹江口城區能買(mǎi)個(gè)十幾平方米的商鋪，現在類(lèi)似的商鋪要賣(mài)二三十萬(wàn)元，8400元還不夠買(mǎi)1平方米的�！�
　　建行丹江口支行對盛忠奎的“解釋”是出示了人民銀行叫停該業(yè)務(wù)的兩份通知，包括1989年9月18日人民銀行湖北省分行“對保值儲蓄有關(guān)問(wèn)題的緊急通知”的傳真電報。人民銀行丹江口市支行同年10月7日轉發(fā)了這個(gè)通知，要求銀行停辦“存款1000元，存24年后收益額為11萬(wàn)元”的保值儲蓄業(yè)務(wù)。
　　盛忠奎說(shuō)：“為何人民銀行叫停了保值儲蓄業(yè)務(wù)，建行還在繼續辦理？當初沒(méi)有人通知我這份存單失效，如果知道，我可以取出來(lái)做其他投資，不至于過(guò)了24年只剩下8400元，我的損失誰(shuí)來(lái)賠償？”

　　銀行回應：
　　已盡告知義務(wù)并最大限度地維護了儲戶(hù)權益

　　建行湖北分行介紹，叫停保值儲蓄業(yè)務(wù)的文件相關(guān)內容，當時(shí)通過(guò)電視、張貼公告等方式對包括儲戶(hù)在內的社會(huì )公眾進(jìn)行了告知，要求相關(guān)儲戶(hù)盡快到銀行進(jìn)行支取。公告發(fā)布后，大多數儲戶(hù)辦理了支取手續�！半m以公告形式盡到告知義務(wù)，但由于受當時(shí)存款未實(shí)行實(shí)名制，也沒(méi)有儲戶(hù)聯(lián)系方式等條件所限，我行無(wú)法逐一與儲戶(hù)取得聯(lián)系，致使少數儲戶(hù)未能前來(lái)辦理支取手續�！�
　　建行湖北分行表示，建行在合法合規的前提下最大限度地維護儲戶(hù)權益，對于尚未支取的上述“24年期儲蓄存款”，在國家利率政策允許的范圍內，該行采取了按期間內最高檔次利率分段計息的原則計付利息，具體計算辦法：在1993年3月1日《儲蓄管理條例》施行以前，以最長(cháng)存款期限8年期利率(×%年)進(jìn)行計息；在1993年3月1日停辦8年期定期存款業(yè)務(wù)后，以最長(cháng)存款期限5年期利率(×%年)進(jìn)行計息。
　　上述24年期存款總計按照“8年+3×5年+1年”的存款期限組合來(lái)分段計息；同時(shí)，各階段的本息合計按照自動(dòng)轉存方式，轉存到下一個(gè)存款周期。照此計算，盛忠奎最終本息一共可得10596.24元。
　　盛忠奎說(shuō)，不能接受建行的解決辦法，“當初再三要求給一個(gè)計算的依據，銀行說(shuō)支取了才給算�，F在又算出來(lái)1萬(wàn)多元，可見(jiàn)他們根本就是自己說(shuō)了算。銀行是服務(wù)企業(yè)，兌現不了存單，公告不等于已經(jīng)通知到人，太衙門(mén)作風(fēng)，太強勢了，不應該由我給銀行的內部問(wèn)題買(mǎi)單�！�

　　專(zhuān)家：
　　行業(yè)主管部門(mén)的通知能否讓銀行免責？

　　其實(shí)，盛忠奎的遭遇并非個(gè)案。一業(yè)內人士告訴記者，上世紀80年代末，金融法規不健全，很多國有銀行都在高息攬儲。當時(shí)1年期存款利息11.34%，8年期存款利息17.64%，但實(shí)際上不少銀行都在貼水，就比如建行這款24年期的保值儲蓄產(chǎn)品，年化利率高達21.6%。
　　據盛忠奎介紹，在與建行丹江口支行交涉過(guò)程中發(fā)現，與自己類(lèi)似的情況在丹江口一地就有近70戶(hù)。湖北黃石一名金先生說(shuō)，他1989年曾經(jīng)在當地建行辦理過(guò)這個(gè)24年保值儲蓄業(yè)務(wù)，但當年就接到通知說(shuō)存單無(wú)效。河南新野縣農業(yè)銀行近日也出現類(lèi)似糾紛，一位儲戶(hù)100元存24年，預期收益1.1萬(wàn)余元，到期只能兌付400多元。
　　目前，銀行業(yè)內人士也對此事存在爭議。一名地方農商行高管說(shuō)，預期22萬(wàn)元收益的存單發(fā)生在央行下發(fā)通知之后，屬于非法合同，法律不應予以保護。在央行下發(fā)通知后，還銷(xiāo)售這種存單，說(shuō)明銀行內控不嚴，有關(guān)責任人違規操作，銀行應倒查追責。
　　一家股份制商業(yè)銀行的工作人員表示，存單相當于合同，既然已經(jīng)固定了22萬(wàn)元的未來(lái)收益，銀行就應該履行約定。
　　面對這一涉及面不小的事件，法律專(zhuān)家建議，處理此類(lèi)事件要慎之又慎。銀行機構有其特殊性，事件也發(fā)生在特定的歷史背景之下，在銀行與儲戶(hù)之間，應厘清責任，避免像許霆案一樣，銀行“贏(yíng)了官司卻輸了口碑”。
　　武漢大學(xué)法學(xué)院副教授羅昆認為，人民銀行是行業(yè)主管部門(mén)，當年的通知最多只能算部門(mén)規章，以此來(lái)否決合同效力，是法律不允許的。況且，銀行在合同履行中也存在過(guò)失，未盡到告知義務(wù)，即使不能完全按存單要求支付，也應在雙方協(xié)商一致的基礎上，給儲戶(hù)賠償一定的損失。
　　羅昆建議，本著(zhù)充分保護儲戶(hù)利益，尊重現行法律，維護金融秩序和保障金融安全的原則，相關(guān)監管部門(mén)應及時(shí)介入，拿出指導性的意見(jiàn)，由銀行和儲戶(hù)協(xié)商，妥善解決問(wèn)題。
　　記者了解到，盛忠奎已準備通過(guò)司法程序追回損失�！拔耶斈瓯е�(zhù)對國有銀行的信任辦了這筆業(yè)務(wù)，等了24年，卻等到這么一個(gè)結果。我只能通過(guò)法律途徑要一個(gè)公道了�！�