互聯(lián)網(wǎng)金融一直是今年的熱門(mén)話(huà)題。無(wú)論是近期紛紛擾擾的電商（不止一家）開(kāi)銀行傳言，還是多家金融機構陸陸續續的“觸網(wǎng)”計劃，都在為這個(gè)話(huà)題添柴潑油。話(huà)題背后反映的是兩類(lèi)企業(yè)的不同方向以及它們面臨的共同問(wèn)題。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“殺出去”與傳統金融機構“殺下來(lái)”

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)金融的始作俑者，依靠對自身生態(tài)圈的全盤(pán)掌握，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在自己的一畝三分地里玩金融已是駕輕就熟。但是一畝三分的面積畢竟太小，加上經(jīng)常受到政策的掣肘，導致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一直玩的很憋屈，具有強烈的擴張沖動(dòng)。擴張的方向當然是朝外，朝向傳統金融機構的腹地。以阿里為例，無(wú)論是一直懸而未決的“信用支付”還是神神秘秘的“電商銀行”都體現了這一沖動(dòng)。

　　傳統金融機構對于互聯(lián)網(wǎng)金融的觀(guān)望態(tài)度一向明顯。但是在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)小步快跑的進(jìn)逼之下，很多金融機構坐不住了。值得注意的是，金融大佬們理解互聯(lián)網(wǎng)金融并沒(méi)有多大的困難。無(wú)論是平安馬明哲的“海量、高頻”，還是民生銀行的“小微戰略”，抑或最近興業(yè)李仁杰講的“屌絲金融”，他們非常明白互聯(lián)網(wǎng)金融的痛點(diǎn)在哪里。因而他們的方向是向下，即深挖零售市場(chǎng)。

　　兩種金融的殊途同歸

　　銀行的傳統零售業(yè)務(wù)側重于消費者金融，例如信用卡、個(gè)人理財等（這也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)想搶的地盤(pán)）。但這塊一般不是銀行業(yè)務(wù)的重心，其重心大多放在非零售業(yè)務(wù)——吸儲與放貸上。在放貸方面，銀行偏愛(ài)大客戶(hù)，大客戶(hù)的借款額高，可有效攤低各項服務(wù)和風(fēng)控成本，因此銀行對大客戶(hù)格外重視，對小微客戶(hù)格外忽略。這構成了人們痛恨銀行的重要原因，也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠揭竿而起的基礎——那些銀行不愿意服務(wù)的小微客戶(hù)，成為互聯(lián)網(wǎng)金融的首要目標群體�，F在銀行業(yè)開(kāi)始認真殺向“小微客戶(hù)”和“零售業(yè)務(wù)”，他們與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)殊途同歸，共同面對的是金融產(chǎn)品的“長(cháng)尾市場(chǎng)”問(wèn)題。

　　占領(lǐng)長(cháng)尾的關(guān)鍵在于成本

　　銀行服務(wù)的大客戶(hù)屬于28定律里“頭部”的20%，這20%的VIP占有80%的金融需求量，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭取的小微客戶(hù)屬于28定律里80%的“長(cháng)尾”，人多、錢(qián)少。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠服務(wù)這些小微客戶(hù)的關(guān)鍵在于它有降低成本的高招：例如生態(tài)鏈的控制權和自動(dòng)化（半自動(dòng)化）處理技術(shù)。前者使得客戶(hù)的違約成本極高（例如：欠錢(qián)就封店）并為后者提供了充足的數據，后者使得每筆貸款的操作成本極低。因而盡管每個(gè)小微客戶(hù)的油水都很少，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)付出的服務(wù)成本更低，它依然能夠賺到錢(qián)，使得對于小微客戶(hù)的服務(wù)具有可持續性，而不是賠本賺吆喝。

　　然而，降低長(cháng)尾市場(chǎng)的服務(wù)成本并不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特權，像國開(kāi)行的“以統一的標準模式解決千家萬(wàn)戶(hù)的共性問(wèn)題”，像民生銀行的“一圈兩鏈”，都是以批發(fā)的方式做零售，通過(guò)批量操作的方式，同樣能夠降低服務(wù)成本，獲得可持續收益。因此，是否采用互聯(lián)網(wǎng)手段解決長(cháng)尾問(wèn)題并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是敢于面對這一貧瘠的“利基”市場(chǎng)，摸索出行之有效的方法，這才是真正的互聯(lián)網(wǎng)精神。