近來(lái)，劉志軍案暴露出的鐵路工程招標“中介”內幕和中石油窩案揭出的油田承包及采購招標“黑洞”，再次引發(fā)了業(yè)界關(guān)注：國有企業(yè)為何屢屢被曝出采購及招投標存在問(wèn)題？專(zhuān)家認為，這源于國企采購和招投標缺乏監管所致，建議完善相關(guān)法律法規并把國企消費性采購納入到政府采購范圍。
國企采購腐敗源于缺乏監管
招投標的基本原則本是公開(kāi)、公正、公平、透明、合理、可靠，是公平競爭精神在市場(chǎng)的具體體現。但在現實(shí)中，國企采購卻屢屢被爆出存在人為操作因素，在招投標中存在關(guān)系壁壘。
對此，中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授徐煥東近日接受記者采訪(fǎng)時(shí)認為，國企采購腐敗多源于缺乏監管�！澳壳皣蟛少徣狈芾�，采購十分隨意，也難以對其發(fā)揮監督管理作用，因此問(wèn)題很多”。
政府采購專(zhuān)家、國家信息中心助理研究員呂漢陽(yáng)也表示，國有企業(yè)使用公共資金進(jìn)行招標采購需要依據《招標投標法》，但招投標行為并不受政府采購監管單位財政部的監督。
據了解，我國《政府采購法》中規定的采購實(shí)體只有機關(guān)、團體、事業(yè)單位，不包含國有企業(yè)。也就是說(shuō)，國有企業(yè)在采購中可以自主選擇供貨單位、供貨形式、供貨品種和數量，政府采購監管部門(mén)對其采購行為一般不參與管理，采購更多屬于國企的內部管理問(wèn)題。
此外，有業(yè)界人士認為，由于缺乏市場(chǎng)競爭導致國有企業(yè)對采購成本不夠重視也是另一原因。我國國有企業(yè)具有一大特色，即盡管已經(jīng)走向市場(chǎng)，但很難將現有的國有企業(yè)與完全市場(chǎng)化的競爭型企業(yè)相等同，個(gè)別國有企業(yè)更像是拿著(zhù)高薪的事業(yè)單位或團體組織。
競爭性企業(yè)迫于市場(chǎng)競爭的壓力，必須想方設法降低成本、提高利潤，否則將會(huì )被市場(chǎng)所淘汰。但目前大多數國有企業(yè)面臨的市場(chǎng)競爭壓力并不大，無(wú)論其享受的國家政策，還是擁有的資金來(lái)源，都比非國有企業(yè)占有優(yōu)勢，在其缺乏追求利潤最大化動(dòng)力的前提下，對于如何降低采購成本并不太在意，大多采購制度都是企業(yè)內部自行制定，缺乏規范性和嚴肅性。
相關(guān)法律法規尚待完善
除上述原因外，中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )首席法律顧問(wèn)、北京市遼海律師事務(wù)所主任谷遼海認為，在《招標投標法》與《政府采購法》雙軌制運行的情況下，對于同樣使用公共資金進(jìn)行采購的，究竟適用哪部法律，人們往往會(huì )無(wú)所適從。比如采購信息披露、供應商資格審查、采購監管程序、權利救濟途徑等方面，適用不同法律，通常會(huì )得出不同的結果。在兩部法律存在諸多盲點(diǎn)的情況下，往往會(huì )給暗箱操作的部門(mén)和相關(guān)人員提供了更多的靈活空間。
“目前國有企業(yè)的招投標缺乏統一的信息披露渠道、獨立的監督機制和有效的供應商權利救濟機制。規范、透明、廣泛的信息披露，能夠保證所有合格供應商均有平等的競爭機會(huì )，參與公平競爭的供應商越多，采購部門(mén)腐敗的概率和空間就越小，最終成交的采購價(jià)格也就越接近市場(chǎng)成本，所獲取的貨物、工程和服務(wù)，也就物有所值�！惫冗|海告訴記者。
為此，谷遼海建議，應完善相關(guān)法律法規，引入第三方獨立監督機制。建立規范、透明、廣泛的信息披露，能夠保證所有合格供應商均有平等的競爭機會(huì )，建立公平有序的市場(chǎng)競爭秩序。
除此之外，呂漢陽(yáng)表示，在國外，使用公共資金采購中的關(guān)聯(lián)企業(yè)交易行為是被明文禁止的。然而，由于相關(guān)法律空白，我國對國有企業(yè)使用公共資金采購中的關(guān)聯(lián)交易卻普遍存在，經(jīng)常是集團公司招標，下屬的子公司甚至“孫公司”中標，形成了封閉的體內循環(huán)，體系外的企業(yè)很難中標。這導致國有企業(yè)招標程序不透明，大量利益關(guān)聯(lián)式采購常有發(fā)生。
國企消費性采購應政府采購
針對國企采購成為腐敗多發(fā)區這一狀況，專(zhuān)家建議，應把國企采購特別是國企消費性采購納入到政府采購的范疇，以加強監管。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理研究員宋雅琴認為，國企采購納入政府采購是國際慣例。她說(shuō)，我們需要針對不同的政府采購實(shí)體，把政府采購做一個(gè)更細的劃分。目前，在政府采購的概念中有三個(gè)層次，第一個(gè)層次也是最狹窄范疇上的政府采購，即政府采購是政府的采購行為；第二個(gè)層次需要作個(gè)擴展性的解釋?zhuān)呐乱粋�(gè)實(shí)體不具有政府的組織形式，只要它使用的資金是財政性資金，我們也把它的采購行為叫做政府采購；第三個(gè)層次就是GPA角度的政府采購了，不管你使用的是財政性資金還是自有資金，只要你所采購的產(chǎn)品是用于公共職能，哪怕是一個(gè)私人實(shí)體進(jìn)行的采購，只要牽涉到公共利益，那就是政府采購。
徐煥東也認為，國有企業(yè)采購可以劃分為兩類(lèi)。國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)性的采購可以不進(jìn)入政府采購范圍，而消費性的采購應該納入政府采購規范管理，因為國有企業(yè)的消費采購，是大眾采購的一部分，納入政府采購顯然對反腐敗、強化競爭和監管都是有利。
而谷遼海則建議，成立類(lèi)似美國供應管理協(xié)會(huì )這樣的機構，建立起一套符合實(shí)際需要的專(zhuān)業(yè)企業(yè)采購制度。
谷遼海說(shuō)，在《政府采購法》推出之前，國有企業(yè)是否應該作為采購實(shí)體之一，曾經(jīng)長(cháng)時(shí)間存在爭議，最終還是沒(méi)有被納入到我國政府采購法管轄范圍�！斑@是一個(gè)遺憾，不僅給我國的政府采購實(shí)踐和法律適用帶來(lái)了問(wèn)題，而且長(cháng)時(shí)間給人們造成了一種誤解，即《政府采購法》只管各級政府機關(guān)，不能管轄國有企業(yè)�！边@使得國有企業(yè)的采購缺乏規范的運行模式，對國有企業(yè)采購的監管也形同虛設。