18日當天，證監會(huì )網(wǎng)站上公布了《中國證監會(huì )行政處罰決定書(shū)(平安證券有限責任公司、吳文浩、何濤等7名責任人)》以及《中國證監會(huì )市場(chǎng)禁入決定書(shū)（吳文浩、何濤）》，由于被卷入萬(wàn)福生科造假上市一案的平安證券的最終處罰結果也公之于眾。

    行政處罰決定書(shū)顯示，經(jīng)查明，平安證券在推薦萬(wàn)福生科IPO過(guò)程中，未能勤勉盡責地履行法定職責，出具的保薦書(shū)存在虛假記載。平安證券在盡職調查中未勤勉盡責，未對萬(wàn)福生科提供的資料和披露的內容進(jìn)行獨立判斷：未審慎核查萬(wàn)福生科主要供應商身份和采購合同真實(shí)性；未審慎核查萬(wàn)福生科主要客戶(hù)身份和銷(xiāo)售合同真實(shí)性。平安證券未審慎核查其他中介機構出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，未能發(fā)現萬(wàn)福生科涉嫌造假的內容：未審慎核查湖南博鰲律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博鰲所）提供的相關(guān)材料；未審慎核查中磊會(huì )計師事務(wù)所有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中磊所）提供的相關(guān)材料。平安證券未對萬(wàn)福生科的實(shí)際業(yè)務(wù)及各報告期內財務(wù)數據履行盡職調查、審慎核查義務(wù)：平安證券出具的發(fā)行保薦書(shū)等文件中的財務(wù)數據，系直接引自萬(wàn)福生科經(jīng)審計的財務(wù)報告，而非由其在獲得充分證據基礎上進(jìn)行獨立判斷。平安證券保薦業(yè)務(wù)工作底稿中缺乏對萬(wàn)福生科各報告期內的實(shí)際采購、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的核查記錄，遺漏萬(wàn)福生科2008年、2009年銀行對賬單。

    證監會(huì )決定，責令平安證券改正違法行為，給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入2555萬(wàn)元，并處以5110萬(wàn)元罰款，暫停保薦業(yè)務(wù)許可3個(gè)月；對吳文浩、何濤、薛榮年、曾年生、崔嶺給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款，撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格；對湯德智給予警告，并處以10萬(wàn)元罰款，撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格。同時(shí)，認定吳文浩、何濤為證券市場(chǎng)禁入者，終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔任上市公司董事、監事、高級管理人員職務(wù)。

    該行政處罰決定書(shū)還首次披露了涉案人員薛榮年、曾年生、崔嶺、湯德智等人所提出的10條申辯意見(jiàn)。上述四人分別時(shí)任平安證券總經(jīng)理、時(shí)任平安證券總經(jīng)理助理、時(shí)任平安證券總公司投資銀行事業(yè)部上海業(yè)務(wù)負責人以及平安證券萬(wàn)福生科項目組成員。

    申辯意見(jiàn)說(shuō)，因萬(wàn)福生科系統造假，所以聽(tīng)證申請人未能發(fā)現萬(wàn)福生科財務(wù)造假行為，但其已勤勉盡責。薛榮年提出，他在2011年8月2日后不再分管平安證券投資銀行內核工作，因向中國證監會(huì )備案尚需時(shí)間，他本人作為名義內核負責人在保薦文件上簽字。崔嶺提出，他實(shí)際上并非“保薦業(yè)務(wù)部門(mén)負責人”，他只是根據公司安排在《發(fā)行保薦工作報告》上簽字。

    對于上述申辯意見(jiàn)，證監會(huì )一一予以了駁回。證監會(huì )強調，現有證據顯示，平安證券關(guān)于萬(wàn)福生科的財務(wù)數據系直接引自萬(wàn)福生科經(jīng)審計的財務(wù)報告，而未由其自身予以獨立判斷。本案中存在簽章不一致問(wèn)題的合同數量多，且合同中簽字蓋章不一致的問(wèn)題明顯，平安證券對一些重大差異，未予以審慎核查。證監會(huì )說(shuō)，萬(wàn)福生科欺詐發(fā)行股票，既與具體承擔保薦職責的保薦代表人未勤勉盡責有關(guān)，也與平安證券內部整體缺乏有效的質(zhì)量控制和風(fēng)險管理有關(guān)。平安證券未能發(fā)現萬(wàn)福生科財務(wù)造假，主要源于其未能勤勉盡責地履行相關(guān)盡職調查義務(wù)。