今年5月27日，《新快報》刊發(fā)了記者陳永洲采寫(xiě)的《中聯(lián)重科再遭舉報財務(wù)造假記者暗訪(fǎng)證實(shí)華中大區涉嫌虛假銷(xiāo)售》一文，報道了A、H股上市公司中聯(lián)重科去年在華中大區涉嫌銷(xiāo)售造假。
10月18日，新快報記者陳永洲被長(cháng)沙警方以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”跨省刑事拘留。
對此，數位著(zhù)名法律專(zhuān)家和律師表示質(zhì)疑，此舉是否涉及商業(yè)企業(yè)利用公權力打擊壓制輿論監督？目前，中國記協(xié)表示正密切關(guān)注新快報記者陳永洲被長(cháng)沙警方跨省刑拘一事，并已介入調查。本報正積極采取法律手段，全力維護記者的正當采訪(fǎng)權益。
長(cháng)沙警方跨省帶走記者
一切來(lái)得毫無(wú)征兆。據陳永洲的妻子回憶，2013年10月17日上午，在報社正常工作的陳永洲接到警方電話(huà)，稱(chēng)要向他了解一些情況。
10月18日上午9時(shí)許，陳永洲與妻子共同來(lái)到派出所�！皠傔M(jìn)入詢(xún)問(wèn)室沒(méi)幾分鐘，就進(jìn)來(lái)幾位長(cháng)沙市公安局的警察，簡(jiǎn)單亮出證件以及一張A4紙樣的東西，稱(chēng)陳涉嫌犯罪，要將其帶走。我問(wèn)為什么，但被迅速拉開(kāi)至隔壁房間�！标惼拚f(shuō)，現場(chǎng)并未要陳永洲簽字，也沒(méi)有讓她看清A4紙樣上的內容。
隨后陳永洲被帶上一輛湘牌的奔馳商務(wù)車(chē)，迅速離開(kāi)廣州。
36個(gè)小時(shí)之后，10月19日晚9時(shí)許，陳妻接到一個(gè)湖南手機號撥來(lái)的電話(huà)，電話(huà)里傳來(lái)陳永洲的聲音，他告訴妻子，他是以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪被刑事拘留，當晚將被送往長(cháng)沙市第一看守所，要求妻子請律師以及送些衣物。至此，陳妻就再也沒(méi)有見(jiàn)到陳永洲。
禍起監督上市公司
今年5月27日，《新快報》刊發(fā)了《中聯(lián)重科再遭舉報財務(wù)造假記者暗訪(fǎng)證實(shí)華中大區涉嫌虛假銷(xiāo)售》一文，報道了A、H股上市公司中聯(lián)重科(000157.SZ、01157.HK)去年在華中大區涉嫌銷(xiāo)售造假。
此次報道中，記者經(jīng)實(shí)地暗訪(fǎng)調查，發(fā)現中聯(lián)重科的一線(xiàn)銷(xiāo)售與舉報材料多處吻合，該公司在去年前三季向湖南祺潤、武漢翼達、江西鼎盛為主的客戶(hù)產(chǎn)生數量巨大的混凝土機械銷(xiāo)售訂單，旋即于去年四季度出現大規模的退貨訂單。這一異常行為，恰與中聯(lián)重科去年業(yè)績(jì)前三季度亮麗、第四季度驟變暗合。新快報此后報道還指出，在中聯(lián)重科去年前三季度業(yè)績(jì)、一線(xiàn)銷(xiāo)售訂單皆極為景氣下，該公司管理層的直接、間接控股公司長(cháng)沙合盛、長(cháng)沙一方卻在二級市場(chǎng)上“瘋狂”套現近8億元。
這些報道包括上市公司公開(kāi)資料及記者實(shí)地暗訪(fǎng)中所保留的錄音、照片等。
新快報起訴中聯(lián)重科高管
7月10日、11日，中聯(lián)重科董事長(cháng)助理高輝[微博]在其實(shí)名認證的新浪微博連續發(fā)布以“輿霸與打手”、“打手！陰謀，黑手，輿霸！”為題的微博，中傷《新快報》及記者陳永洲，并將陳永洲的記者證及身份信息在網(wǎng)絡(luò )上公開(kāi)。在未有任何證據的情況下，高輝將《新快報》相關(guān)報道描述為虛假報道。
新快報隨后發(fā)表《嚴正聲明》，要求高輝立即停止侵權行為，刪除上述微博侵權言論，并在微博及相關(guān)媒體中賠禮道歉，消除影響。但高輝置若罔聞。
由于遭到一系列的公開(kāi)侵權，《新快報》、陳永洲本人決定對中聯(lián)重科股份有限公司及高輝提起訴訟，并在2013年8月7日在廣州市天河區人民法院立案。
在提起訴訟的前后，《新快報》一直保持媒體應有的客觀(guān)和理性，之所以連帶中聯(lián)重科公司，也是基于高輝作為公司董事長(cháng)助理和管理學(xué)院院長(cháng)的身份，中聯(lián)重科作為上市公司，對于其所發(fā)表的有損媒體聲譽(yù)和報道記者人格的侵權言論，并沒(méi)有阻止，表明高輝的行為是職務(wù)行為，中聯(lián)重科理應對高輝的侵權行為承擔連帶責任。
至此，就新聞報道引發(fā)的訴訟本已進(jìn)入正常的司法程序，等待法院審理和判決。
不料，僅兩個(gè)多月后就發(fā)生了上文中令人震驚的一幕。
原來(lái)，中聯(lián)重科一面向廣州法院提出管轄權異議，一面向長(cháng)沙市公安局報案，長(cháng)沙市公安局直屬分局于2013年9月16日以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪對陳永洲予以立案，并在2013年10月15日發(fā)出網(wǎng)上追逃，而陳永洲一直蒙在鼓里，處于正常工作狀態(tài)。
10月20日，陳永洲妻子委托的律師趕赴長(cháng)沙，次日上午在長(cháng)沙市第一看守所會(huì )見(jiàn)了陳永洲，了解案件審理的有關(guān)情況。
21日上午，長(cháng)沙市警方來(lái)到新快報，要求搜查陳永洲的辦公室。
媒體人紛紛聲援：記者還有安全感嗎？
因為采寫(xiě)負面報道而突然失去自由，陳永洲的遭遇讓記者同行們紛紛表示齒冷。知名媒體人西門(mén)不暗昨日在微博上寫(xiě)道：“支持新快報在記者被刑拘后的反應。記者做報道，要面臨刑拘的危險，這個(gè)社會(huì )還會(huì )好嗎？”暨大新聞傳播學(xué)院院長(cháng)、教授范以錦也在微博上發(fā)出質(zhì)疑：“報道是失實(shí)還是沒(méi)有失實(shí)？警方向報道方新快報調查了嗎？即便失實(shí)就能以‘涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪’刑拘嗎？每年因各種原因失實(shí)的報道不少，要抓多少人��！記者還有安全感嗎？”
聲音
@石扉客：新快報陳永洲案我是真看不懂，既是報道而非發(fā)帖，那么是職務(wù)行為，報道有問(wèn)題，中聯(lián)重科可訴之法院，干警方何事？倘若當地政府想借此整肅網(wǎng)絡(luò )之風(fēng)潮而為本地企業(yè)保駕護航，恐難塞天下人悠悠之口。
@衛莊：報道是記者的職業(yè)，在職業(yè)范圍內做事被刑拘是什么節奏？
@游國華：記者個(gè)人如因職務(wù)行為發(fā)表報道而非其他行為“損害了企業(yè)商譽(yù)”被抓治罪，簡(jiǎn)直匪夷所思……刑法越界摸了民法的屁股。
@樸抱一：陳作為記者報道(除個(gè)人微博之類(lèi))，是職務(wù)行為。如果報道侵犯商譽(yù)，訴訟的主體應該是《新快報》，而非陳姓記者。長(cháng)沙警方連這點(diǎn)法律問(wèn)題都搞不懂么？
@王天定：那些報道是在供職媒體發(fā)表，應該是職務(wù)行為。這種事情直接抓人，真是有點(diǎn)過(guò)分了。
@蘇小和：支持。奉勸那些自以為有權有錢(qián)的人們，凡事要守住基本的秩序，不可妄為。生活總有一種均衡的秩序，你在這個(gè)地方作惡，且勝利，報應會(huì )在另外一個(gè)地方等候你。
“報道是失實(shí)還是沒(méi)有失實(shí)？警方向報道方新快報調查了嗎？即便失實(shí)就能以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”刑拘嗎？每年因各種原因失實(shí)的報道不少，要抓多少人��！記者還有安全感嗎？”
——暨大新聞傳播學(xué)院院長(cháng)、教授范以錦
“損害商業(yè)信譽(yù)罪的入罪門(mén)檻很高，不是隨隨便便的就可以扣上這個(gè)罪名。警方必須有充分的證據證明記者是在故意捏造事實(shí)。記者對事件的報道，就算失實(shí)了，造成了不良的社會(huì )影響，那也應該是名譽(yù)侵權的民事糾紛�！�
——中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)何兵
“損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監督的主觀(guān)界限就是媒體在報道中有沒(méi)有故意捏造并散布虛偽事實(shí)。新快報記者拿到舉報材料后，到實(shí)地調查、取證，核實(shí)的行為能證明其沒(méi)有捏造的事實(shí)，定不了這個(gè)罪�！�
——全國知名律師斯偉江
專(zhuān)家說(shuō)法
何兵：“這事過(guò)了！警方有亂抓人的嫌疑”
損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監督如何區分？陳永洲的報道真的觸犯了法律嗎？記者采訪(fǎng)了全國知名律師斯偉江。
他指出，損害商業(yè)信譽(yù)罪，是指捏造并散布虛假事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。此罪的主觀(guān)構成要件表現為直接故意，即有并且以損害他人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)為目的，因此，間接故意與過(guò)失不構成本罪。
由此可知，損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監督的主觀(guān)界限就是媒體在報道中有沒(méi)有故意捏造并散布虛假事實(shí)。斯偉江指出新快報記者拿到舉報材料后，到實(shí)地調查、取證，核實(shí)的行為能證明其沒(méi)有捏造的事實(shí)，定不了這個(gè)罪。
拿媒體的報道與股價(jià)掛鉤毫無(wú)證據
北京盈科(廣州)律師事務(wù)所刑事部主任丁一元律師進(jìn)一步指出：成立本罪還需要一個(gè)客觀(guān)構成要件，即媒體的報道要給他人造成重大損失。中聯(lián)重科指《新快報》的報道下挫了其股價(jià)，但其股價(jià)真是因為《新快報》的報道而下跌的嗎？實(shí)際上，股價(jià)的漲跌會(huì )受到許許多多因素的影響，非常復雜，它不僅是個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)，也是一個(gè)預期的市場(chǎng)。因此，拿媒體的報道與股價(jià)復雜的變化直接掛鉤，也是毫無(wú)根據的。因此，陳永洲無(wú)論從主觀(guān)上，還是客觀(guān)上都不構成損害商業(yè)信譽(yù)罪。
就算失實(shí)，那也該是名譽(yù)侵權的民事糾紛
中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)何兵更直言：“這事過(guò)了！警方有亂抓人的嫌疑�！痹谒磥�(lái)，明顯地，蓄意、主觀(guān)故意捏造事實(shí)是構成損害商業(yè)信譽(yù)罪的主觀(guān)要件�！斑@個(gè)入罪是要很高門(mén)檻的，不是隨隨便便的就可以扣上這個(gè)罪名。警方必須有充分的證據證明記者是在捏造事實(shí)，故意使之造成重大損失�！焙伪J為記者對事件的報道，就算失實(shí)了，造成了不良的社會(huì )影響，那也應該是名譽(yù)侵權的民事糾紛。
“要嚴防地方保護主義，打擊報復記者”
“損害商業(yè)信譽(yù)罪，多是發(fā)生在惡性競爭對手身上。記者顯然不是企業(yè)的競爭對手，這時(shí)候警方要抓人是要謹慎的�！敝袊▽W(xué)會(huì )刑法學(xué)研究會(huì )理事、華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)徐松林直言不諱地說(shuō)。
“這個(gè)罪名不是說(shuō)客觀(guān)上行為給你造成經(jīng)濟損失，就算構成了。那么多媒體對企業(yè)有批評性報道、負面報道，給公司造成影響，那就要媒體負責，那還要不要監督了？”
他指出，如果隨便抓人，最后發(fā)現這是錯案，公安機關(guān)是一定要負責的。而企業(yè)如果有誣告、陷害的行為，也是要負刑事責任的。
“對于這種事件，我一直想說(shuō)，也必須說(shuō)，要嚴防地方保護主義，打擊報復記者�！毙焖闪肿詈髲娬{。
丁一元律師也認為：商業(yè)機構利用公權力來(lái)壓制輿論監督不應當視為個(gè)案的問(wèn)題，而是體現政府對待社會(huì )輿論的態(tài)度。