資料圖片

　　近期，急劇升溫的“小產(chǎn)權房”話(huà)題引發(fā)業(yè)界廣泛關(guān)注和討論，也讓這一歷史遺留問(wèn)題再次進(jìn)入公眾視野�！督�(jīng)濟參考報》記者從相關(guān)政府部門(mén)了解到，在三中全會(huì )前，圍繞小產(chǎn)權房很難有相關(guān)措施出臺。但專(zhuān)家認為，雖然小產(chǎn)權房問(wèn)題不會(huì )在短時(shí)間內解決，但是三中全會(huì )很可能為這一“歷史遺留問(wèn)題”破題迎來(lái)契機。
　　日前，國務(wù)院發(fā)展研究中心公布的其為十八屆三中全會(huì )提交的“383”改革方案提出，在規劃和用途管制下，允許農村集體土地與國有土地平等進(jìn)入非農用地市場(chǎng)，對已經(jīng)形成的小產(chǎn)權房，按照不同情況補繳一定數量的土地出讓金，妥善解決這一歷史遺留問(wèn)題。此方案再度引來(lái)市場(chǎng)關(guān)注。
　　與此同時(shí)，作為南京大型小產(chǎn)權房項目的七彩星城，開(kāi)始補辦土地出讓手續，其業(yè)主可以更換購房合同以及辦理銀行按揭等手續，但此舉被外界認為是“變相”為小產(chǎn)權房轉正。不過(guò)，南京市國土局指出，這一系列動(dòng)作是對歷史遺留的集體土地房地產(chǎn)處置的延續，不可解讀為“小產(chǎn)權房轉正”。
　　接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)的住建部官員表示，在三中全會(huì )之前有關(guān)小產(chǎn)權房政策走向并不確定，因此難下定論。接近國土部的相關(guān)人士也表示，關(guān)于小產(chǎn)權房的相關(guān)口徑并未發(fā)生變化。實(shí)際上，國土部曾多次表示小產(chǎn)權房不合法。國土資源部執法監察局巡視員王宗亞表示，我國已在部分地區對清理小產(chǎn)權房工作進(jìn)行試點(diǎn)，“中央要求各地對農村集體土地進(jìn)行確權登記發(fā)證，凡是小產(chǎn)權房不予確權登記，不受法律保護�！�
　　據了解，“小產(chǎn)權房”是占用農村集體土地建設，并向農村集體經(jīng)濟組織以外的成員銷(xiāo)售的商品住宅。國家法律法規有明確規定，城鎮居民不得購買(mǎi)農村宅基地建房，不可以購買(mǎi)“小產(chǎn)權房”。但由于小產(chǎn)權房?jì)r(jià)格是商品房?jì)r(jià)格的1/3至1/2，較低廉的價(jià)格能吸引到不少消費者，在多地商品房供需失衡的背景下，促使小產(chǎn)權房問(wèn)題愈演愈烈。
　　據國土資源部不完全統計，2007年以前，全國小產(chǎn)權房的面積累計高達66億平方米。另?yè)�國土資源部抽樣調查顯示，目前在北京、天津、成都、西安、武漢、南京、濟南、鄭州、廣州、深圳等地，均已建起大量的小產(chǎn)權房�！�
　　全聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì )名譽(yù)會(huì )長(cháng)聶梅生在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，小產(chǎn)權房的主要購買(mǎi)群體是中低收入階層，在商品房?jì)r(jià)格居高不下、保障房資格不足的背景下，中低收入者不得不選擇位置較遠、配套及保障較差，但價(jià)格低廉的小產(chǎn)權房，也隨之形成了夾心層的房地產(chǎn)市場(chǎng)。
　　值得注意的是，早在2011年，國務(wù)院已經(jīng)成立了由國土部和住建部牽頭組成的小產(chǎn)權房清理小組，但清理工作卻一直難有進(jìn)展�！　�
　　知名財經(jīng)評論員馬光遠表示，自1995年起，小產(chǎn)權房問(wèn)題便逐漸顯現，但由于其涉及城鄉二元結構而帶來(lái)的土地問(wèn)題、農民土地利益分配、地方政府對于土地與市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題等多方面，使小產(chǎn)權房清除工作難以解決。
　　另外，中國土地勘測規劃院土地工程師鄒曉云也對《經(jīng)濟參考報》記者表示，全國各個(gè)地方小產(chǎn)權問(wèn)題情況復雜。一方面，對全國范圍內小產(chǎn)權房的總體數據難以統計，另一方面，如果要解決一些城市周邊的小產(chǎn)權房，涉及的將不僅僅是老百姓的財產(chǎn)問(wèn)題，而是居住問(wèn)題。所以，這么多年來(lái)小產(chǎn)權房無(wú)法根本解決，并不是因為我國當前的制度或者思路方面的問(wèn)題，而是利益分配問(wèn)題。
　　太原市國土部門(mén)負責人指出，近年來(lái)，國內有些省份搞過(guò)小產(chǎn)權房解決試點(diǎn)，但經(jīng)驗不成熟。其核心問(wèn)題仍是土地不合法。在沒(méi)有合法手續的土地上擅自搞建設，根本得不到國家的認可，從政策層面上來(lái)說(shuō)，很難使其合法化。
　　但馬光遠認為，未來(lái)對于小產(chǎn)權房問(wèn)題的解決，最根本是要尊重歷史，尊重現實(shí)�！耙虼�，小產(chǎn)權房轉正是大勢所趨，但補繳一定的土地出讓金或者稅款等方式來(lái)轉正，各地情況不同�！�
　　“但改革將會(huì )是漫長(cháng)的，短期內難以進(jìn)行�！瘪R光遠同時(shí)指出，解決小產(chǎn)權房問(wèn)題，中央應推出總體方案，并不應該一棒子打死，全部進(jìn)行拆遷，而應是多方共贏(yíng)的解決方案。
　　鄒曉云建議，以一種利益誘導機制，追繳土地增值稅等方式，讓這部分小產(chǎn)權房以市場(chǎng)化的途徑進(jìn)行流轉�；蚩梢酝ㄟ^(guò)另外的方式納入當地保障房程序。
　　聶梅生也指出，在房?jì)r(jià)較高的一線(xiàn)城市進(jìn)行小產(chǎn)權房入市試點(diǎn)，使小產(chǎn)權房轉變?yōu)榭珊戏ń灰椎�、以自住為主的、特殊性質(zhì)的“商品房”，其根本屬性并不是大產(chǎn)權房，而是類(lèi)似于經(jīng)濟適用房和公租房的保障房，從而擴大城鎮住房供給來(lái)源。另外，把小產(chǎn)權房與保障性住房建設有機結合起來(lái)，將部分存量小產(chǎn)權房轉化為保障性住房。