■深化改革轉型發(fā)展專(zhuān)家談
收入分配改革牽涉到每個(gè)人的切身利益，無(wú)疑是三中全會(huì )中最受人關(guān)注的改革。北京師范大學(xué)中國收入分配研究院院長(cháng)李實(shí)在接受《經(jīng)濟參考報》采訪(fǎng)時(shí)表示，當前我國的基尼系數不斷走高，必須盡快尋找到改革的突破口，改變當前我國收入差距居高不下的局面，扭轉各種收入分配不公現象不斷蔓延的勢頭。
《經(jīng)濟參考報》：過(guò)去十多年是我國經(jīng)濟、社會(huì )大變化的時(shí)期，也是收入分配格局產(chǎn)生重大變化的十年，中國的基尼系數不斷走高，社會(huì )公眾對收入分配制度改革的關(guān)注和期待也達到了空前的程度。您如何評估我國的收入分配格局？
李實(shí)：過(guò)去十年，我國收入分配格局發(fā)生了一定的變化，收入差距達到了建國以來(lái)的最高水平，收入分配不公呈現出不斷嚴重的趨勢。從收入差距上看，農村內部居民收入差距的擴大趨勢有所放緩，而且近兩年甚至出現了收入差距縮小的情況。同時(shí)，城鎮內部的實(shí)際收入差距加速擴大。全國收入差距擴大達到了半個(gè)世紀以來(lái)的最高水平。
按照國家統計局的估計，從2000年至2008年，全國收入差距一直處于擴大趨勢，基尼系數從0.44上升到0.49以上。近幾年收入差距出現了緩慢下降的勢頭，例如全國的基尼系數從2008年的0.491下降到2012年的0.474。由于全國基尼系數下降的幅度很小，這樣一種下降的勢頭是否會(huì )演變成一種長(cháng)期下降的趨勢仍有待于進(jìn)一步觀(guān)察。
《經(jīng)濟參考報》：為什么說(shuō)收入差距有所下降，但是否能成為長(cháng)期趨勢還不能確定呢？
李實(shí)：因為從收入分配不公方面來(lái)看，我國長(cháng)期存在的幾種突出的收入分配不公現象并沒(méi)有得到解決和緩解。
首先，城鄉之間收入差距處在高位徘徊水平。根據國家統計局的調查數據，城鄉之間收入差距在2000年至2009年期間出現了明顯擴大，城鄉居民收入比率從2.78倍上升到3.33倍，2009年為歷史上的最高水平。3倍以上的城鄉收入差距在一定程度反映了我國的基本現實(shí)。
其次，壟斷行業(yè)收入過(guò)高的問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決。從本世紀開(kāi)始，一些壟斷行業(yè)的工資水平出現了快速增長(cháng)，現在他們的平均工資水平大大高出了全社會(huì )平均工資。比如，2011年金融業(yè)平均工資收入比城鎮就業(yè)人員平均工資高出94%；而在北京金融業(yè)平均工資收入是城鎮就業(yè)人員平均工資的2.3倍，是制造業(yè)平均工資的3倍以上。
再次，社會(huì )保障制度的分割造成不同人群之間收入差距的擴大。這方面一個(gè)最明顯的例子就是不同的退休金制度帶來(lái)了老年人退休收入的巨大差異。公務(wù)員退休保障制度是最好的一種，其次是事業(yè)單位人員的退休保障，還有是企業(yè)單位退休制度，最差的是無(wú)就業(yè)人員的養老保障制度。
最后，腐敗及腐敗帶來(lái)的分配不公問(wèn)題仍是社會(huì )的一個(gè)通病。雖然從數量上難以估計腐敗收入，但是過(guò)去幾年中對貪腐官員的“捕獲量”有增無(wú)減，在一定程度上意味著(zhù)腐敗的范圍在擴大；被“捕獲”貪官的人均腐敗收入額也在直線(xiàn)上升，在一定程度上意味著(zhù)腐敗的力度在增加。
《經(jīng)濟參考報》：針對收入差距過(guò)大和收入分配不公問(wèn)題，政府部門(mén)也出臺了一些政策措施，包括今年2月5日國務(wù)院也出臺了《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》。但是好像還沒(méi)有見(jiàn)到具體的配套政策，這是為什么？有什么困難？
李實(shí)：在縮小收入差距方面，業(yè)已形成的共識是“提低，擴中，限高”，但是在設計相配套的政策時(shí)會(huì )遇到幾個(gè)難點(diǎn)。
第一，提高低工資人群工資難以與提高勞動(dòng)生產(chǎn)率同步。在過(guò)去十年中，政府出臺了許多“提低”的政策，如最低生活保障制度，提高農村五保戶(hù)的保障標準等等，然而，這些政策對于縮小整個(gè)社會(huì )的收入差距起到多大的作用值得研究。比如，期望通過(guò)提高最低工資標準來(lái)縮小工資差距是不現實(shí)的。因為提高最低工資標準必須與低工資人群的勞動(dòng)生產(chǎn)率保持同步，不然就會(huì )帶來(lái)失業(yè)問(wèn)題。
第二，“擴中”是長(cháng)期發(fā)展過(guò)程，政策操作空間有限。中等收入階層人口比重擴大主要取決于兩個(gè)因素，一是經(jīng)濟結構不斷升級，二是高等教育的普及化。而實(shí)現這兩個(gè)方面重大轉變卻是一個(gè)長(cháng)期過(guò)程，需要改變發(fā)展方式，需要對教育制度進(jìn)行改革。這些都不是短期內可以實(shí)現的。
第三，缺少有效的稅收手段調節高收入。我們知道，國外通常采取稅收手段調節高收入，而我國的稅收手段仍需進(jìn)一步完善。個(gè)人所得稅沒(méi)有有效地調節城鎮內部的收入差距。雖然高收入人群繳納的個(gè)人所得稅要高于低收入人群，但是個(gè)人所得稅占其收入的比例并不是很高。
從解決收入分配不公的角度來(lái)看，我們也面臨著(zhù)幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。
首先，壟斷勢力強大。由于中國的生產(chǎn)要素市場(chǎng)存在過(guò)度的政府干預，缺乏充分的競爭，受到信息不充分、法規不完善、市場(chǎng)壟斷和分割、要素價(jià)格扭曲等問(wèn)題的困擾，國民收入的初次分配過(guò)程既未體現效率，也有失公平。在各個(gè)領(lǐng)域中打破壟斷、引入競爭一直是市場(chǎng)化改革的一個(gè)主要目標。
其次，既得利益人群和部門(mén)的強力阻撓。隨著(zhù)收入差距不斷擴大，收入分配改革的難度會(huì )不斷增加，因為在過(guò)大的收入分配不平等的社會(huì )中，既得利益集團反對改變分配格局的力量會(huì )更加強大。一些部門(mén)不愿意放棄自身的壟斷利益，利用部門(mén)的影響力來(lái)延遲市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，或者只是選擇更加有利于部門(mén)利益的“改革方式”，極力抵制不利于部門(mén)利益的改革方式。除了利益部門(mén)外，還有既得利益人群也在充當著(zhù)阻礙收入分配制度改革的角色。
《經(jīng)濟參考報》：改革收入分配制度的難度的確很大，但是，如果任由這種不合理分配制度繼續發(fā)展下去，對于經(jīng)濟長(cháng)期發(fā)展和社會(huì )穩定都將帶來(lái)巨大挑戰。
李實(shí)：是的。過(guò)大的收入差距和收入分配不公于國于民都是不利的因素。在收入分配制度改革上要將消除收入分配不公作為中心內容。
收入分配制度改革要與生產(chǎn)要素市場(chǎng)化改革緊密結合起來(lái)。由于中國的生產(chǎn)要素市場(chǎng)存在過(guò)度的政府干預，缺乏充分的競爭，受到信息不充分、法規不完善、市場(chǎng)壟斷和分割、要素價(jià)格扭曲等問(wèn)題的困擾，國民收入的初次分配過(guò)程既未體現效率，也有失公平。在各個(gè)領(lǐng)域中打破壟斷、引入競爭一直是市場(chǎng)化改革的一個(gè)主要目標。應充分意識到完善的生產(chǎn)要素市場(chǎng)是解決收入分配問(wèn)題的最有效的制度因素，要在完善土地市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)方面下更大的力氣。
經(jīng)驗告訴我們，解決收入分配不公問(wèn)題，不僅是一個(gè)收入再分配問(wèn)題，而且涉及到經(jīng)濟、社會(huì )和政治的各個(gè)層面的改革。