盡管撤回首發(fā)申請材料，但是依舊無(wú)法逃避其應有的責任。

　　繼上半年通報山西天能科技股份有限公司(下稱(chēng)“天能科技”)違法違規案后，中國證監會(huì )近日正式對外發(fā)布了對天能科技及相關(guān)中介機構處罰決定，對天能科技董事長(cháng)秦海濱及其特別助理劉俊奕、董秘曾堅強，簽字保代鄧德兵、劉小群，簽字審計師胡小黑、吳國民采取了終身證券市場(chǎng)禁入措施。

　　至此，天能科技也成為預披露制度實(shí)施后首例在撤回IPO申報材料情況下，仍被追究造假責任的公司。

　　收入提前算：事發(fā)公司審計底稿

　　公開(kāi)資料顯示，天能科技于2012年2月1日進(jìn)行招股說(shuō)明書(shū)預披露。而這一天，證監會(huì )宣布正式實(shí)施調整后的IPO預披露制度。

　　隨后，市場(chǎng)媒體對天能科技招股說(shuō)明書(shū)提出多項質(zhì)疑，或迫于輿論壓力，天能科技于2012年4月撤回發(fā)行上市申請。

　　如若此前，此事或告一段落。但是，事情并沒(méi)有在天能科技撤回首發(fā)申請后結束。

　　2012年8月份，證監會(huì )上海專(zhuān)員辦對大信會(huì )計師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大信所）進(jìn)行現場(chǎng)檢查的時(shí)候，發(fā)現其為天能科技做的審計底稿中多項數據存在可疑之處。

　　“在天能科技發(fā)行上市過(guò)程中，媒體提出質(zhì)疑報道后，監管部門(mén)暫停其上市申請，并讓中介機構復查補充材料，中介機構稱(chēng)沒(méi)有發(fā)現問(wèn)題，隨后撤銷(xiāo)了首發(fā)材料�！碧炷芸萍及富�查工作人員告訴記者，而在后期現場(chǎng)檢查中，上海專(zhuān)員辦工作人員針對性挑出幾家媒體質(zhì)疑報道的案例公司，并在大信所對天能科技審計底稿中發(fā)現了問(wèn)題，違法違規線(xiàn)索其實(shí)最初是從會(huì )計師事務(wù)所發(fā)現的。

　　9月21日，證監會(huì )正式啟動(dòng)了對天能科技以及對大信所的立案調查，而在案件移交稽查總隊的過(guò)程中，對天能科技相關(guān)中介機構——民生證券及北京君澤君律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)君澤君律所）一并展開(kāi)了調查。

　　這家被譽(yù)為“集科研、開(kāi)發(fā)、制造、銷(xiāo)售為一體的大型太陽(yáng)能光伏高新技術(shù)企業(yè)”，天能科技在招股書(shū)中的亮點(diǎn)，在于其業(yè)績(jì)激增的三個(gè)光伏項目——應縣道路亮化工程、朔州金沙植物園照明工程、朔州和諧小區亮化工程。

　　由稽查總隊派出的20余人團隊啟動(dòng)了對天能科技的調查，而突破之處便是上述三個(gè)工程項目。

　　“天能科技以國內光伏行業(yè)大環(huán)境不好為由撤回首發(fā)材料�！被�查人員表示，而在調查中卻發(fā)現，在光伏行業(yè)不景氣的背景下，上述重點(diǎn)光伏項目以及毛利率較高的項目引起了調查人員的重點(diǎn)關(guān)注。

　　隨著(zhù)稽查工作人員層層剝繭，天能科技虛增財務(wù)收入、虛增利潤的事實(shí)呈現在面前。

　　調查顯示，天能科技“未卜先知”地提前確認了收入，虛增財務(wù)報表。首先是“金沙植物園第二期所需光伏項目”。該工程的招標時(shí)間是2011年10月。但是，在招股說(shuō)明書(shū)預披露的時(shí)候，該工程并沒(méi)有完工。天能科技在2011年9月末將該工程的收入予以了確認。

　　其次是“朔州和諧小區亮化工程”，該工程的招標結束日為2011年第四季度，但在招股說(shuō)明書(shū)預披露的時(shí)候，整個(gè)小區配套工程也未完成，然而，天能科技卻在2011年9月末將該工程收入予以了確認。

　　至于“應縣道路亮化工程”，該工程招標開(kāi)始和結束的時(shí)間均為2011年12月，同樣是在招股說(shuō)明書(shū)預披露的時(shí)候，該工程仍未完工驗收。天能科技早在2011年9月末就確認了收入。
左手倒右手：四家關(guān)聯(lián)公司轉賬造假

　　除了將未達到條件款項提前確認收入，天能科技還通過(guò)實(shí)際控制人秦海濱控制的一系列殼公司倒賬來(lái)虛增收入。

　　據悉，上述光伏系統應用項目主要是太陽(yáng)能路燈和電站，均需要天能科技供貨并安裝。調查人員指出，上述三個(gè)工程項目屬于市政工程類(lèi)，在現金流方面，按照行業(yè)和市場(chǎng)規律其回款較慢，但是天能科技回款速度卻異于同行。

　　調查發(fā)現，秦海濱在天能科技提交IPO申請之前就注冊了多家殼公司，包括太原酷博爾貿易有限公司、山西友為經(jīng)濟開(kāi)發(fā)有限公司、太原陸宇建筑安裝工程有限公司、山西眾晶益新科技發(fā)展有限公司。

　　“四家公司實(shí)際負責人為秦海濱，沒(méi)有辦公場(chǎng)所，沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，主要用于偽造銷(xiāo)售回款走賬用�！闭{查人員表示。

　　例如，在和諧小區項目上，2011年8月17日，太原陸宇公司轉出405萬(wàn)元，至朔州民欣物業(yè)管理有限公司，2011年8月19日，該405萬(wàn)元款項劃轉至天能科技用于偽造銷(xiāo)售回款。2011年8月22日，天能科技又將這405萬(wàn)元轉回太原陸宇公司。

而在應縣項目上，則分兩次劃轉款項用于偽造虛增財務(wù)報表。據悉，2011年9月30日，太原酷博爾、山西友為分別轉出3500萬(wàn)元至應縣公用事業(yè)局，同日，共4000萬(wàn)元匯至天能科技用于偽造回款，2011年10月8日，天能科技又將4000萬(wàn)元轉回應縣公用事業(yè)局，同日，該局將3500萬(wàn)元轉回太原酷博爾和山西友為。

　　第二次則是在2011年12月21日和27日，分別從山西友為轉出3000萬(wàn)元、1500萬(wàn)元至應縣公用事業(yè)局，并于同日匯至天能科技用于偽造回款，2012年1月5日、1月9日，天能科技分別轉出3000萬(wàn)元、1800萬(wàn)元至太原陸宇、山西友為。

　　在金沙植物園銷(xiāo)售回款走賬方面，2011年12月21日，山西友為轉出3000萬(wàn)元至朔州萬(wàn)林園林有限公司，同日，上述3000萬(wàn)元匯至天能科技用于偽造回款。2012年1月5日，天能科技將上述款項匯轉朔州萬(wàn)林園林，再由其劃轉山西友為歸還貸款。

　　除此之外，為了美化天能科技現金流量，2011年12月，天能科技以其銀行存單作質(zhì)押從當地金融系統貸款6000萬(wàn)元，用于偽造應縣和金沙植物園等項目回款。

　　處罰分層次：按責任定“罪”

　　在對天能科技以及中介機構民生證券、大信所及君澤君律所相關(guān)違法違規事實(shí)調查清楚后，今年5月份證監會(huì )對外通報了天能科技及相關(guān)中介機構違法違規案查處情況。

　　隨后，案件進(jìn)入行政處罰事先告知階段，天能科技等對處罰決定提出了異議，并要求舉行聽(tīng)證。

　　記者獲悉，今年9月份，監管部門(mén)召開(kāi)了對天能科技及相關(guān)責任人的聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)取了其申辯意見(jiàn)。

　　天能科技相關(guān)代理人在聽(tīng)證會(huì )上表示，天能科技具備上市實(shí)力，但是欠缺資本市場(chǎng)經(jīng)驗，所以才出現嚴重工作失誤，并非故意而為之。同時(shí)，天能科技主動(dòng)撤回了申報材料，未造成嚴重影響，根據《行政處罰法》第27條規定，屬于主動(dòng)減輕違法行為后果，應當給予從輕減輕處罰。

　　監管部門(mén)認為，在IPO過(guò)程中，天能科技向證監會(huì )申報了虛假材料，存在明顯的主觀(guān)故意。天能科技偽造了三個(gè)項目收入憑據的工程結算書(shū)，并制造虛假的資金流，偽造銷(xiāo)售回款，上述行為絕非欠缺經(jīng)驗導致，顯然是基于主觀(guān)故意而為。

　　同時(shí)，對于撤銷(xiāo)申報材料，天能科技是媒體曝光后在社會(huì )輿論的壓力之下撤回的，并在此后證監會(huì )立案調查過(guò)程中，天能科技還阻礙、不配合證監會(huì )調查人員工作，不屬于《行政處罰法》第27條規定的從輕、減輕處罰情形。

　　稽查工作人員告訴記者，證監會(huì )對天能科技及其董監高人員做出的處罰是根據天能科技財務(wù)造假的事實(shí)、性質(zhì)、情節以及相應人員在其中所起的作用等綜合考慮后做出的，符合《證券法》等法律法規的規定。

　　不僅如此，民生證券、大信所、君澤君律所涉嫌未勤勉盡責、出具有虛假記載和重大遺漏的材料，證監會(huì )也對其作出了相關(guān)處罰決定。

　　調查人員指出，目前中介機構關(guān)鍵是其在工作中的責任心問(wèn)題，若中介機構不能客觀(guān)獨立、勤勉盡責的工作，那么他們的工作過(guò)程就是“復印機”，看似材料很充分，形式很完美，作用其實(shí)不大。

　　根據《證券法》等相關(guān)法律法規，證監會(huì )決定作出如下行政處罰：對天能科技給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對秦海濱、曾堅強、劉俊奕和陳守法給予警告，分別處以30萬(wàn)元罰款，并對秦海濱、曾堅強、劉俊奕采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。對天能科技的保薦機構民生證券給予警告，沒(méi)收該業(yè)務(wù)收入100萬(wàn)元，并處以200萬(wàn)元罰款；對保薦代表人鄧德兵、劉小群給予警告，并分別處以15萬(wàn)元罰款，同時(shí)分別采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。沒(méi)收審計機構大信所從事該業(yè)務(wù)收入60萬(wàn)元，并處以120萬(wàn)元罰款；給予簽字會(huì )計師胡小黑警告，并處以10萬(wàn)元罰款，采取終身證券市場(chǎng)禁入措施；給予簽字會(huì )計師吳國民警告，并處以5萬(wàn)元罰款，采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。沒(méi)收法律服務(wù)機構君澤君律所從事該業(yè)務(wù)收入60萬(wàn)元，并處以120萬(wàn)元罰款；給予簽字律師許迪、王祺警告，并分別處以5萬(wàn)元罰款。

　　對此，市場(chǎng)人士指出，盡管天能科技未上市成功，沒(méi)有對投資者造成實(shí)質(zhì)性的損害，但是其已經(jīng)擾亂了資本市場(chǎng)秩序，監管部門(mén)此次查處天能科技案，對市場(chǎng)起到一定的震懾作用。

　　證監會(huì )新聞發(fā)言人表示，證監會(huì )維護資本市場(chǎng)的長(cháng)期健康發(fā)展、打擊違法犯罪的態(tài)度是堅決的、一貫的，對于通過(guò)造假、欺詐等手段騙取發(fā)行上市，擾亂證券市場(chǎng)正常秩序，損害投資者利益的行為，必將嚴厲打擊。