長(cháng)城影視借殼方案公布后，江蘇宏寶股價(jià)連續拉出了12個(gè)漲停板，加上“蝶彩1號”和5位自然人在公司停牌前大舉買(mǎi)入的事實(shí)，公司重組遭到機構、媒體和普通投資者的多方面質(zhì)疑。昨天，公司又收到證監會(huì )的通知書(shū)，其需就24個(gè)問(wèn)題作出書(shū)面說(shuō)明和解釋。公司重組的命運如何，公司能否交出一份令人信服的答卷至關(guān)重要。
　　長(cháng)城影視借殼江蘇宏寶一事陡生變數。面對監管部門(mén)就公司重組提出的24個(gè)問(wèn)題，上市公司能交出一份讓投資者信服的答卷嗎？
　　江蘇宏寶今日突發(fā)公告，稱(chēng)公司于11月1日收到中國證監會(huì )《行政許可項目審查一次反饋意見(jiàn)通知書(shū)》，證監會(huì )依法對公司提交的《重大資產(chǎn)置換及發(fā)行股份購買(mǎi)資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易》行政許可申請材料進(jìn)行了審查。不過(guò)，與一般公司獲得證監會(huì )行政許可申請受理后就直接“上會(huì )”審核不同，江蘇宏寶還需要就證監會(huì )有關(guān)24個(gè)問(wèn)題作出書(shū)面說(shuō)明和解釋?zhuān)�并�?0個(gè)工作日內向證監會(huì )行政許可受理部門(mén)提交書(shū)面回復意見(jiàn)。
　　其實(shí)，監管部門(mén)對江蘇宏寶重組的“嚴重關(guān)切”并不意外。因賣(mài)殼長(cháng)城影視連續12個(gè)交易日漲停的江蘇宏寶成了8月份A股最大的亮點(diǎn)，同時(shí)也遭到了大量質(zhì)疑，且質(zhì)疑聲均將矛頭指向其或存在內幕交易。業(yè)內人士分析，從今天的公告來(lái)看，首先，監管部門(mén)過(guò)問(wèn)的問(wèn)題數量較多，可能涉及多方面；其次，這些問(wèn)題可能同前期機構、媒體和普通投資者的質(zhì)疑，尤其是涉嫌內幕交易的質(zhì)疑有關(guān)。一旦這些質(zhì)疑在調查后獲得證實(shí)的話(huà)，長(cháng)城影視借殼江蘇宏寶一事或“流產(chǎn)”。
　　回查資料，今年5月13日江蘇宏寶突然宣布停牌并籌劃資產(chǎn)重組，8月9日復牌公布重組草案，之后公司股價(jià)走出了一波氣勢如虹的十二連板，暴漲215.59%。但在獨立第三方機構對比重組草案和江蘇宏寶半年報中的股東名單發(fā)現，“蝶彩1號”和另外5位自然人趕在公司停牌前大舉買(mǎi)入，現身公司半年報十大流通股東名單，可謂神一般精準“押寶”。由于5位自然人買(mǎi)入相關(guān)股份需動(dòng)用至少2000萬(wàn)元資金，很難解釋在沒(méi)有內幕消息的情況下出現如此密集的大筆增持。
　　除了“精準”押寶的能力引發(fā)各方懷疑外，“彩蝶1號”和江蘇宏寶的誠信度也備受質(zhì)疑。前者背后的謝風(fēng)華、安雪梅夫婦曾因內幕交易被上海浦東人民法院判刑并處以巨額罰款；而上市公司也有過(guò)“前科”，經(jīng)證監會(huì )調查，公司2009年重組也存在過(guò)內幕交易，最終導致失敗。
　　分析人士表示，盡管普通投資者無(wú)法了解到證監會(huì )這24個(gè)問(wèn)題究竟問(wèn)了些什么，但作為公眾公司，江蘇宏寶有義務(wù)向投資者還原事實(shí)真相。公司表示，將按照通知書(shū)的要求，在規定的期限內及時(shí)組織有關(guān)材料報送中國證監會(huì )行政許可申請受理部門(mén)，本次重大資產(chǎn)重組能否獲得核準仍存在不確定性。