十八屆三中全會(huì )將于11月9日-12日在京召開(kāi)，國資國企改革也迎來(lái)新動(dòng)向�！澳壳罢谡J真準備國資國企改革方案，爭取三中全會(huì )后盡快出臺，形成上下聯(lián)動(dòng)的改革局面�！比涨皣鴦�(wù)院國資委副主任黃淑和透露。
事實(shí)上，國務(wù)院研發(fā)中心提交的“383”方案已將國資改革列為八大改革之一，從國企公司制改造、國企分類(lèi)監管到建立一批國有資本投資運營(yíng)基金等方面進(jìn)行了建議，引發(fā)專(zhuān)家學(xué)者熱議。因此，為進(jìn)一步理清國資國企改革思路，《金融投資報》記者采訪(fǎng)了財政部財政科學(xué)研究所國有經(jīng)濟研究室主任文宗瑜、國企改革專(zhuān)家周放生。
《金融投資報》：國資國企改革重點(diǎn)是什么?
文宗瑜：如果說(shuō)十年前2003年開(kāi)始的國企改革是針對中小型國企的，那么這一輪的國有企業(yè)改革更多的是針對大型特大型國企，主要集中在隸屬中央政府的央企，以及隸屬各個(gè)省市直轄市的地方國有企業(yè)，應該說(shuō)規模很大，央企資產(chǎn)已上萬(wàn)億，地方國企資產(chǎn)規模也達幾十億幾百億。
周放生：這一輪國企改革的關(guān)鍵詞應該是“市場(chǎng)化”。盡管我們已經(jīng)進(jìn)行了三十多年的市場(chǎng)化改革，但是國企市場(chǎng)化程度仍然比較低，因此這一輪的改革方向是進(jìn)一步市場(chǎng)化�！督鹑谕顿Y報》：改革的方向和思路是怎樣的?
文宗瑜：我覺(jué)得應該包括三方面：一是，央企包括地方大型國企要向民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放，如石油石化、電信、鐵路等領(lǐng)域;二是國企可能從一些領(lǐng)域退出，很多領(lǐng)域并不適合大型國有企業(yè)，這就涉及國有資產(chǎn)的出售和國有股權的減持問(wèn)題，包括一些繼續保留國有資產(chǎn)的領(lǐng)域可能降低國有股的控股比重，很多領(lǐng)域并不需要國有股權保持在60%及以上的份額，只需要保留30%左右就夠了;三是可能要涉及大型特大型國企的產(chǎn)權多元化改革，允許非國有資產(chǎn)參股甚至控股大型特大型國企。
另外，國有資產(chǎn)管理體制改革大的方向，應該是在某些領(lǐng)域加快國有資產(chǎn)出售和國有資本的退出，然后將回籠的資金用于支持中國社會(huì )保障體制的完善，遵循“取之于民，用之于民”的原則。
周放生：這一輪國企改革方向是進(jìn)一步市場(chǎng)化，包括兩方面：一是國企經(jīng)營(yíng)方式的市場(chǎng)化，二是國企制度體制的市場(chǎng)化。第一個(gè)問(wèn)題經(jīng)過(guò)30年的改革，已經(jīng)大體解決了，而第二個(gè)問(wèn)題其實(shí)從上個(gè)世紀90年代初期就已經(jīng)開(kāi)始，包括四川在內那時(shí)開(kāi)始解決的是地市級以下的中小國企市場(chǎng)化，但國有大型企業(yè)市場(chǎng)化還遠未解決，這就涉及九個(gè)方面：一是產(chǎn)權制度改革，要解決國有企業(yè)母公司實(shí)現由國有獨資公司改制為混合所有的股份公司或股份制企業(yè)，完全競爭性領(lǐng)域國有股控股比例要下降到40%以下;二是公司治理改革;三是考核制度改革;四是薪酬制度市場(chǎng)化;五是投資體制的市場(chǎng)化;六是并購重組市場(chǎng)化;七是企業(yè)管理市場(chǎng)化;八是虧損國企或資不抵債的國企要市場(chǎng)化退出;九是用工制度市場(chǎng)化。
《金融投資報》：如何看待國企分類(lèi)監管的問(wèn)題?
文宗瑜：分類(lèi)監管將來(lái)涉及到國資委未來(lái)職能定位和管理模式的問(wèn)題。這次改革也涉及到國資委，涉及中央和地方的國資委職能定位問(wèn)題，可能更多的需要在三中全會(huì )之后出臺具體的政策，進(jìn)行更多的探索。
周放生：我認為，分類(lèi)監管這個(gè)方向應該是對的。因為國企的功能性質(zhì)差別很大，應該把競爭性和非競爭性分開(kāi)，競爭性完全放開(kāi)，完全市場(chǎng)化，而非競爭性主要指的是自然壟斷的和公益保障的，這部分應該根據壟斷的特性和公益保障的外在價(jià)值、社會(huì )價(jià)值，對它的管理方法、考核辦法、干部任命方法等都應該與競爭性的分開(kāi)，不應該一刀切，而是進(jìn)行分類(lèi)管理。
《金融投資報》：“383”方案建議參照新加坡淡馬錫資產(chǎn)管理共同模式，此建議能否實(shí)現?
文宗瑜：我認為，新加坡的模式與中國國情差很遠，新加坡是一個(gè)很小的國家，只相當于中國的一個(gè)城市，但中國的國資規模比淡馬錫的資產(chǎn)規模大了成千上萬(wàn)倍，我覺(jué)得拿這樣一個(gè)只相當于中國一個(gè)城市規模的國有資產(chǎn)管理模式來(lái)套用中國如此大規模的國資管理，不太適合。
周放生：這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是把國有資本監管職能和股東職能分開(kāi)�，F在的國資委是雙重職能合一，以后應該分開(kāi)，將來(lái)國資委只是監管，股東職能更多地交給基金或者是投資控股公司，比如把國有股分散到養老基金、扶貧基金、教育基金等�？偟膩�(lái)說(shuō)，建立一批國有資本投資運營(yíng)基金，方向可以，但具體的操作需要研究和探索。
《金融投資報》：如何理解“國資改革也是民企的機會(huì )”?
文宗瑜：我認為國資改革包含了這樣一個(gè)導向，原來(lái)國資壟斷的領(lǐng)域向民資開(kāi)放，但民資的進(jìn)入需要一個(gè)過(guò)程，不能說(shuō)一改革民企就馬上有機會(huì )了，需要慢慢進(jìn)入，增強自身競爭力。從中長(cháng)期趨勢來(lái)看，比如5-10年，肯定會(huì )拓展民營(yíng)資本發(fā)展空間，但短期來(lái)看，不能過(guò)于樂(lè )觀(guān)，像石油石化、鐵路等領(lǐng)域，想進(jìn)去確實(shí)很艱難，不是馬上就像撿到金子一樣。
周放生：這是毫無(wú)疑問(wèn)的，因為國企改革尤其是競爭性領(lǐng)域的改革，本質(zhì)上就是要民營(yíng)企業(yè)進(jìn)來(lái)，這就是民營(yíng)企業(yè)的機會(huì )。首先是進(jìn)入競爭性領(lǐng)域，有些企業(yè)規模比較大，可能需要分拆，如果是壟斷性行業(yè)需要國家專(zhuān)門(mén)制定法律政策，有些大型壟斷企業(yè)也需要分拆;分拆之后，先小后大，先易后難，逐步進(jìn)入，應該也是可以的。