據媒體報道，證監會(huì )主席肖鋼19日在《財經(jīng)》年會(huì )2014上表示，股票發(fā)行注冊制改革是發(fā)行體制的一次重大改革，也是資本市場(chǎng)改革中牽一發(fā)而動(dòng)全身的改革。改革要以信息披露為中心，不對公司的持續盈利能力做出判斷，還權于市場(chǎng)和投資者。而此前公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，要“推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革”。
　　對此，不少網(wǎng)民認為，股票發(fā)行實(shí)行注冊制是股市改革去行政化的重要體現，有利于消除核準制下企業(yè)過(guò)度包裝、超額募資以及監管層權力尋租等諸多弊端。未來(lái)，為穩妥高效推行注冊制，應先優(yōu)化以信息披露為核心的監管方式，完善退市制度、懲罰機制等配套措施。

　　股改加速“去行政化”

　　相較于目前股票發(fā)行核準制，不少網(wǎng)民認為，注冊制有利于打破資本市場(chǎng)長(cháng)期的行政色彩，發(fā)揮市場(chǎng)機制，實(shí)現還權于投資者的本意。
　　網(wǎng)民“孫甜”認為，由于核準制的長(cháng)期使用，結合國內特有的運作模式，股票發(fā)行充滿(mǎn)了濃厚的行政色彩和人為因素。于是，在當前的市場(chǎng)環(huán)境下，若想打破資本市場(chǎng)長(cháng)期的行政色彩，就必須逐步弱化行政審批，漸進(jìn)式實(shí)現注冊制。
　　網(wǎng)民“郭施亮”認為，在核準制的模式之下，審核機構的權力被進(jìn)一步強化。發(fā)行、監管等大權被管理層一一壟斷，政策的執行效率被大大削弱。另外，隨著(zhù)管理層的權力擴大，權力尋租等問(wèn)題逐漸浮現，也導致了“三高”發(fā)行等弊病。
　　網(wǎng)民“趙學(xué)毅”認為，A股市場(chǎng)推行注冊制是一個(gè)突破，具有劃時(shí)代意義，真正體現出了還權于市場(chǎng)、還權于投資者的本意。

　　以信息披露為監管中心

　　肖鋼表示，股票發(fā)行注冊制改革就是要尊重市場(chǎng)規律，股票的發(fā)行要以信息披露為中心，不對公司的持續盈利能力做出判斷，還權于市場(chǎng)和投資者。
　　在網(wǎng)民“熊錦秋”看來(lái)，實(shí)行注冊制，其核心是確保企業(yè)信息披露的真實(shí)性，為此必須對每家擬上市企業(yè)信息都進(jìn)行常態(tài)化、制度化的嚴格審核，否則，發(fā)審人員既不對企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行判斷，又不能盡量保證企業(yè)信息的真實(shí)性，發(fā)行審核的意義就不大。
　　網(wǎng)民“智柔”認為，透明度是證券市場(chǎng)監管的基礎性工程。以美國為代表的證券市場(chǎng)監管的核心是以信息披露為基礎的監管。展望未來(lái)，中國的資本市場(chǎng)監管也應以信息披露監管為核心，以提高透明度為目標，以強化上市公司的信息披露義務(wù)為重點(diǎn)。
　　博主“曹鳳岐”認為，應強化信息披露質(zhì)量，建立追責機制。通過(guò)落實(shí)發(fā)行人和中介機構的主體責任，推動(dòng)各方歸位盡責，強化信息披露的真實(shí)性、準確性、完整性和及時(shí)性，提升發(fā)行人信息披露質(zhì)量，抑制虛假信息、包裝上市，全面揭示可能存在的風(fēng)險和可能影響投資人決策的信息。

　　完善相關(guān)制度

　　網(wǎng)民“大彬19”認為，堅定不移地推動(dòng)注冊制改革，需要相關(guān)法律法規的完善和配套制度的建設，而這需要一定的時(shí)間。
　　網(wǎng)民“別境”認為，從本質(zhì)上講，審核制是屬于計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，而注冊制則是市場(chǎng)經(jīng)濟的范疇。應以嚴厲的退市制度和嚴格的管理制度來(lái)代替發(fā)行審核制，如果配套的退市制度和管理制度足夠完善，怎么發(fā)行倒不重要。
　　網(wǎng)民“路過(guò)十八次”認為，注冊制下的市場(chǎng)更需要完備的法律法規的約束，實(shí)行注冊制并不是沒(méi)有政府監管，而是監管的重心后移，由原來(lái)的前端審核，后移到諸如信息披露、財報質(zhì)量、是否違規、匹配嚴格的懲治措施、退市制度等。