剛剛完成董事長(cháng)選舉，被外界普遍認為進(jìn)入平穩發(fā)展時(shí)期的上海家化，隨著(zhù)監管部門(mén)突然介入調查關(guān)聯(lián)交易信披違規，波瀾又起。
近日證監會(huì )一紙調查通知書(shū)，再次掀開(kāi)上海家化和滬江日化的隱秘關(guān)系。上海家化昨日晚間發(fā)布公告，公司收到證監會(huì )《調查通知書(shū)》，因涉嫌未按照規定披露信息，證監會(huì )決定對公司立案稽查。同日，上海家化收到上海證監局《關(guān)于對上海家化聯(lián)合股份有限公司采取責令改正措施的決定》。
上海證監局在來(lái)函中表示，2008年4月至2013年7月，上海家化與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠(chǎng)發(fā)生采購銷(xiāo)售、資金拆借等關(guān)聯(lián)交易，在相應年報中，公司未能對關(guān)聯(lián)方滬江日化及與其發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露，同時(shí)也未對與上述關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審議并公告。此外，在2009年，上海家化也未對與滬江日化發(fā)生的累計3000萬(wàn)元資金拆借關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行臨時(shí)公告披露。
記者隨即聯(lián)系了剛剛在9月份辭職的上海家化前任董事長(cháng)葛文耀[微博]。記者詢(xún)問(wèn)葛文耀，對上海家化因滬江日化關(guān)聯(lián)交易被立案稽查的事情有何回應，葛在電話(huà)中表示：“我還沒(méi)看到(公告)，看到以后再說(shuō)。我現在不管家化的事情�！�
記者提出將公告內容念給葛文耀聽(tīng)，葛連說(shuō)“不要聽(tīng)”。不過(guò)葛文耀還是表示：“我相信沒(méi)什么大問(wèn)題，不像他們寫(xiě)的那樣�！备鹞囊B說(shuō)了兩個(gè)“我相信”以示強調。記者隨后致電上海家化董秘馮珺，不過(guò)截至發(fā)稿時(shí)對方并未接通電話(huà)。
針對上海證監局提出的問(wèn)題，上海家化董事會(huì )表示，公司將高度重視，按要求制定切實(shí)可行的整改措施，按照監管機構提出的要求進(jìn)行全面檢查，落實(shí)責任人。
相關(guān)的調查結果尚未出爐，上海家化與滬江日化之間到底存在著(zhù)怎樣的利益關(guān)系局外人不得而知。不過(guò)，證監會(huì )的這份調查通知書(shū)還是讓市場(chǎng)感到意外。
早在今年5月，滬江日化的身份已經(jīng)遭到媒體的廣泛質(zhì)疑。2012年年報中，上海家化對滬江日化產(chǎn)生的1208.4萬(wàn)元應收賬款，引發(fā)市場(chǎng)對上海家化與滬江日化存在關(guān)聯(lián)關(guān)系并伴有利益輸送嫌疑的猜測。然而在上海家化發(fā)布澄清公告后，對于滬江日化的質(zhì)疑便不了了之，讓市場(chǎng)以為事情已經(jīng)告一段落。證監會(huì )的調查通知書(shū)，又再度引發(fā)該事件的關(guān)注度。
葛文耀曾在接受證券時(shí)報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，滬江日化只是上海家化的加工基地，在人員和資產(chǎn)上沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
上海家化歷年年報顯示，2010年滬江日化是上海家化預付賬款中的供應商，預付賬款的金額為458.7萬(wàn)元；
2011滬江日化除了出現在公司預付款項金額前五名單位表中，還同時(shí)出現在應收賬款客戶(hù)前五名單位表中；2012年報數據顯示，滬江日化位居公司第三大應收賬款客戶(hù)，應收賬款金額為1208萬(wàn)元，占公司當年應收賬款總額比例的2.67%。在以上的報表中，上海家化均將滬江日化標記為“非關(guān)聯(lián)方”。然而上海證監局在文件中明確表示，上海家化在2008年到2013年與滬江日化發(fā)生了“采購銷(xiāo)售、資金拆借等關(guān)聯(lián)交易”。