房地產(chǎn)市場(chǎng)調控思路正在發(fā)生根本性轉變。從近期中央高層表態(tài)及十八屆三中全會(huì )決定看，樓市調控應加速去行政化，取而代之的是以長(cháng)效調控機制為主軸的市場(chǎng)化調控手段。
　　一直以來(lái)，有關(guān)政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)調控中的“缺位”與“越位”質(zhì)疑并存，理順政府在房地產(chǎn)調控中的位置至關(guān)重要。近十年樓市調控實(shí)踐充分表明，以行政手段為主導的房地產(chǎn)調控政策，往往難以顧全房地產(chǎn)市場(chǎng)的典型區域性特征，容易造成“一刀切”且缺乏長(cháng)效性，實(shí)際效果也欠佳。目前正在顯露出“副作用”，如停止高檔住宅供地等意在遏制房?jì)r(jià)上漲的干預措施，使得多層次的市場(chǎng)化供應機制受到抑制，不僅沒(méi)有緩解房?jì)r(jià)上漲，反而加劇了供求矛盾，造成了供應的實(shí)際緊縮和房?jì)r(jià)持續上漲的預期。
　　毋庸置疑，與行政調控手段相比，依靠法律、制度等手段約束，最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)規律作用，要比行政主導的調控更為有效，也更有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩定和健康可持續發(fā)展。
　　事實(shí)上，從本屆政府執政以來(lái)，在多個(gè)領(lǐng)域強調了市場(chǎng)化、規范化的思路，尤其是對房地產(chǎn)市場(chǎng)的應對策略來(lái)看，去行政化的大體思路已然明了。盡管今年以來(lái)各地市場(chǎng)持續升溫，熱點(diǎn)城市再現量?jì)r(jià)齊升的局面，但中央層面并未出臺新一輪全局性的調控新政，而是更多地將問(wèn)題交給地方政府，交給市場(chǎng)自行調整，這與以往的調控路徑明顯不同。
　　就現實(shí)情況而言，當下正是在部分地區退出行政化調控手段的有利時(shí)機。與2007年那一輪全國房?jì)r(jià)普漲、城市間漲幅差距不大不同，目前市場(chǎng)上的分化特征十分明顯，北上廣深等一線(xiàn)城市大幅領(lǐng)漲、日光盤(pán)頻現，而大部分三、四線(xiàn)城市則出現了滯銷(xiāo)、房?jì)r(jià)上漲乏力的情況。正是在這樣的大背景下，多地對樓市調控政策進(jìn)行了微調，也就出現了溫州等城市樓市調控出現放松的跡象。
　　這從一組數據中也可以得到印證，中國指數研究院調查顯示，2010年至2012年，調查的61個(gè)三四線(xiàn)城市中60個(gè)供銷(xiāo)比大于1，商品房供應量相對較大，市場(chǎng)消化能力不足，供過(guò)于求態(tài)勢顯著(zhù)。在這種情況下，樓市調控方式應因地制宜地做出調整，采取“分而治之”的對策既現實(shí)又必要。
　　短期來(lái)看，去行政化不可能一蹴而就，而只能采取逐步落實(shí)的方案。因為在缺乏有效的、市場(chǎng)化替代政策情況下，不能貿然大規模放開(kāi)限購，否則對市場(chǎng)有害而無(wú)益。尤其是在房?jì)r(jià)偏高的一線(xiàn)城市及熱點(diǎn)二線(xiàn)城市，限購、限價(jià)等舉措依然會(huì )在局部地區維持執行。
　　不過(guò)，隨著(zhù)三中全會(huì )決定的貫徹落實(shí)，多個(gè)經(jīng)濟領(lǐng)域的改革將步入快車(chē)道，有關(guān)房地產(chǎn)調控長(cháng)效機制的出臺也令人期待�？梢灶A見(jiàn)，伴隨著(zhù)更多地采用稅收、信貸等經(jīng)濟和法律的長(cháng)效手段來(lái)調控樓市，行政手段勢必將退居次席，甚至徹底退出歷史舞臺。堅持市場(chǎng)化改革方向，轉變政府職能，通過(guò)科學(xué)、有效的宏觀(guān)調控，才能充分激發(fā)市場(chǎng)活力，真正構建起以政府為主提供基本保障、以市場(chǎng)為主滿(mǎn)足多層次需求的住房供應體系。