“證監會(huì )將堅定不移地推行注冊制改革，但這并不意味著(zhù)監管職責的放松�！弊C監會(huì )主席肖鋼不久前表示。
實(shí)行注冊制改革包括信息披露、并購重組、退市等一系列市場(chǎng)規則，乃至證券法本身，都需要進(jìn)行重新調整。但首要的還是要把現有的退市規則落到實(shí)處，建立起有效的優(yōu)勝劣汰的退市制度�！白灾齐m不能誤解為備案、登記生效，但與目前實(shí)施的審核制相比，仍屬于相對‘寬進(jìn)’，而‘寬進(jìn)’的同時(shí)必須要有‘嚴管’來(lái)相配套�！畤拦堋粌H要落實(shí)在監管部門(mén)加強事中、事后監管，還應該有嚴格并如實(shí)執行的退市制度�！蹦橙倘耸空J為。
深交所法律部總監付彥日前表示，注冊制改革需要很多配套改革，其中包括進(jìn)一步健全退市制度�！澳壳拔覈耐耸兄贫戎饕嬖趦煞矫鎲�(wèn)題，一是沒(méi)有直接退市，二是實(shí)際操作中退市標準單一。企業(yè)難以退市，造成投資者炒殼資源、賭重組盛行，而單一以盈虧指標為核心也容易導致利潤操縱�！�
資料顯示，自2001年4月PT水仙被終止上市以來(lái)，滬深兩市累計退市的上市公司數量為75家，和超過(guò)2000家的上市公司總數相比，占比為3%。即使在新退市制度推出后的今年年初，滬深兩市有多家暫停上市公司集體“回歸”。在殼資源稀缺的條件下，越是瀕臨退市，越有希望上演“不死鳥(niǎo)”神劇，越有可能博取超額收益。這種逆向淘汰，也造成了A股市場(chǎng)炒作小盤(pán)股、績(jì)差股的畸形審美。對比國外成熟市場(chǎng)，以納斯達克[微博]市場(chǎng)為例，每年因各種原因被迫退市的企業(yè)為數不少，年均退市率高達8%，此外，紐交所每年的退市比例也在6%左右。退市企業(yè)數量與上市企業(yè)的數量相當，市場(chǎng)處于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)中。
有業(yè)內人士分析表示，雖然我國的退市制度不斷得以完善，但是整體的年均退市率卻不見(jiàn)有效地增加，退市制度的整體執行效率不高是關(guān)鍵性因素。同時(shí)，由于一些地方政府的間接性干預，每年均會(huì )出現一大批該退市而不退市的上市企業(yè)。資料顯示，稅收優(yōu)惠、減免利息費用等當屬地方補貼上市企業(yè)的主要方式。近幾年，地方對上市企業(yè)的補貼力度有增無(wú)減。有數據統計，今年約有35家上市公司獲得地方政府的財政性補貼，累計補貼金額高達11.53億元。
財經(jīng)評論人士曹中銘認為，上市公司敢于造假上市，一方面是因為背后蘊藏著(zhù)巨大的利益，另一方面則由于只要上市成功就不會(huì )被退市，這也是造假者的造假動(dòng)力所在。因此，為了防止市場(chǎng)上出現更多的“綠大地”、“萬(wàn)福生科”，在注冊制實(shí)施前，要對證券法第一百八十九條進(jìn)行修訂，規定存在包裝粉飾、虛假披露、誤導性陳述、重大遺漏以及隱瞞不披露等欺詐發(fā)行行為者無(wú)條件退市，而退市制度亦同步進(jìn)行修改。有了退市制度的保駕護航，注冊制才會(huì )發(fā)揮出真正的作用。
在不久前的中國上市公司協(xié)會(huì )年會(huì )上，肖鋼表示，上市公司退市制度是資本市場(chǎng)一項重要的基礎性制度，要逐步實(shí)現退市制度的常態(tài)化。銀河證券首席經(jīng)濟學(xué)家左曉蕾[微博]接受采訪(fǎng)時(shí)表示，在滬深股市，上市公司上市第一年增長(cháng)，第二年下滑，第三年虧損已不稀奇。審核制的初衷之一，就是試圖保證上市公司的質(zhì)量和投資價(jià)值，現在來(lái)看，顯然沒(méi)能達成目標。如果取消審核的程序，眾多公司蜂擁而上，可能加劇魚(yú)龍混雜的亂象。對此，最有效的解決之道，就是嚴格退市制度。否則資本市場(chǎng)充斥績(jì)劣股、問(wèn)題股，股市優(yōu)化資源優(yōu)化配置的功能就無(wú)從談起，資本市場(chǎng)發(fā)展的基礎也蕩然無(wú)存�！八�，退市制度應是實(shí)施‘注冊制’最重要的制度建設之一，也是資本市場(chǎng)法治最基礎的制度之一�！弊髸岳僬f(shuō)。
眼下的A股市場(chǎng)，外面仍有760多家公司排隊苦候IPO開(kāi)閘，里面又有十幾家*ST公司2013年前三季度凈資產(chǎn)及凈利潤同為負值，觸發(fā)了退市的條件。市場(chǎng)何去何從，考驗監管層的智慧和決心。肖鋼11月19日在演講中強調，“改革必然觸動(dòng)利益，因而是一件冒風(fēng)險的事情，這需要勇氣和智慧。針對退市制度的進(jìn)一步完善，付彥提出了以下五方面建議：一是平衡市場(chǎng)準入與退出機制，使兩者實(shí)現市場(chǎng)化的相互促進(jìn)；二是取消證券法中關(guān)于退市標準的規定，而由交易所通過(guò)上市規則進(jìn)行規定，實(shí)施自律監管；三是完善退市條件，從過(guò)于偏重盈虧指標，變?yōu)槌攧?wù)指標外，引入市場(chǎng)指標，包括每股價(jià)格、市值、股權結構等指標，同時(shí)針對多層次市場(chǎng)體系，建立多層次的退出機制；四是對信息披露嚴重失實(shí)、欺詐發(fā)行的上市公司，建立直接終止上市的制度，發(fā)揮法律震懾作用；五是完善投資者司法救濟制度。