令業(yè)界矚目的上海自貿區首場(chǎng)藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì )上周結束了。與它一同結束的還有人們對上海自貿試驗區所抱的帶領(lǐng)困境中的藝術(shù)品市場(chǎng)“突圍的希望”。這讓我們不得不重新思考中國藝術(shù)品市場(chǎng)的出路。
　　藝術(shù)品市場(chǎng)面臨的主要困境是稅收困境以及相應配套措施禁錮。這主要表現在四個(gè)方面：一是中國大陸地區藝術(shù)品交易環(huán)節的稅收負擔過(guò)重，導致畫(huà)廊不發(fā)達、拍賣(mài)公司出走香港和藝術(shù)品私下交易泛濫。二是高昂的關(guān)稅、增值稅將大量本來(lái)可以來(lái)華的藝術(shù)品交易活動(dòng)拒之國門(mén)之外，導致出現買(mǎi)賣(mài)雙方都是中國人卻要到國外去進(jìn)行中國藝術(shù)品交易，交易完了還帶不回來(lái)的荒唐怪事。三是繁瑣的進(jìn)出關(guān)手續和高額的保證金妨礙了文物回流與國外藝術(shù)品來(lái)華展銷(xiāo)。四是藝術(shù)品出口退稅制度的缺失影響了外國人來(lái)華購買(mǎi)藝術(shù)品的熱情和中國藝術(shù)品的國際貿易，使中國文化走出去成了“空談”。最終的結果是，嚴重削弱了中國大陸藝術(shù)品市場(chǎng)的國際競爭力，影響了中國大陸地區建設國際性藝術(shù)品交易中心的進(jìn)程。
　　因為核心問(wèn)題涉及稅收，有識之士最早便把希望寄托在保稅區上。希望依托保稅區的保稅政策來(lái)尋找突破口。保稅區本來(lái)是經(jīng)國務(wù)院批準設立的、海關(guān)實(shí)施特殊監管的經(jīng)濟區域，其功能定位包括保稅倉儲、出口加工、轉口貿易三大功能。國家最早設立的綜合保稅區，主要是針對工業(yè)貿易和國際貿易中的普通商品實(shí)行保稅政策。國務(wù)院1990年批準設立的上海外高橋保稅區是成立最早的綜合保稅區，2008年獲國務(wù)院批準成立的北京天竺保稅區也是綜合保稅區。它們其實(shí)都不涉及藝術(shù)品。因此，將藝術(shù)品與保稅區掛上鉤并不是件容易的事兒，這期間經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段。第一階段是設立“國家對外文化貿易基地”。文化部分別于2011年和2012年在上海外高橋保稅區內和北京天竺保稅區內成立了兩個(gè)國家級對外文化貿易基地，被業(yè)界稱(chēng)為“文化保稅區”。第二個(gè)階段是“藝術(shù)品保稅區”。2012年9月，香港蘇富比在北京成立了合資拍賣(mài)公司，并在天竺保稅區內開(kāi)展藝術(shù)品拍賣(mài)業(yè)務(wù)。同年12月，上海國際藝術(shù)品交易中心也開(kāi)始依托上海外高橋保稅區開(kāi)展藝術(shù)品交易活動(dòng)。這就是業(yè)界所謂的“藝術(shù)品保稅區”。不論是文化保稅區還是藝術(shù)品保稅區，都不是新的保稅區類(lèi)型，而是保稅區業(yè)務(wù)發(fā)展的新階段，即把以往工業(yè)貿易的優(yōu)惠政策移植并創(chuàng )新地運用到文化產(chǎn)業(yè)上來(lái)。
　　保稅區實(shí)行“境內關(guān)外”的政策，對由國外來(lái)的藝術(shù)品在保稅區內的交易不征收關(guān)稅。交易結束后，如果返回國外，則不收任何關(guān)稅；如果要帶出非保稅區，則要按相關(guān)進(jìn)口關(guān)稅規定繳納關(guān)稅和增值稅。交易結束后，藝術(shù)品可以長(cháng)期保存在保稅區而不發(fā)生稅收問(wèn)題。因此，原保稅區的優(yōu)勢在于簡(jiǎn)便了由國外來(lái)的藝術(shù)品進(jìn)關(guān)的手續，理論上講有利于文物回流和國外藝術(shù)品來(lái)華交易。但是存在兩個(gè)核心問(wèn)題：一是并未觸及我們最關(guān)心的關(guān)稅和增值稅負擔；二是并未解決非保稅區的藝術(shù)品如何進(jìn)保稅區交易，以及其稅收優(yōu)惠問(wèn)題。因此，各地保稅區的建立，基本上沒(méi)有解決藝術(shù)品市場(chǎng)面臨的任何問(wèn)題。而這正是人們對上海自由貿易試驗區內的首場(chǎng)藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì )給予關(guān)注的主要原因。
　　可是，令人矚目的上海自貿試驗區首場(chǎng)藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì )并無(wú)太多值得點(diǎn)評的精彩之處。首先它并不太像一場(chǎng)藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì )，拍品主要由鐘表和珠寶兩大類(lèi)組成，不見(jiàn)人們熟悉的中國書(shū)畫(huà)、當代藝術(shù)品或西方油畫(huà)等藝術(shù)品。其次是規模太小且場(chǎng)面不溫不火，共計才90件拍品，拍賣(mài)中未見(jiàn)激烈的競價(jià)場(chǎng)面，大部分拍品以起拍價(jià)成交。第三是成交率和成交額也不算高，拍品本來(lái)就不多，加上20多件流拍，成交率79%，成交總額約868萬(wàn)元人民幣。在自貿區內舉辦藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì )是個(gè)新的嘗試，雖然我不完全同意從拍賣(mài)會(huì )的規模和成交結果上來(lái)評價(jià)這場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )，并將其意義簡(jiǎn)單地歸結為“象征意義”這一結論，但是不可否認的是，這場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )確實(shí)清楚表明，從稅收角度觀(guān)察，目前上海自貿試驗區能為藝術(shù)品交易提供的優(yōu)惠政策并沒(méi)有超出原先已存在的保稅區的稅收優(yōu)惠政策。這一點(diǎn)雖不感太大意外，但是也確實(shí)有些令人失望。
　　上海自貿區剛剛成立，其政策的完善與落實(shí)到位尚需時(shí)日。據《東方早報·藝術(shù)評論》報道，上海自貿區將在2013年底至2014年就文化藝術(shù)品交易領(lǐng)域醞釀多項突破，其中就包括文化藝術(shù)品進(jìn)口實(shí)現真正“一線(xiàn)放開(kāi)”的政策、外資經(jīng)營(yíng)文物藝術(shù)品資質(zhì)的突破，以及進(jìn)口藝術(shù)品進(jìn)入中心城區過(guò)程中自貿試驗區擔保功能的升級和相應的財務(wù)成本節約。這些措施的到位能否解決中國大陸地區藝術(shù)品市場(chǎng)所面臨的困境呢？狀況應當會(huì )有所改觀(guān)，但是肯定地講，上海自貿區也難解藝術(shù)品的“渴”。
　　首先，目前外國藝術(shù)品進(jìn)入自貿試驗區，仍然需要獲得政府的相關(guān)批文。所謂的“一線(xiàn)放開(kāi)”，就是在外國藝術(shù)品進(jìn)入一線(xiàn)海關(guān)時(shí)，無(wú)需批文，可直接進(jìn)入自貿試驗區。這只是手續上的簡(jiǎn)化或技術(shù)上的改進(jìn)。其次是外資經(jīng)營(yíng)文物藝術(shù)品資質(zhì)的突破。這是有一定積極意義的，可以吸引更多的海外回流文物來(lái)自貿區交易，也方便中國藏家或單位競買(mǎi)。早在自貿區設立過(guò)程中，這就曾經(jīng)是一個(gè)重要的選項，后因故全國人大常委會(huì )未批準通過(guò)。其實(shí)我個(gè)人認為，如果僅僅是為了促進(jìn)文物回流或吸引回流文物來(lái)自貿區交易，是否授予外資經(jīng)營(yíng)文物藝術(shù)品拍賣(mài)的資質(zhì)反倒不是核心問(wèn)題。目前已有文物拍賣(mài)資質(zhì)的北京和上海的文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力并不比佳士得、蘇富比遜色。只要允許它們到自貿區內經(jīng)營(yíng)文物藝術(shù)品拍賣(mài)，這個(gè)問(wèn)題很容易就可以解決了。所以目前我們需要解決的并不是通過(guò)“特許”方式來(lái)準許外資拍賣(mài)企業(yè)經(jīng)營(yíng)文物的問(wèn)題，而是應當對回流文物全面實(shí)行零稅收優(yōu)惠，并全面簡(jiǎn)化入境手續的問(wèn)題。自貿區正在努力的第三項突破是進(jìn)口藝術(shù)品進(jìn)入中心城區過(guò)程中自貿試驗區擔保功能的升級和相應的財務(wù)成本節約。據說(shuō)可能的辦法是，由買(mǎi)家將藝術(shù)品攜帶入境，進(jìn)入中國內地后先在自貿試驗區內進(jìn)行虛擬的入庫和出庫手續，再帶到城區進(jìn)行展覽。在長(cháng)期的展覽過(guò)程中，每半年展品回到自貿試驗區進(jìn)行查驗，確保進(jìn)境物品沒(méi)有滅失。在這個(gè)過(guò)程中，自貿試驗區將通過(guò)有關(guān)平臺和機構提供信用擔保，并出部分保證金，幫助海外文物回流和展示。這樣可以幫助委托人節約稅收支出。保稅區內的藝術(shù)品進(jìn)入非保稅區，這一直是我們努力突破的一道難關(guān)，難就難在高昂的進(jìn)口稅和繁瑣的手續。自貿區的這一措施當然具有很大的積極意義，它至少解決了繁瑣手續的問(wèn)題。但是我注意到其服務(wù)僅限于“展覽”，而未涉及人們最關(guān)心的“再銷(xiāo)售”問(wèn)題。也就是說(shuō)，核心的稅收問(wèn)題仍未觸及。
　　實(shí)踐證明，中國藝術(shù)品市場(chǎng)的困境不能完全依賴(lài)保稅區或自貿區來(lái)徹底解決。應當加快文物保護法的修訂工作，從根本上解決文物拍賣(mài)資質(zhì)的問(wèn)題。另外，更應全面改革現有的一切妨礙中國藝術(shù)品市場(chǎng)繁榮發(fā)展的不合理的稅收制度。