據報道，2013年10月以來(lái)，滬深股市至少有35家上市公司，共獲取超過(guò)11億元財政補貼。憑借“救命皇糧”，一些化工、鋼鐵、LED燈等產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域上市公司得以“續命”。比如，ST南化2013年年底收到經(jīng)營(yíng)性財政補貼2.9億元，彌補了公司約1.96億元虧損，使其免于退市之虞。
　　不少網(wǎng)民指出，財政補貼“亂貼”并非個(gè)案。將財政補貼注入產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域，由此形成的資源錯配會(huì )扭曲價(jià)格關(guān)系，可能使我國產(chǎn)業(yè)結構調整目標落空。為此，有必要提高門(mén)檻、規范程序、加大監管和懲處力度，以徹底根除騙補現象。

　　財政補貼變“亂貼”

　　有網(wǎng)民認為，財政補貼本是一種經(jīng)濟幫扶，是企業(yè)和個(gè)體的“救命糧”，卻屢屢曝出騙補問(wèn)題讓人憂(yōu)心。
　　網(wǎng)民“趙超”說(shuō)，財政資金是公共財產(chǎn)，每一分都是納稅人的血汗錢(qián)，不合理的財政補貼補了商家的碗，卻傷了納稅人的心。
　　網(wǎng)民“張緒才”說(shuō)，財政補貼之所以變成“亂貼”，一是因為一些地方政府“唯GDP”論的思維作怪。由于被補貼的企業(yè)大多是當地的產(chǎn)值大戶(hù)和納稅大戶(hù)，地方政府為保住GDP而不惜動(dòng)用老百姓的血汗錢(qián)進(jìn)行不必要的救助。二是因為財政補貼的自由裁量權太大，僅憑領(lǐng)導“一支筆”就可以決定，審批使用又不公開(kāi)透明，客觀(guān)上就會(huì )給“亂貼”以可乘之機。另外，財政補貼是“無(wú)本利益”，不要白不要。為了獲取補貼，一些企業(yè)不惜花重金打通關(guān)節，甚至求助于“補貼掮客”，讓財政“紅利”轉眼變成了權錢(qián)交易的“黑金”。

　　有礙產(chǎn)業(yè)結構調整

　　有網(wǎng)民認為，財政補貼流向產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)，背離了產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，嚴重阻礙我國產(chǎn)業(yè)結構調整。
　　網(wǎng)民“喻濤”說(shuō)，大規模行業(yè)性的產(chǎn)能過(guò)�，F象，是怎么出現的呢？因為政府的干預和補貼及產(chǎn)業(yè)政策。如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)很有希望，自然會(huì )有企業(yè)家去投資，根本不需要政府扶持。如果某個(gè)產(chǎn)業(yè)離開(kāi)了政府扶持，就沒(méi)法在市場(chǎng)上維持下去，那么，這樣的扶持是非常低效和浪費的。
　　網(wǎng)民“周俊生”說(shuō)，目前財政補貼大量流向已經(jīng)嚴重產(chǎn)能過(guò)剩的鋼鐵、化工等行業(yè)，負面作用十分明顯。首先，它使產(chǎn)能過(guò)剩難以通過(guò)市場(chǎng)化途徑解決，加劇這一問(wèn)題的持續。其次，它將使市場(chǎng)出現不公平競爭。財政補貼事實(shí)上不可能輸送到某一個(gè)行業(yè)中的所有企業(yè)，而是會(huì )有一定選擇，與政府關(guān)系近的國有企業(yè)優(yōu)勢十分明顯。

　　財政補貼須陽(yáng)光化

　　網(wǎng)民“郭振綱”說(shuō)，財政補貼淪為“唐僧肉”，主要是由于相關(guān)制度不健全，監督環(huán)節未能及時(shí)跟進(jìn)，無(wú)法從源頭上起到預防作用。
　　網(wǎng)民“李長(cháng)安”說(shuō)，要防止財政補貼變成“亂貼”，就必須加強財政資金管理的頂層設計。這包括強化財政補貼的透明度，防止暗箱操作和損公肥私行為出現；適時(shí)適度地調整財政補貼規模，大力提高財政補貼的效率；健全財政補貼的監督問(wèn)責機制，對違法行為加大查處的力度，提高不法分子的違法成本等等。
　　網(wǎng)民“周俊生”說(shuō)，不僅要做到財政補貼陽(yáng)光化，更重要的是必須改變政府職能，完善主要由市場(chǎng)決定價(jià)格的機制，將政府定價(jià)范圍嚴格控制在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò )型自然壟斷環(huán)節，除此以外的行業(yè)，政府沒(méi)有必要對其進(jìn)行財政補貼，而應該讓它們在市場(chǎng)競爭中優(yōu)勝劣汰。