 |
| 資料照片 |
“你不在我們這里買(mǎi)保險的話(huà)，車(chē)就不能賣(mài)給你�！边@是《經(jīng)濟參考報》記者日前在北京華德寶寶馬4S店走訪(fǎng)時(shí)，一位銷(xiāo)售顧問(wèn)說(shuō)的話(huà)。
據這位銷(xiāo)售顧問(wèn)稱(chēng)，“北京所有寶馬4S店都有要求，在店購買(mǎi)新車(chē)時(shí)，消費者第一年不允許自己選擇其他渠道(如電話(huà)車(chē)險)來(lái)購買(mǎi)保險，必須要在4S店購買(mǎi)。如果消費者選擇貸款分期買(mǎi)車(chē)，還款期內則都必須在店內上保險�！�
為求證上述銷(xiāo)售顧問(wèn)的話(huà)，記者隨后致北京多家寶馬4S店，得到的答復則與其相同。當記者問(wèn)及“這樣的規定到底是誰(shuí)制定的”時(shí)，這些銷(xiāo)售顧問(wèn)卻都答不上來(lái)。
“4S店賣(mài)車(chē)本來(lái)就沒(méi)利潤，現在只能靠賣(mài)保險來(lái)賺錢(qián)，”北京星德寶寶馬4S店的一位銷(xiāo)售顧問(wèn)給記者算了一筆賬，“如果消費者要購買(mǎi)華晨寶馬520Li款汽車(chē)，四大主險全部上齊的報價(jià)為14000元至16000元，根據經(jīng)銷(xiāo)商合作的保險公司不同，價(jià)格會(huì )有一定的浮動(dòng)�！�
記者隨即致電某著(zhù)名品牌電話(huà)車(chē)險詢(xún)問(wèn)同款車(chē)型同類(lèi)保險的價(jià)格，得到的回復則是8000元到10000元之間。
此前《中國消費者報》曾針對電話(huà)投保和4S店保險的區別進(jìn)行過(guò)調查。結果顯示，目前各大車(chē)險公司均推出電話(huà)直接投保方式，除新車(chē)第一年投保9折優(yōu)惠外，還可在此基礎上繼續優(yōu)惠15%。作為代理機構，4S店保險則是通過(guò)掙取商業(yè)險總額15%的返點(diǎn)盈利；而電話(huà)直投的模式，便是將這15%的代理費直接讓利給消費者。
南開(kāi)大學(xué)風(fēng)險管理與保險學(xué)系主任朱銘來(lái)在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，消費者在購買(mǎi)車(chē)險時(shí)，機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險(交強險)為必須購買(mǎi)的保險，而其余的險種則非強制要求購買(mǎi)。但是，無(wú)論是否為交強險，作為代理機構的汽車(chē)4S店都沒(méi)有權利要求消費者必須在店內購買(mǎi)保險，消費者有權利自主選擇各類(lèi)渠道去上保險。
記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現，4S店強行賣(mài)保險在汽車(chē)行業(yè)中并不鮮見(jiàn)，已有不少消費者對此進(jìn)行過(guò)投訴。
事實(shí)上，記者在奧迪、豐田的4S店走訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，其部分4S店也有強制消費者購買(mǎi)保險的行為，但多數4S店還是允許消費者自主選擇購買(mǎi)保險的渠道。如此看來(lái)，如寶馬這般一律拋出“不在4S店買(mǎi)保險，不賣(mài)車(chē)”的情況也并不多見(jiàn)。
中國汽車(chē)工程學(xué)會(huì )名譽(yù)理事長(cháng)張小虞告訴記者，出現這個(gè)問(wèn)題的原因是保險公司和汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的相互勾結�！�4S店代理賣(mài)保險原意是為了給購車(chē)者提供便利，結果因為寶馬賣(mài)得太好，4S店為了最大限度地提高利潤，才出現了這種強制搭配銷(xiāo)售的行為。歸根結底還是不愁賣(mài)，否則絕對不敢定這項規矩�！睆埿∮菡f(shuō)。
中國消費者協(xié)會(huì )投訴部主任張德志對《經(jīng)濟參考報》記者表示，寶馬的這種行為已經(jīng)侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權�！断M者權益保護法》第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買(mǎi)或者不購買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權進(jìn)行比較、鑒別和挑選�！断M者權益保護法》第十條規定，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營(yíng)者的強制交易行為。另外，該行為還涉嫌違反了《反不正當競爭法》的有關(guān)規定�！斗床徽敻偁幏ā返诹鶙l規定，公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競爭�！�4S店設立經(jīng)營(yíng)的特殊性，具有獨占地位的性質(zhì)，對其強制賣(mài)車(chē)險的行為，應按照《反不正當競爭法》的有關(guān)罰則進(jìn)行處理�！睆埖轮菊f(shuō)。
有消費者認為，在這種強制消費的行為背后，寶馬中國對4S店的管理不善已顯露無(wú)遺。
對此，《經(jīng)濟參考報》記者聯(lián)系了寶馬中國，并發(fā)郵件詢(xún)問(wèn)其對于此事的態(tài)度，但截至發(fā)稿時(shí)，并未得到回復。
短評：倘若未記錯，寶馬一直在宣揚“悅”文化。想來(lái)，就消費者而言，此“悅”恐不應僅僅是愉悅的駕駛體驗，更應是愉悅的購車(chē)體驗。