住建部副部長(cháng)仇保興近日表示，房地產(chǎn)政策如今有一個(gè)鮮明轉變，就是房地產(chǎn)要回歸“居者有其屋”的基本需求，回歸到城市空間的公平分配和使用上來(lái)，絕不能成為過(guò)度投資的渠道。仇保興還指出，房地產(chǎn)調控模式應該化整為零，如深圳的問(wèn)題深圳解決，中央不必出政策。
　　不少網(wǎng)民表示，“一刀切”式的樓市調控政策難以抑制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲，推進(jìn)因地制宜的差異化調控模式應成為今后政策發(fā)力方向，而調動(dòng)地方政府調控樓市積極性必須加快落實(shí)調控問(wèn)責機制，打破“土地財政”怪圈。

　　“一刀切”難抑房?jì)r(jià)

　　去年以來(lái)，一二線(xiàn)城市房?jì)r(jià)快速上漲，不少城市的房?jì)r(jià)調控目標落空，這令不少網(wǎng)民意識到，一刀切式的樓市調控政策很難奏效。
　　網(wǎng)民“張增艷”認為，由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的區域性顯著(zhù)，樓市調控應該轉向地方化，針對區域市場(chǎng)不同特點(diǎn)出臺相應的措施，而不是中央的“一刀切”。
　　網(wǎng)民“光遠看經(jīng)濟”表示，面對目前中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的現狀，應該考慮加快讓以行政調控為主的政策退出，通過(guò)長(cháng)效機制的建立，穩定房地產(chǎn)市場(chǎng)的預期。短期的行政調控措施，特別是全國“一刀切”的調控，已經(jīng)無(wú)法適應中國房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的需要。
　　在網(wǎng)民“陳國強”看來(lái)，地方政府在房地產(chǎn)調控中的利益訴求與中央未必一致，而中央在調控政令上又往往要求地方保持步調一致。這種局面隨著(zhù)市場(chǎng)分化的加劇已逐漸打破，取而代之的將是以差異化對策應對分化的市場(chǎng)，這就必然要求轉變地方政府的調控角色，提高地方的調控自主權。伴隨著(zhù)調控主體的變化，過(guò)去由中央政府統一發(fā)號施令的調控模式也將淡出，取而代之的將是以充分調動(dòng)地方調控主動(dòng)性為前提的地方因地制宜的差異化調控模式。不加區別的全國“一刀切”、“一盤(pán)棋”、“一副藥”的調控怪相將退出舞臺。

　　問(wèn)責機制須落地

　　盡管造成房?jì)r(jià)快速上漲有多方面因素，但不可否認的是，對相關(guān)責任人的追責不利是地方政府“助漲”沖動(dòng)難抑的重要原因。
　　博主“建筑知識大全”表示，兩方面因素導致了地方政府問(wèn)責行動(dòng)遲緩。首先，過(guò)度依賴(lài)房地產(chǎn)拉動(dòng)地方經(jīng)濟導致了地方政府不愿意問(wèn)責；其次，政策的不連貫性加劇了地方政府解決問(wèn)題的困難。漲幅控制目標的不明確性是地方政府“逃避”問(wèn)責的“有力借口”，尚未納入市區房?jì)r(jià)統計的廣大郊區縣房?jì)r(jià)成為臨時(shí)拉低房?jì)r(jià)的最佳支持。
　　博主“劉光宇”認為，只有當紙面上的制度變成可執行的細則，并切實(shí)地落實(shí)下去，讓官員們和老百姓看到政策的威力，問(wèn)責制的真正效果才可能發(fā)揮出來(lái)。期待問(wèn)責制從文件中走下來(lái)。
　　博主“謝逸楓”認為，問(wèn)責機制如何落實(shí)？只有穩定房?jì)r(jià)工作的考核問(wèn)責機制建立，地方政府才會(huì )更有動(dòng)力去細化和落實(shí)其他調控措施。落實(shí)調控措施是最有意義的事情，譬如住建部可以定期抽查某幾個(gè)城市，對沒(méi)有落實(shí)的城市進(jìn)行嚴厲問(wèn)責。
　　網(wǎng)民“彭澎”在微博上表示，關(guān)注樓市調控問(wèn)責機制應關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是完成目標的數據依據是什么。按國家統計局的數據大多城市沒(méi)有完成任務(wù)，尤其是一線(xiàn)城市。第二個(gè)問(wèn)題是如何問(wèn)責。這是一個(gè)老問(wèn)題，如果只是“約談”是沒(méi)有效果的。房?jì)r(jià)漲幅過(guò)高的城市可不可以處置呢？如罰收部分漲幅金用于保障房建設？

　　打破“土地財政”怪圈

　　博主“六月冬眠”認為，多地樓市調控目標難完成，問(wèn)責或成空談，一次又一次地踐踏政府公信力。只要現有的財稅體系不改革，不減少地方對“土地財政”的依賴(lài)，目前的局面就不會(huì )改變。
　　網(wǎng)民“劉光宇”認為，房地產(chǎn)調控千萬(wàn)不能再僅僅以數字說(shuō)話(huà)，平均數說(shuō)話(huà)，調控的效果怎樣，只有活在當下的老百姓才有發(fā)言權。如果不從根本上解決制度問(wèn)題，地方政府依賴(lài)“土地財政”的毛病就改不掉，指望他們能夠自覺(jué)進(jìn)行房地產(chǎn)調控也是癡心妄想，百姓居住問(wèn)題也就成了空想。
　　網(wǎng)民“刀筆燕十三”認為，分稅制下，地方政府財權小事權大，地方債滾滾而來(lái)，同時(shí)地方政府又有著(zhù)勾地的權力，將土地變現、進(jìn)行一輪又一輪的“圈地運動(dòng)”并越來(lái)越依賴(lài)“土地財政”是這個(gè)體系下必然的死循環(huán)。只要分稅制、土地供應壟斷的體系不變，樓市調控就是不可能完成的任務(wù)！
　　網(wǎng)民“黑山老妖88”認為，如不破除“土地財政”怪圈，不僅嚴重影響樓市調控的效果，穩增長(cháng)、調結構等政策的執行也將大打折扣。