“空心合作社”加價(jià)倒賣(mài) 資本瞄上土地流轉
農業(yè)部人士認為，資本炒作土地流轉，會(huì )扭曲讓農民獲得實(shí)利的改革本意
十八屆三中全會(huì )閉幕之后的一個(gè)多月，在河北流轉了數千畝土地搞種植的商人老嚴發(fā)現，找他推銷(xiāo)土地的人忽然多了起來(lái)。
雖在農業(yè)領(lǐng)域闖了十多年，但一直老實(shí)種菜的老嚴很納悶，這些農地介紹人不像往常接觸的農民，而更像北京常見(jiàn)的房地產(chǎn)中介，操著(zhù)模式化推銷(xiāo)語(yǔ)言，“老板，xx地靠近公路交通便利，地塊連片升值潛力大，現在要改革了，包您有得賺!”
“竟然還存在這么一個(gè)群體�！崩蠂雷罱诮邮堋睹咳战�(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)，感嘆這些人的
“精明”，“跟過(guò)去炒房一樣，這些人自認為看準了政策，想說(shuō)服我們炒農地，或者他們自己低價(jià)入手流轉土地，再高價(jià)轉給我們，賺個(gè)差價(jià)�！�
“按照《農村土地承包經(jīng)營(yíng)權流轉管理辦法》，只要取得原承包方也就是村民的同意，受讓方就可將承包方以轉包、出租方式流轉的土地實(shí)行再流轉，本意是為放活農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)�！币晃晦r業(yè)部人士告訴記者，“但如果城市工商資本涌入承包地流轉進(jìn)行炒作，價(jià)格層層加碼，這會(huì )使農民得實(shí)利的改革本意被扭曲，值得警惕�！�
土地買(mǎi)手化身“合作社”
上述農業(yè)部人士表示，“資本炒作農地，不但擠占農民的就業(yè)和發(fā)展空間，而且因其成本上升，容易加劇土地流轉的‘非糧化’和‘非農化’傾向”。
農村承包經(jīng)營(yíng)地是怎么變成資本炒作“釣餌”呢?通過(guò)老嚴的介紹，《每日經(jīng)濟新聞》記者接觸到了其中一位
“賣(mài)地者”�！拔覀兊暮献魃缵s在三中全會(huì )之前批下來(lái)了!”電話(huà)里的“賣(mài)地者”耿燕來(lái)自北京，語(yǔ)調快速而干脆。耿燕之前和她的安徽男友回到家鄉阜陽(yáng)運作，成功收集到5個(gè)同村鄉親的身份證，走過(guò)常規流程，拿到了合作社的批準，在十八屆三中全會(huì )召開(kāi)之前，建起了“自己的”合作社。
她表示建立合作社“越早越好”，并且強調這是她和男友“自己的”合作社�！俺闪⑦@個(gè)合作社是我們創(chuàng )業(yè)的一部分，政府越來(lái)越重視農業(yè)和土地�！彼湍杏褕孕抛プ×怂^時(shí)代變革的脈動(dòng)，找到了致富捷徑。
實(shí)際上，耿燕和男友并不打算將青春真的投入這些土地�！拔覐臎](méi)在農村呆過(guò)，我們都不懂種地，也不打算種地，先把地占了，以后肯定會(huì )越來(lái)越值錢(qián)的�！惫⒀嘞蛴浾咛寡�，建立合作社并不是為了開(kāi)展種植或養殖，而是為了土地，“機不可失，現在越來(lái)越多人打土地的主意，再耽擱下去，農民也許會(huì )漲價(jià)，賺的就少了!”她同時(shí)急迫地詢(xún)問(wèn)記者是否具備資源，是否可以幫其介紹企業(yè)去租種土地。
原來(lái)，耿燕與男友的策略是以最少的花費建立合作社，以合作社名義到北京等大城市招徠租地者，估摸出租地面積和種養殖意向后，回到本村以低廉價(jià)格預先流轉土地或使村民以土地入股成為土地股份合作社，再加價(jià)轉手租出。耿燕說(shuō)，“方式很靈活，我們有合作社作門(mén)面”。合作社的招牌下，真實(shí)動(dòng)機難以察覺(jué)。
老練的老嚴分析表示，這完全是“空心社空手套白狼”。在某種意義上，耿燕的做法更可稱(chēng)之為“土地買(mǎi)手”。而這樣的買(mǎi)手并不止耿燕一人。
資本開(kāi)始“圈地運動(dòng)”
截至2012年12月底，全國家庭承包經(jīng)營(yíng)耕地流轉面積達到2.7億畝，其中，流入工商企業(yè)的耕地面積為2800萬(wàn)畝，比2009年增加115%，占流轉總面積的10.3%。一位隨相關(guān)部委參與過(guò)地方調研的專(zhuān)家直言，“現在等著(zhù)鉆政策空子的人很多，利用自身和農民之間的信息不對稱(chēng)，認為可以在改革中撈一筆，成立一個(gè)空殼合作社其實(shí)是掛羊頭賣(mài)狗肉，倒買(mǎi)倒賣(mài)囤地等漲價(jià)�！�
《每日經(jīng)濟新聞》記者在河南了解到，有合作社流轉5000多畝土地后，其中半數用來(lái)進(jìn)行二次流轉，而二次流轉出的土地全部用來(lái)種植山藥、梨樹(shù)等經(jīng)濟作物，種糧者寥寥。
上述農業(yè)部人士表示，“中央關(guān)于工商企業(yè)參與農村土地流轉的政策是一貫的，針對工商企業(yè)長(cháng)時(shí)間、大面積租賃農戶(hù)承包地導致的‘非農化’和‘非糧化’問(wèn)題，歷年的中央1號文件都提出了加強土地流轉管理和服務(wù)、保障農民土地流轉主體地位等政策要求�！�
十八屆三中全會(huì )賦予了農民對承包地占有、使用、收益、流轉及承包經(jīng)營(yíng)權抵押、擔保的權能，而這成為了“耿燕們”吸引流轉土地者的金字招牌。
一些資本開(kāi)始瞄準了土地流轉這個(gè)市場(chǎng)。耿燕甚至教記者如何幫她招徠租地者，“你就這樣跟老板們說(shuō)，以后承包地可以抵押、擔保貸款了，將激活農村土地的巨量資本，也就是說(shuō)農村地更值錢(qián)了，趁現在農民還不懂，地價(jià)還很便宜，你可以入手一批地，轉手就賺錢(qián)，或者先用我們合作社的名義自己搞種養殖�！�
中介游走于灰色地帶
新土改浪潮也催生了土地中介人這一職業(yè)。
過(guò)去，大多數土地流轉發(fā)生在相熟的村民或鄰村之間，或由村委、鎮政府牽線(xiàn)介紹，但也有部分人脈熟絡(luò )、頭腦靈活的人擔任了農村土地流轉的中介角色�，F在，隨著(zhù)土地改革提速，這部分人也逐漸走向臺前，成為了“土地中介人”。
在相關(guān)搜索引擎中輸入“土地中介人”，這個(gè)群體的信息已經(jīng)出現在各貼吧、討論群、甚至縣級新聞中。在內蒙古通遼市做了十多年農村土地中介工作的于振海告訴
《每日經(jīng)濟新聞》記者，“現在越來(lái)越多企業(yè)到地方租地，我們熟悉本地情況可以大大節約企業(yè)時(shí)間和成本，避免出現村民與企業(yè)扯皮的情況�！�
在一個(gè)專(zhuān)門(mén)介紹農地流轉資源的網(wǎng)站上，記者與廣東韶關(guān)地區一位陳姓土地中介人取得了聯(lián)系。陳先生向記者證實(shí)，現在有企業(yè)看中了政府傾向農村的政策和土地的增值潛力，搶先下鄉流轉土地，等待土地升值轉手。
前不久，作為“土地中介人”的陳先生遭遇了
“土地買(mǎi)手”，“雖然現在真心租地搞種植的企業(yè)還是多數，但那些來(lái)了先詢(xún)問(wèn)承包地能不能抵押、租賃，大范圍廣區域對比已租賃土地情況以估計升值可能的人也多起來(lái)了”。
這樣的“土地中介人”也處于政策灰色地帶。山西財經(jīng)大學(xué)教授吳世斌告訴記者，這類(lèi)“土地中介人”與上述土地買(mǎi)手之間，存在隨時(shí)互換身份的可能，“一念之差的區別，在利益的驅使下完全可能做出同樣損害農民財產(chǎn)權利的事情，比如來(lái)回倒地”。
《每日經(jīng)濟新聞》記者以尋地者身份向河南南陽(yáng)李姓土地中介人咨詢(xún)信息，李先生建議，“可以投資林地試試，目前林地價(jià)位低，有10元左右一畝的，高的在100元左右一畝的，還有升值空間，出錢(qián)一次性買(mǎi)斷經(jīng)營(yíng)權，有林權證可以過(guò)戶(hù)�！睂τ谵r地，李先生則表示，“現在南陽(yáng)這邊的價(jià)格已經(jīng)漲得較高，如果做投資，每畝轉手再租保守賺100元左右差價(jià)吧”。
吳世斌認為，當地政府可以考慮通過(guò)扶持設立有資質(zhì)有準入的農地推介機構，利用政府行為賦予民間的土地中介相應身份，也許可將其規范為確保農民利益的機構。
土改須維護農民財產(chǎn)權
逐漸逼近核心領(lǐng)域的土地改革正拉開(kāi)大幕，農村土地使用制度改革方向先行明確。
2013年12月30日，在公布第二次全國土地調查主要成果時(shí)，國土資源部副部長(cháng)、國務(wù)院第二次全國土地調查領(lǐng)導小組辦公室主任王世元明確表示，農村土地使用制度改革必須嚴守耕地紅線(xiàn)，確�，F有耕地基本穩定。承包經(jīng)營(yíng)權必須在最嚴格耕地保護制度下流轉;集體建設用地流轉必須符合規劃和用途管制;城鎮化用地必須走節約集約之路。
王世元強調，所有改革都必須以維護農民財產(chǎn)權利為核心。
2014年1月5日，新華社援引國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員劉守英觀(guān)點(diǎn)指出，當前土地問(wèn)題十分復雜，牽涉利益相關(guān)方太多，土地管理制度改革理論準備不夠充分，需要考慮現實(shí)、政策與法律的平衡，所以只能由中央統一部署，進(jìn)行周密的政策設計。
關(guān)于堵漏資本炒作農地流轉，2013年中央1號文件下發(fā)后不久，農業(yè)部經(jīng)管司便已發(fā)聲，“不支持、不鼓勵工商企業(yè)大面積租種農戶(hù)承包耕地，與農民爭奪耕地經(jīng)營(yíng)權”，而是引導工商資本重點(diǎn)從事種養業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后服務(wù)、設施農業(yè)、規�；B殖和“四荒”資源開(kāi)發(fā)等適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)。
吳世斌認為，宏觀(guān)改革之下還應更新基層監管細則，以堵傷民漏洞。劉守英認為，要在堅持土地公有制、堅持以耕地保護為核心的用途管制制度前提下，借助市場(chǎng)在土地配置中的決定性作用，賦予農民更多財產(chǎn)權利，完善征地制度，實(shí)現我國土地治理體系和治理能力的現代化。