編者按：證監會(huì )1月12日晚間發(fā)布緊急公告，為就進(jìn)一步加強首次公開(kāi)發(fā)行股票過(guò)程監管，證監會(huì )抽查詢(xún)價(jià)、路演過(guò)程，并要求擬定發(fā)行市盈率偏高的發(fā)行人在申購前三周連續提示風(fēng)險等。公告稱(chēng)，中國證監會(huì )將對發(fā)行人的詢(xún)價(jià)、路演過(guò)程進(jìn)行抽查，發(fā)現發(fā)行人和主承銷(xiāo)商在路演推介過(guò)程中使用除招股意向書(shū)等公開(kāi)信息以外的發(fā)行人其他信息的中止其發(fā)行，并依據相關(guān)規定對發(fā)行人、主承銷(xiāo)商采取監管措施，涉嫌違法違規的依法處理。
塵封一年多的IPO終于重啟，不料高發(fā)行市盈率、大手筆圈錢(qián)套現等再度相伴而來(lái)，在市場(chǎng)上掀起軒然大波。截至12日晚間，已有奧賽康、匯金股份、東方網(wǎng)力、綠盟科技、恒華科技、慈銘體檢等6只新股突發(fā)緊急公告，宣布暫緩或推遲發(fā)行。市場(chǎng)惶惶然中，股市疾呼“悠著(zhù)點(diǎn)”，2000點(diǎn)岌岌可危。
當市場(chǎng)化與中國特色相結合，新股發(fā)行一次次變成改革的試驗田。新華社13日連發(fā)7文，直擊市場(chǎng)質(zhì)疑和監管尷尬。
聚焦
新股發(fā)行三大爭議
新股發(fā)行機制改革十年數改，每一次IPO重啟都難逃市場(chǎng)質(zhì)疑。高價(jià)發(fā)行是否合理？巨額老股轉讓是否有借道套現之嫌？券商自主配售是否涉及利益輸送？這些問(wèn)題成為此輪新股改革市場(chǎng)爭議的焦點(diǎn)。
——從IPO開(kāi)閘后首批發(fā)行的兩只新股新寶股份和我武生物發(fā)布的中簽率公告來(lái)看，超過(guò)百倍的網(wǎng)上認購和偏低的中簽率表明投資者看好新股。但奧賽康72.99元的發(fā)行價(jià)，67倍的市盈率，遠高于同期同行業(yè)二級市場(chǎng)的平均市盈率，這引發(fā)了市場(chǎng)質(zhì)疑。
——在奧賽康的公告中，預計募集資金凈額約7.9億元，但有老股轉讓資金31.83億元，這讓市場(chǎng)充滿(mǎn)憂(yōu)慮，認為控股股東有高價(jià)套現之嫌，這直接導致了該股暫緩發(fā)行。老股轉讓資金超出公司募集資金1倍多，甚至數倍，如此大規模的轉讓?zhuān)屚顿Y者心存疑慮：未來(lái)，或許是沒(méi)有大小非懸念了，但大股東在發(fā)行當下就進(jìn)行如此大規模的減持套現，是否對公司未來(lái)發(fā)展缺乏信心？
——自主配售的初衷是平衡發(fā)行人與投資者雙方利益，對新股定價(jià)形成約束。但有投資者對此表示憂(yōu)慮，擔心新規給了券商很大的自主配售空間，結果變成了利益輸送工具，從而造成新的不公。
追問(wèn)
為何狀況頻出？
在利益至上的資本市場(chǎng)，規則才是至關(guān)重要的。除去超募與老股轉讓這個(gè)具體的漏洞之外，此輪新股發(fā)行體制改革方案在頂層設計上就有值得商榷之處。
監管層引入老股轉讓意在增加首日股份流通量，引入券商自主配售意在讓券商一手托兩家制約其高定價(jià)的沖動(dòng)。但是，A股市場(chǎng)兩個(gè)不變的事實(shí)讓監管層為美好愿望而做出的設計存在先天缺陷。首先，A股市場(chǎng)散戶(hù)占主導的投資者結構沒(méi)有變，即便是身為機構的基金公司也是大散戶(hù)的心理和行為特征，這決定了整個(gè)市場(chǎng)投機氛圍濃重，市場(chǎng)對新股無(wú)理性的追捧在沒(méi)有慘痛教訓的情況下不會(huì )改變。其次，我國證券公司的收入結構仍然是承銷(xiāo)費占大頭，IPO企業(yè)客戶(hù)對券商更為重要，這使得券商很難在自己買(mǎi)方和賣(mài)方兩類(lèi)客戶(hù)間實(shí)現平衡，價(jià)格博弈難以形成。這兩個(gè)因素使得IPO重啟初期的高定價(jià)成為必然。
資本市場(chǎng)紛繁復雜，各方利益糾結，觀(guān)點(diǎn)碰撞劇烈，這尤其需要監管層保持定力，不為迎合任一方的利益而作出有失偏頗的決策，也不能為解決意料之外的問(wèn)題而總是采取臨時(shí)舉措。否則，很可能讓改革設計的美好初衷打了水漂。
新股發(fā)行的補丁要打到何時(shí)？
好的意圖需要有效的措施和完備的制度來(lái)實(shí)現，否則可能事與愿違，適得其反。反觀(guān)奧賽康事件，從公開(kāi)情況看，無(wú)論是奧賽康還是中金公司都看不出哪里違規，即便是令市場(chǎng)瞠目的近32億元的老股轉讓也并沒(méi)有違反監管層的規定�？扇绱税l(fā)行的確給市場(chǎng)帶來(lái)了非常惡劣的影響，其IPO不得不被緊急叫停。
接連出現的緊急公告讓市場(chǎng)很被動(dòng)，更讓監管層尷尬，嚴重傷害了監管層的市場(chǎng)公信力。人們不解：既然強調了市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，那么市場(chǎng)產(chǎn)生的價(jià)格為什么還要去干預？在奧賽康問(wèn)題上，既然監管層把老股轉讓與超募掛鉤，那么對于可能出現的大比例老股套現問(wèn)題為什么不能事先在制度設計上進(jìn)行預防？很顯然，監管層對可能出現的問(wèn)題預判不足。
固然，市場(chǎng)對改革要有一定的包容度，但改革更需要經(jīng)過(guò)充分論證后審慎出臺，不能“搶跑”。Ａ股市場(chǎng)中小投資者眾多，這一特點(diǎn)是很多問(wèn)題的根源，也決定了股市禁不起折騰。在涉及眾多普通投資者利益的股市，一個(gè)微小的漏洞都可能帶來(lái)巨大的損失，資本市場(chǎng)改革容不得“帶病搶跑”。
“亡羊補牢”幾時(shí)休？
IPO重啟一周證監會(huì )幾番叫停，新股屢次發(fā)行擱淺暴露出新股發(fā)行體制的制度漏洞。梳理這一系列亂象的背后不難發(fā)現，所有的一切都緣起“三高”發(fā)行的頑疾，而原本用來(lái)治療“三高”的老股轉讓政策一開(kāi)始就遭到拷問(wèn)。新股發(fā)行是證券市場(chǎng)必備的一項工作，但前提是要“有進(jìn)有出”。
援引證監會(huì )主席肖鋼近期一句比較中肯的話(huà)：股民虧損不是愿賭服輸，而是政府監管不作為的表現。
以近日首批上市中新股我武生物為例，上市公司詢(xún)價(jià)、配售環(huán)節透明度備受質(zhì)疑。上市公司詢(xún)價(jià)路演現場(chǎng)守衛森嚴，組織方不僅需要登記個(gè)人信息上網(wǎng)查驗，還在場(chǎng)內來(lái)回巡查是否有證件，將媒體乃至部分機構投資者拒之門(mén)外，中小投資者更是難以鑒證其中操作。公開(kāi)、公平、公正的市場(chǎng)基本準則屢屢被利益群體罔顧，非健康的市場(chǎng)考驗投資者信心。
“摸石頭”豈能沒(méi)完沒(méi)了？
當前進(jìn)行的改革中，監管層努力踐行市場(chǎng)化的諾言，從行政管制中抽身，卻因為市場(chǎng)化的不夠徹底而在計劃與市場(chǎng)的碰撞中重回“管價(jià)格”的老路�？梢哉f(shuō)，超募與老股轉讓掛鉤是此次改革的致命弱點(diǎn)。在定價(jià)權基本交還市場(chǎng)之后，在市場(chǎng)熱情高漲的重啟初期，超募幾乎是必然。一邊是市場(chǎng)化的價(jià)格放行，一邊是計劃性思維下對超募的限制，矛盾自然產(chǎn)生，而化解矛盾的手段又是行政干預。
數次改革，都是在尋找市場(chǎng)化與中國特色的結合點(diǎn)，但一次次實(shí)踐均未能繞過(guò)“價(jià)格”這道坎兒，卻又滋生出不同的問(wèn)題，給人以“摁下葫蘆浮起瓢”之感。
改革允許探索，卻不能缺少“頂層設計”。新股發(fā)行體制改革不能無(wú)止境地探來(lái)探去，而是應該沿著(zhù)一個(gè)正確的方向，不斷完善制度和機制，在給市場(chǎng)穩定預期的前提下堅定不移地穩步推進(jìn)。
能否根治“三高”和圈錢(qián)頑疾？
長(cháng)期以來(lái)，新股“三高”發(fā)行和圈錢(qián)套現頑疾帶來(lái)的泡沫后果一直由二級市場(chǎng)的投資者買(mǎi)單，也一直困擾著(zhù)Ａ股健康成長(cháng)。
記者采訪(fǎng)了多方人士，多家基金公司投研人士表示，此舉雖然及時(shí)，但卻可能在短期內難以堵上新股發(fā)行政策中的一些潛在漏洞，其中如何將老股減持與新股發(fā)行協(xié)調監管將考驗監管層的智慧。同時(shí)，監管層還需要根據新股發(fā)行上市的全流程，對政策進(jìn)行完善。市場(chǎng)人士表示，解決“三高”和圈錢(qián)套現問(wèn)題不能只加強對發(fā)行人和承銷(xiāo)商的監管，還應當嚴格約束機構投資者不負責任的抬價(jià)行為，促使其合理報價(jià)。
財經(jīng)評論人蘇培科說(shuō)，在新股‘三高’利益鏈條沒(méi)有根除的情況下，指望主承銷(xiāo)商主導下的發(fā)行定價(jià)走向合理并不現實(shí)。北京契道資本公司總經(jīng)理表示，從以往經(jīng)驗判斷，此次出臺的新規效果可能有限。
業(yè)內人士建議，應該繼續改革A股網(wǎng)下詢(xún)價(jià)的競價(jià)方式，競價(jià)方式可調整為中標的高報價(jià)者獲得高價(jià)認購，低報價(jià)者獲得低價(jià)認購，或者借鑒美式招標定價(jià)的做法，這樣可以有效打擊高報價(jià)者，從而保護中小投資者利益。
擔憂(yōu)
IPO新規“打補丁”難防監管漏洞
記者了解到，雖然上有監管政策，但利益各方也下有對策。
就在ＩＰＯ重啟前，證監會(huì )曾表示，一方面“將推動(dòng)老股東轉讓股票，增加單只新股在上市首日的供應量。老股東轉讓股票的多少本身也反映其對公司價(jià)值的判斷，老股東賣(mài)得多，買(mǎi)方自然不敢報高價(jià)”；另一方面，“將把減持行為與發(fā)行價(jià)掛鉤，限制發(fā)行人定高價(jià)。如果定價(jià)過(guò)高，上市后一段時(shí)間內股價(jià)跌破發(fā)行價(jià)，發(fā)行人控股股東等責任主體需要按承諾自動(dòng)延長(cháng)持股鎖定期�！�
中國社科院金融研究所金融市場(chǎng)研究室副主任尹中立等專(zhuān)家表示，面對證監會(huì )此前的限制，老股東在發(fā)行前就大肆減持，找到了規避限制套現的渠道。另外，因為老股東可以高價(jià)減持，也就不怕上市后減持與定價(jià)掛鉤，造成新股發(fā)行市盈率仍然高高在上。
對此，證監會(huì )于１２日晚間緊急出臺監管政策，采取對詢(xún)價(jià)路演、網(wǎng)下報價(jià)投資者進(jìn)行抽查，并規范發(fā)行市盈率等辦法，希望給ＩＰＯ打上“補丁”。
然而多家基金公司投研人士對記者表示，此舉雖然及時(shí)，但卻可能在短期內難以堵上新股發(fā)行政策中的一些潛在漏洞，其中如何將老股減持與新股發(fā)行協(xié)調監管將考驗監管層的智慧。同時(shí)，監管層還需要根據新股發(fā)行上市的全流程，對政策進(jìn)行完善。