17日，位于上海的鼎捷軟件股份有限公司(下稱(chēng)“鼎捷軟件”)開(kāi)始新股申購�！督�(jīng)濟參考報》記者在調查中發(fā)現，鼎捷軟件在報告期內發(fā)生了多起區域代理商因合同糾紛而起訴該公司并贏(yíng)得訴訟的案件，這些案件均未在其招股說(shuō)明書(shū)中披露。法律界人士指出，多個(gè)區域代理商密集訴訟的原因值得探究，鼎捷軟件公開(kāi)信息披露不完整，有違規之嫌。
　　據《經(jīng)濟參考報》記者不完全統計，招股書(shū)內未披露的報告期內主要訴訟案件信息如下：
　　——2010年2月22日，上海市長(cháng)寧區人民法院以(2010)長(cháng)民二(商)初字第4號判決書(shū)對深圳某公司(該公司被鼎捷軟件授權為廣東省深圳區域的專(zhuān)業(yè)商務(wù)合作伙伴，在區域內銷(xiāo)售神州數碼易用管理軟件系列產(chǎn)品)訴鼎捷軟件的聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴，應于判決生效十日內返還深圳某公司68380元及部分利息損失。
　　——2010年，上海市長(cháng)寧區人民法院以(2010)長(cháng)民二(商)初字第10號判決書(shū)對廣東中山某公司(該公司被鼎捷軟件授權為廣東省中山區域的專(zhuān)業(yè)商務(wù)合作伙伴，在區域內負責神州數碼易用管理軟件系列產(chǎn)品市場(chǎng)、銷(xiāo)售、培訓、服務(wù)、產(chǎn)品維護)訴鼎捷軟件的其他合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴，返還深圳某公司12700元。
　　——2010年，上海市長(cháng)寧區人民法院以(2010)長(cháng)民二(商)初字第6號判決書(shū)對武漢某公司(湖北省部分區域專(zhuān)業(yè)商務(wù)合作伙伴)訴鼎捷軟件的其他合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴，返還武漢某公司68744元。
　　——2010年，上海市長(cháng)寧區人民法院以(2010)長(cháng)民二(商)初字第1710號判決書(shū)對浙江寧波某公司(寧波市專(zhuān)業(yè)商務(wù)合作伙伴)訴鼎捷軟件的委托合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴，返還寧波某公司67074元退貨及權利金2562元。
　　——2010年，上海市長(cháng)寧區人民法院以(2010)長(cháng)民二(商)初字第1709號判決書(shū)對浙江寧波恒碩公司(也被授權為寧波市專(zhuān)業(yè)商務(wù)合作伙伴)訴鼎捷軟件的委托合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴，返還恒碩公司權利金59990元。
　　上述5起案件只是記者輾轉獲得的涉及鼎捷軟件的在報告期內且未予以披露的部分訴訟案件。北京中銀(南京)律師事務(wù)所律師喻勝云博士指出，雖然上述案件的訴訟標的不大，但是由于這些案件的起訴人身份較為一致，即均為鼎捷軟件的區域代理商，加之案件均以鼎捷軟件敗訴為結果，這就充分說(shuō)明，鼎捷軟件在與區域代理商的合作之間存在很大的問(wèn)題，個(gè)中緣由值得深究。而作為保薦人和保薦律師應該督促發(fā)行人將這些案件在招股書(shū)中詳盡披露，并說(shuō)明鼎捷軟件敗訴給多家代理商的原因，分析上述訴訟案件對發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構成的影響，充分滿(mǎn)足投資者和社會(huì )公眾的知情權。從某種意義上講，鼎捷軟件保薦人及保薦律師未能做到勤勉盡職，涉嫌失察。
　　眾多代理商和客戶(hù)為什么頻頻與鼎捷軟件對簿公堂？其產(chǎn)品在質(zhì)量上是否存在重大缺陷？記者試圖就此聯(lián)系鼎捷軟件采訪(fǎng)，但多次撥打鼎捷軟件在其招股意向書(shū)中向投資者公開(kāi)的電話(huà)號碼后發(fā)現，該號碼竟是傳真號碼。1月13日，記者將有關(guān)書(shū)面采訪(fǎng)提綱發(fā)至鼎捷軟件董秘郵箱并收到了該郵件已被閱讀的系統提示，但截至記者發(fā)稿時(shí)未有任何回復。對此，本報將繼續予以關(guān)注。