金輪科創(chuàng )股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金輪股份”)近日公布了首次公開(kāi)發(fā)行股票招股意向書(shū)。有投資者認為，雖然金輪股份被描繪成一家極具發(fā)展潛力的公司，但招股意向書(shū)卻對公司的真正前身諱莫如深，除了對公司最早的五位原始股東語(yǔ)焉不詳外，連公司最初是如何從集體企業(yè)改制而來(lái)也輕描淡寫(xiě)。
關(guān)鍵信息只字未提
根據金輪股份的招股意向書(shū)描述，公司的前身是金輪針布(江蘇)有限公司，由中國金輪特種鋼絲產(chǎn)業(yè)集團有限公司于2004年12月14日獨家發(fā)起設立。但實(shí)際上，這并非金輪股份的真正前身。
根據公司早先披露的招股說(shuō)明書(shū)，金輪股份的真正起源是一家集體所有制企業(yè)——設立于1989年的南通市金屬針布廠(chǎng)。1993年12月，南通市金屬針布廠(chǎng)聯(lián)合了南通金輪機械設備有限公司、海門(mén)縣木工機械廠(chǎng)、海門(mén)縣國強汽修廠(chǎng)、青島紡機廠(chǎng)海門(mén)分廠(chǎng)共同組建了南通金輪企業(yè)集團公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金輪集團”)，經(jīng)濟性質(zhì)為集體所有制企業(yè)，注冊資金為人民幣402.8萬(wàn)元。同時(shí)，南通市金屬針布廠(chǎng)取消法人資格。1996年，金輪集團改制為股份合作制公司。
而此次公布的招股意向書(shū)僅僅說(shuō)明金輪集團由上述5家公司組建，而對5家公司具體的持股和出資情況，以及如何組建金輪集團等等關(guān)鍵信息只字未提。對此，有法務(wù)人士指出，金輪集團的組建時(shí)期處于我國改革開(kāi)放后的重要時(shí)期，不少地區開(kāi)始大規模設立集體企業(yè)，并最終對其進(jìn)行了股份制改革。因此，相關(guān)公司的持股和出資情況，不但決定了金輪集團的設立和改制是否存在法律瑕疵，同樣關(guān)系著(zhù)金輪股份的歷史沿革。
當地政府“自評自賣(mài)”
1996年，金輪集團進(jìn)行股份制改革。根據其所在的海門(mén)市國強鎮政府評估，金輪集團的凈資產(chǎn)為1001.50萬(wàn)元。剝離土地使用權、廠(chǎng)房、電力增容等資產(chǎn)及生活費(養老金)之后，其凈資產(chǎn)僅剩165萬(wàn)元。1996年6月，國強鎮政府將金輪集團以165萬(wàn)元的價(jià)格轉讓給該集團兩名員工陸挺和白勇斌，兩人各出資50%，而已剝離的資產(chǎn)則租借給兩名買(mǎi)方。
值得注意的是，招股意向書(shū)并沒(méi)有提及在此次股改中，國強鎮政府為何選擇陸挺和白勇斌作為金輪集團資產(chǎn)的受讓方。在此次股改完成后，金輪集團上述5家股東的股權變更情況和退出細節，同樣無(wú)法在招股意向書(shū)中找到。而更讓人不解的是，金輪集團的資產(chǎn)評估沒(méi)有交由第三方評估機構，而是由當地政府直接進(jìn)行評估并進(jìn)行轉讓。
對此，有法務(wù)人士介紹，根據《中華人民共和國城鎮集體所有制企業(yè)條例》，城鎮集體所有制企業(yè)的資產(chǎn)只屬于其本集體企業(yè)的勞動(dòng)群眾和有入股、投資者共同所有。沒(méi)有入股和投資的任何政府部門(mén)、組織和個(gè)人都沒(méi)有所有權。所以，盡管在當時(shí)集體企業(yè)改制需要向相關(guān)政府和機構提出申請，但國強鎮政府并無(wú)權對金輪集團的資產(chǎn)進(jìn)行直接處置。另外，根據《中華人民共和國城鎮集體所有制企業(yè)條例》第三十七條，集體企業(yè)的公共積累，歸本企業(yè)勞動(dòng)群眾集體所有。同樣意味著(zhù)，國強鎮政府無(wú)權在金輪集團的改制中，對公司資產(chǎn)進(jìn)行直接處置。
另有投資者表示，根據當時(shí)實(shí)行的相關(guān)政策，不管集體企業(yè)最終改制成何種形式的企業(yè)，在處置集體企業(yè)資產(chǎn)時(shí)同樣需要持有國務(wù)院或者省、自治區、直轄市人民政府國有資產(chǎn)管理行政主管部門(mén)頒發(fā)的國有資產(chǎn)評估資格證書(shū)的資產(chǎn)評估公司、會(huì )計師事務(wù)所、審計事務(wù)所、財務(wù)咨詢(xún)公司，或者被認可的臨時(shí)機構，受委托對相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評估。因此，國強鎮政府的“自評自賣(mài)”行為本身就與相關(guān)法規相抵觸。
被疑侵吞集體資產(chǎn)
招股意向書(shū)顯示，2000年3月，因不符合集團組建條件，金輪集團注銷(xiāo)，由陸挺、白勇斌共同出資設立的南通金輪針布有限公司承接了金輪集團的全部資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員。但金輪集團的全部資產(chǎn)是如何被承接的，承接方是否為此前剝離的房屋、土地等資產(chǎn)支付了對價(jià)等關(guān)鍵信息，招股意向書(shū)中并未詳細敘述。
有投資者指出，根據招股意向書(shū)，從陸挺和白勇斌兩人的履歷來(lái)看，兩人并非普通員工，均曾擔任過(guò)南通市金屬針布廠(chǎng)的副廠(chǎng)長(cháng)，且后來(lái)分別在金輪集團擔任董事長(cháng)和副董事長(cháng)之職。目前，陸挺是金輪股份的實(shí)際控制人，白勇斌則是公司的大股東之一。但從招股意向書(shū)公布的公司歷史沿革來(lái)看，在上述兩次改制中，陸挺和白勇斌兩人涉嫌低價(jià)買(mǎi)入金輪集團資產(chǎn)，有侵吞集體資產(chǎn)的嫌疑。
一位長(cháng)期從事公司改制工作的法律界人士向《經(jīng)濟參考報》記者介紹，1990年開(kāi)始，我國多個(gè)地區進(jìn)入公司改制高潮期，不少?lài)衅髽I(yè)和集體企業(yè)都是在這一時(shí)期完成了股份制改革。但由于當時(shí)相關(guān)法律缺失，致使國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)流失的案例時(shí)有發(fā)生�！叭绻诟闹浦胁淮嬖趩�(wèn)題，企業(yè)應該能夠提供完整詳細的企業(yè)歷史沿革，以及包括股份轉讓情況、出資情況在內的股改細節�！痹撊耸空J為，公司歷史沿革是擬上市公司提供的上市資料中的關(guān)鍵信息，如果這部分信息語(yǔ)焉不詳，意味著(zhù)公司的歷史沿革存在重大問(wèn)題。
對于外界的眾多質(zhì)疑，《經(jīng)濟參考報》記者試圖聯(lián)系金輪股份對相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入采訪(fǎng)，但截至發(fā)稿時(shí)，對方電話(huà)始終無(wú)人接聽(tīng)。