上市餐飲企業(yè)關(guān)閉８家直營(yíng)門(mén)店，全國過(guò)半重點(diǎn)餐飲企業(yè)利潤大幅下降，個(gè)別高端餐飲企業(yè)下降達３００％……２０１３年，餐飲行業(yè)的日子“不好過(guò)”。
在這樣的背景下，一場(chǎng)餐飲行業(yè)協(xié)會(huì )與工商部門(mén)的“較量”格外引人關(guān)注。去年底，北京市工商局認定“禁止自帶酒水”等為“不公平格式條款”，要求餐飲企業(yè)限期自查自糾，引發(fā)中國烹飪協(xié)會(huì )和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì )不滿(mǎn)，兩家協(xié)會(huì )頻頻“出招”，態(tài)度強硬。
餐飲行業(yè)真的到了需要借助霸王條款方能生存下去的地步了嗎？
霸王條款是什么“妖魔鬼怪”？
餐飲行業(yè)的霸王條款一直“剪不斷理還亂”。去年底，北京市工商局認定“禁止自帶酒水”等６種餐飲行業(yè)慣常規定為“不公平格式條款”，要求餐飲企業(yè)限期自查自糾，不從者予以處罰，對此中國烹飪協(xié)會(huì )和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì )強烈反對。
在不少人的記憶中，“禁止自帶酒水”等霸王條款似乎很早就存在了。２００２年，“飯店可謝絕客人自帶酒水”寫(xiě)入《中國旅游飯店行業(yè)規范》，引發(fā)激烈爭論。一石激起千層浪，這么些年，對餐飲行業(yè)霸王條款的詬病時(shí)常進(jìn)入人們的視線(xiàn)。
為何十多年過(guò)去了，事情仍然沒(méi)有“塵埃落定”？霸王條款背后到底暗藏著(zhù)什么玄機呢？記者調查發(fā)現，千言萬(wàn)語(yǔ)，躲不過(guò)一個(gè)“利”字。
“我這樣告訴你吧，酒店賣(mài)酒水的收入遠遠超過(guò)賣(mài)食物的收入。碰到闊綽的單位，喝酒喝瘋了，一晚上簽的單簡(jiǎn)直難以想象�！保痹拢度�，說(shuō)起“禁止自帶酒水”，
鄂西地區一家四星級酒店的工作人員鄧必彥滔滔不絕。
在北京一家五星級酒店，５２度紅星二鍋頭標價(jià)５８０元，飛天茅臺標價(jià)２９８８元，同樣的酒在某購物網(wǎng)站上價(jià)格分別為１５０元和１０９０元。工作人員介紹，酒店給員工下達的營(yíng)銷(xiāo)任務(wù)中，食品和酒水的比例差不多為１：９。
“據我所知，不少酒店的酒水在市場(chǎng)價(jià)格的基礎上加價(jià)４０％到５０％銷(xiāo)售�！焙笔∩缈圃貉芯繂T秦尊文說(shuō)。
在酒店工作多年的鄧必彥透露，在酒店所售酒水的價(jià)格中包含了１０％左右的“返點(diǎn)費”，廠(chǎng)家按約定比例給酒店提成，有時(shí)候開(kāi)一瓶酒酒店能獲得幾十元甚至上百元的收入。
２０１３年，中央禁令頻出，公款消費銳減，餐飲行業(yè)銷(xiāo)售業(yè)績(jì)大幅下滑，即便如此，在鄧必彥所在的這家酒店里，“酒水收入依然占到了可觀(guān)的比例”。
秦尊文說(shuō)，除了銷(xiāo)售酒水能夠獲取高額利潤，無(wú)法解釋中國烹飪協(xié)會(huì )和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì )的“苦苦糾纏”。
行業(yè)協(xié)會(huì )叫板工商局“護犢子”
多年來(lái)，餐飲行業(yè)的霸王條款讓消費者“如鯁在喉”�！吨袊M者協(xié)會(huì )２０１３年旅游餐飲調查報告》顯示，餐飲行業(yè)是“宰客”現象的集中爆發(fā)點(diǎn)，也是消費者投訴密集的環(huán)節。
２０１３年１２月９日，經(jīng)過(guò)半年多的走訪(fǎng)調研之后，北京市工商局宣布“禁止自帶酒水”等六種餐飲行業(yè)慣常規定為“不公平格式條款”，要求餐飲企業(yè)一個(gè)月內展開(kāi)自查自糾，逾期不改正者予以處罰。
此舉在餐飲行業(yè)引發(fā)“反彈”。１２月１１日，中國烹飪協(xié)會(huì )發(fā)表致國家工商總局的公開(kāi)信，認為“不公平格式條款”以偏概全、與餐飲行業(yè)實(shí)際背離，行政干預違背改革原則，要求國家工商行政管理總局責令北京市工商局立即采取糾正措施，消除影響。１２月１３日，國家工商總局和北京市工商局先后表態(tài)，稱(chēng)監督不公平格式條款是工商部門(mén)的職責所在。
然而事情并未就此罷休。１２月１６日，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)表致國家工商行政管理總局的公開(kāi)信，認為北京市工商局發(fā)布的“不公平格式條款”無(wú)法律依據，對餐飲企業(yè)不公。
１月３日，事情再度升級，中國烹飪協(xié)會(huì )和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì )聯(lián)合發(fā)表公開(kāi)信請求全國人大就“不公平格式條款”適用法律問(wèn)題作出解釋。
盡管聲勢浩大引來(lái)無(wú)數目光，然而在有關(guān)專(zhuān)家看來(lái)，中國烹飪協(xié)會(huì )和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì )的反對缺少法律依據。
湖北德馨律師事務(wù)所劉陸峰律師認為，工商部門(mén)依消費者權益保護法、合同法等法律的要求，發(fā)布餐飲行業(yè)６種“不公平格式條款”并作為其處罰依據，是對法律的維護。
“兩家協(xié)會(huì )之所以如此大張旗鼓，完全是為了維護本行業(yè)的利益�！鼻刈鹞恼f(shuō)。
爭“救命稻草”不如抓“轉型升級”
２０１３年，餐飲行業(yè)遭遇了前所未有的危機。業(yè)內人士指出，經(jīng)濟發(fā)展放緩、商務(wù)活動(dòng)減少、公務(wù)接待大幅下降，導致餐飲行業(yè)進(jìn)入了“低速發(fā)展期”。
數據顯示，２０１３年１月至８月全國餐飲收入累計１５９１８億元，同比增長(cháng)８．９％，比上年同期１３．１％的增長(cháng)速度低了４．６個(gè)百分點(diǎn)，這是連續２０年兩位數高速增長(cháng)后首次跌入個(gè)位數增長(cháng)。
武漢市的情況“有過(guò)之而無(wú)不及”。湖北省烹飪酒店行業(yè)協(xié)會(huì )常務(wù)副秘書(shū)長(cháng)潘孝強介紹，武漢市普通的餐飲企業(yè)２０１３年上半年銷(xiāo)售業(yè)績(jì)下降了１０％至２０％，而高端餐飲企業(yè)同一時(shí)段甚至下降了４０％至６０％。
正是在這樣的背景下，一些業(yè)內人士認為，北京市工商局的“不公平格式條款”來(lái)得“很不是時(shí)候”，讓本來(lái)就陷入困境的餐飲行業(yè)“雪上加霜”。
霸王條款真的是餐飲行業(yè)的“救命稻草”嗎？專(zhuān)家認為，與其寄希望于剝奪消費者合法權益，倒不如“放下身段”，對自身進(jìn)行“轉型升級”。
武漢市作出了有益嘗試。潘孝強介紹，武漢市的一些餐飲企業(yè)在大眾化餐飲方面下功夫，例如在菜單設計上，對高端菜進(jìn)行刪減，增加了適合普通市民的菜，一些餐飲企業(yè)送餐進(jìn)寫(xiě)字樓、開(kāi)展微信訂餐等。以此為基礎，２０１３年下半年以來(lái)，武漢市部分餐飲企業(yè)銷(xiāo)售業(yè)績(jì)出現不降反升勢頭。
劉陸峰認為，通過(guò)依法整治，有利于建立規范的餐飲市場(chǎng)，餐飲企業(yè)和消費者都會(huì )受益。如果兩家協(xié)會(huì )為了維護本行業(yè)的利益去損害消費者的利益，最終受傷的不止是消費者的利益，恐怕連整個(gè)餐飲行業(yè)的發(fā)展也會(huì )受到影響。