據《南方都市報》，市民巫先生通過(guò)快遞公司向外地快遞了兩條名貴的金魚(yú)，對方遲遲沒(méi)有收到，一番折騰之后巫先生才知道，自己的金魚(yú)被快遞公司養在了自家的水池里。經(jīng)過(guò)10多天維權，最終快遞公司為自己的行為買(mǎi)單，買(mǎi)下這兩條金魚(yú)。
　　快遞公司幫客戶(hù)寄送物品，結果卻不聲不響地寄到了自家的魚(yú)池中，如此行為，顯然是無(wú)法讓人想得通的。圍繞此次快遞金魚(yú)事件，我們不難發(fā)現，兩條金魚(yú)背后，存在著(zhù)一系列快遞漏洞。
　　一是，公然違法。根據《郵政法》和相關(guān)法律規定，金魚(yú)是活物，是不能郵寄的，而且郵寄金魚(yú)需要有水，水是液體，亦在禁止郵寄之列。那么涉事的快遞公司，何以卻承接了巫先生的金魚(yú)郵寄業(yè)務(wù)？回想起之前山東“奪命快遞”事件，我們不禁要問(wèn)：一些快遞公司為了賺錢(qián)、招攬更多業(yè)務(wù)，可以理解，但最起碼應該遵守相關(guān)法律規定吧？何以快遞公司的相關(guān)收件審驗工作總是被架空，形同虛設？
　　二是，私自打開(kāi)客戶(hù)郵件。有的客戶(hù)可能會(huì )對郵寄物品物件真實(shí)情況有所隱瞞，快遞公司在收件時(shí)，應該嚴格按照要求打開(kāi)檢查。當物件一旦收寄，進(jìn)入運輸途中，快遞公司顯然沒(méi)有權利再私自打開(kāi)了。而這家快遞公司卻將客戶(hù)的郵件打開(kāi)，并且將金魚(yú)養在了自家魚(yú)池中，這明顯是存在問(wèn)題的。即便是考慮到“魚(yú)處在缺氧狀態(tài)”，快遞公司也沒(méi)有這個(gè)權利或者說(shuō)救魚(yú)的義務(wù)。
　　三是，截留了客戶(hù)郵件，是否需要通知客戶(hù)？我們知道，快遞物品時(shí)，按要求必須留下收件人、寄件人的地址和電話(huà)等聯(lián)系方式�？爝f公司若因為巫先生寄的是金魚(yú)，屬快遞違禁物品，將其截留，本身并無(wú)問(wèn)題。但截留之后，顯然需要通知客戶(hù)。但遺憾的是，我們看到，當事快遞公司并沒(méi)有通知巫先生，也沒(méi)有通知巫先生的客戶(hù)，甚至在巫先生查詢(xún)時(shí)，稱(chēng)“丟了”，之后又改口是“截留”了。那么到底是截留違禁，還是截留名貴金魚(yú)？
　　兩條金魚(yú)就讓我們看到了快遞業(yè)如此多、如此大的漏洞，可見(jiàn)，快遞業(yè)到了該嚴加規范，甚至徹底洗牌的時(shí)候了。