隨著(zhù)經(jīng)濟市場(chǎng)化、服務(wù)社會(huì )化的不斷推進(jìn)，中介組織在社會(huì )生活中的運用越來(lái)越廣泛。近兩年來(lái)，浙江上虞以“查假保底線(xiàn)、查漏保公平”為監管目標，加大對中介組織違規現象的曝光和查處力度，發(fā)現中介組織存在三大問(wèn)題，具有一定普遍性。
　　2012年以來(lái)，紹興市上虞區以強化對政府投資項目、村級建設工程變更以及與政府投資項目、村級建設工程密切相關(guān)中介行為的三大監管為重點(diǎn)，對中介組織出具虛假報告、踏看現場(chǎng)不負責任、相關(guān)行為監管不力等一系列中介不良行為進(jìn)行了查辦，較好地遏制了設計不負責任、變更不守規矩、投資不講績(jì)效的不良勢頭，2012、2013年共核減財政資金在4億元以上。
　　紹興市上虞區委常委、紀委書(shū)記王永明說(shuō)，上虞是全國經(jīng)濟百強縣，經(jīng)濟相對發(fā)達、市場(chǎng)化程度較高，中介機構培育相對較早，現有與政府投資項目、村級建設工程密切相關(guān)的中介機構共計109家。這些年來(lái)，上虞中介機構培育發(fā)展取得了一定成績(jì)，但也存在著(zhù)不少問(wèn)題，部門(mén)、企業(yè)和群眾意見(jiàn)較多、反響較大，主要體現在以下三個(gè)方面：
　　一是市場(chǎng)競爭不夠充分。某些行業(yè)中介機構數量不多，形不成充分競爭，導致出現“競爭不公、行業(yè)壟斷、地區封鎖”現象。原因有兩個(gè)，一個(gè)是市場(chǎng)主體培育不夠。由于中介機構設立具有一定行業(yè)的標準，個(gè)別行業(yè)中介市場(chǎng)準入門(mén)檻較高，主管部門(mén)引進(jìn)意愿不強，市場(chǎng)主體培育不夠，中介數量不多，市場(chǎng)競爭不充分。如目前在上虞從事施工圖審查服務(wù)中介機構只有2家，都是從外地引進(jìn)的，審計服務(wù)類(lèi)中介機構也僅有2家。
　　另一個(gè)是部分行業(yè)仍有壟斷性。一些中介機構是由行政主導發(fā)展起來(lái)的，由政府機構創(chuàng )辦或依托政府機構成立的，具有較強的“官辦”色彩，如電力設計、防雷檢測等行業(yè)，登記注冊的中介服務(wù)機構分別僅有1家，形成了事實(shí)上的獨家壟斷。近年來(lái)，雖然對有些中介機構進(jìn)行了改革，但政企不分、政事不分的現象仍然不同程度地存在，一些房產(chǎn)測繪、土地勘察測繪類(lèi)中介機構，目前仍具有事業(yè)單位、國有企業(yè)性質(zhì)。
　　二是執業(yè)行為不很規范。個(gè)別中介社會(huì )形象不好，突破底線(xiàn)，不講誠信，違法經(jīng)營(yíng)時(shí)有發(fā)生。由于缺乏必要的行業(yè)自律，有的中介組織為了爭攬業(yè)務(wù)敢冒風(fēng)險，發(fā)布虛假信息，在評估審計上迎合委托人需要，提供陰陽(yáng)合同，出具虛假報告，通過(guò)包裝隱瞞，惡意騙取財政資金，有的在建設工程招投標和政府采購中與承包商、供應商等蓄意串通投標招標。同時(shí)，個(gè)別中介執業(yè)人員不守規矩，不講操守，在設計上漏項，變更時(shí)弄虛作假，值得引起重視。
　　三是懲戒震懾效果不好。由于法律法規不夠健全統一，對中介機構監管沒(méi)有明確的責任部門(mén)，導致一些行業(yè)主管部門(mén)對中介機構的監督管理意識不強，對面上的中介底細不清、情況不明，缺乏有效監管手段，辦法不多，聽(tīng)之任之，放任不管，一定程度上存在缺位現象。
　　目前，基層政府職能部門(mén)對中介機構往往以前置審批代替日常的監督管理，甚至只審批不管理，對中介機構動(dòng)態(tài)信息掌握不夠，監管不力。某些懲處制度形同虛設，受屬地管轄原則所限，縣區無(wú)法對省管、市管中介機構適用于處罰性賠償、吊銷(xiāo)資質(zhì)等處罰，僅能對個(gè)別涉案人員適用于扣減審計費用、區內禁業(yè)等處罰。由于處罰力度與違法所得遠遠不對稱(chēng)，處罰偏輕，對涉案機構和整個(gè)行業(yè)起不到應有的震懾作用。