“我要狀告證監會(huì )�！�2月10日，楊劍波對《證券市場(chǎng)周刊》記者說(shuō)，“我是被冤枉的！”
2013年8月16日，楊的身份還是光大證券(8.55, -0.04,
-0.47%)(601788.SH)策略投資部總經(jīng)理。這天，他成為2013年最著(zhù)名的光大烏龍指事件主角之一。2013年11月1日證監會(huì )一紙處罰，使該案漸歸沉寂。
證監會(huì )決定沒(méi)收光大證券8月16日13時(shí)至14時(shí)22分之前對沖交易的非法所得，并處5倍罰款，共計5.23億元；停止除了固定收益、證券自營(yíng)業(yè)務(wù)外的自營(yíng)業(yè)務(wù)，以及暫停審批其他新業(yè)務(wù)；對徐浩明、楊赤忠、沈詩(shī)光、楊劍波分別予以警告，罰款60萬(wàn)元并采取終身的證券市場(chǎng)禁入措施，并宣布為期貨市場(chǎng)禁止進(jìn)入者。
楊劍波訴中國證監會(huì )的訴訟請求是，撤銷(xiāo)其做出的(2013)59號《行政處罰決定書(shū)》和(2013)20號《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》。
此后，他接受《證券市場(chǎng)周刊》獨家采訪(fǎng) ，開(kāi)啟烏龍指事件后從未曾打開(kāi)過(guò)的黑匣子：2013年8月16日這一天，光大證券策略投資部到底發(fā)生了什么——
烏龍指事發(fā)當天中午，上交所、上海證監局派員到光大證券調查，楊劍波向現場(chǎng)的監管者匯報了當日11時(shí)發(fā)生的情況，以及當天下午開(kāi)市將進(jìn)行對沖交易，但后者未加阻止。
而本刊獲得的通訊記錄顯示，在被證監會(huì )認定的內幕交易時(shí)段，中金所一直與指揮對沖交易的楊劍波保持著(zhù)密切的電話(huà)聯(lián)系，對沖交易在熱線(xiàn)狀態(tài)之下完成。
監管者此前從未公示，錯單交易信息即為內幕信息。盡管《證券法》第七十五條和《期貨交易管理條例》第八十二條的兜底條款已經(jīng)授權并允許中國證監會(huì )認定除上述兩條未列舉的信息以外的情況內幕信息。但問(wèn)題在于，證監會(huì )該如何認定？是秘而不宣、隨時(shí)出手，還是與時(shí)俱進(jìn)、廣而告之再行殺罰？尺度由誰(shuí)掌握？
2014年2月8日，楊劍波向北京市第一中級人民法院提起了訴訟。
14年前凱立勝訴證監會(huì )一案的主辦律師北京中兆律師事務(wù)所李江重出江湖，又一次代理了狀告證監會(huì )的行政案件。這次訴訟，有望進(jìn)一步推進(jìn)中國股市的制度建設。
交易室的監管匯報
我們下午要做對沖
“今年的部門(mén)獎金完了�！�2013年8月16日上午11時(shí)15分，楊劍波腦子里閃過(guò)這樣一個(gè)念頭。
11時(shí)02分，光大策略投資部的交易員發(fā)起第三組ETF申贖套利交易，3分鐘之內，ETF籃子的171只權重股成交了147只。11時(shí)05分08秒，交易員向程序員請教能不能通過(guò)使用“重下”功能對24只未成交股票進(jìn)行自動(dòng)補單？證監會(huì )通過(guò)調查發(fā)現，程序員在交易員的電腦上演示并按下了“重下”按鈕。
“重下”按鈕一按，楊劍波的厄運開(kāi)始了。存在嚴重錯誤的程序被啟動(dòng)了，這是楊劍波之前從未遇到過(guò)的狀況。交易員本想通過(guò)補單買(mǎi)入24只股票，被執行為買(mǎi)入24組ETF籃子股票，報送訂單瞬間送至訂單執行系統。中國石油(601857.SH)、中國石化(600028.SH)、工商銀行(601398.SH)等權重股瞬間觸及漲停，上交所的市場(chǎng)監察系統于11時(shí)06分發(fā)出預警。一分鐘之內，系統出現此類(lèi)預警信息數十條。
“實(shí)時(shí)監控人員發(fā)現，涉及的股票最大買(mǎi)方是光大證券的一個(gè)自營(yíng)賬戶(hù)�！鄙辖凰侣劙l(fā)言人在8月25日證實(shí)。
11時(shí)07分，上交所市場(chǎng)監察部問(wèn)詢(xún)光大證券負責人、合規總監，得到的答復要么是自己不在公司，要么是暫不清楚情況。
11時(shí)10分，上交所市場(chǎng)監察部與中金所監查部進(jìn)行連線(xiàn)溝通。上交所新聞發(fā)言人證實(shí)，連線(xiàn)是根據確定的監管協(xié)作機制，啟動(dòng)了異常交易跨市場(chǎng)聯(lián)合監管流程。
11時(shí)15分，上交所開(kāi)始啟動(dòng)對自身交易系統及行情系統進(jìn)行自查，發(fā)現交易所系統一切運行正常。11時(shí)44分，它通過(guò)官方微博發(fā)布“截至目前為止，上交所系統運行正�！钡墓_(kāi)信息。
當上交所在緊張地同中金所溝通以及進(jìn)行系統自查的時(shí)候，光大證券策略投資部的交易員根據公司《策略交易部管理制度》中關(guān)于“系統故障導致交易異常時(shí)應當進(jìn)行對沖交易”的規則，開(kāi)始賣(mài)空IF1309股指期貨合約。
11時(shí)20分，交易員將情況向楊劍波匯報后，楊立即將策略投資部交易出現的狀況向光大證券辦公室主任兼計劃財務(wù)部總經(jīng)理沈詩(shī)光匯報。沈隨即報告光大證券總裁徐浩明：大盤(pán)暴漲可能和策略投資部的操作有關(guān)。
交易所在電話(huà)中要求光大證券盡快給出一個(gè)回復。11時(shí)40分左右，光大證券總裁徐浩明、計財部總經(jīng)理沈詩(shī)光、證券投資部總經(jīng)理楊赤忠、策略投資部總經(jīng)理楊劍波以及股票自營(yíng)一位負責人在徐浩明的辦公室召開(kāi)了一個(gè)臨時(shí)碰頭會(huì )。
“當時(shí)，我晚到了約10分鐘，之前討論過(guò)什么問(wèn)題不清楚。我拿著(zhù)一張紙和筆進(jìn)入會(huì )議室后，大家開(kāi)始討論流動(dòng)性風(fēng)險的狀況和應對措施�！睏顒Σㄕf(shuō)。
一個(gè)可怕的數據擺在光大高管們面前：在11時(shí)05分至07分之間，策略投資部系統報單規模達到686億元，其中進(jìn)入上交所系統的訂單有234億元，其中161.3億元訂單被上交所交易系統根據預先設定的“最優(yōu)五檔即時(shí)成交剩余撤銷(xiāo)”的規則自動(dòng)取消。盡管如此，還是成交了72.7億元。按照證券清算規則，光大證券必須在第二個(gè)交易日(8月19日)的早上9點(diǎn)提供足夠的清算資金72.7億元。
流動(dòng)性難題將光大證券推向了生死關(guān)口。從《證券市場(chǎng)周刊》獲得的一份證監會(huì )內部材料顯示，彼時(shí)，光大證券的流動(dòng)性風(fēng)險遠比錯單造成的市場(chǎng)風(fēng)險大得多，嚴重得多：若周一(8月19日)不能交收，光大證券將面臨存亡問(wèn)題。
該材料顯示，徐浩明召開(kāi)的碰頭會(huì )主要決定通過(guò)拆借以及降低其他交易部門(mén)的方向性交易頭寸的方法來(lái)提供流動(dòng)性。策略投資部風(fēng)險中性的交易原理以及光大證券對該部門(mén)的定位，都明確要求策略投資部進(jìn)行對沖。
楊劍波遲到的這個(gè)五人碰頭會(huì )，提出了三個(gè)解決頭寸的方案：第一，自營(yíng)拋售部分股票套現；第二，賣(mài)空股指期貨合約、轉換并賣(mài)出ETF對沖風(fēng)險；第三，向銀行借錢(qián)。會(huì )議決定楊劍波負責實(shí)施對沖交易，楊聽(tīng)聞三個(gè)方案后提前走出了會(huì )議室。
“當時(shí)碰頭會(huì )的信息是拋售股票套現難度很大，按照光大證券以及策略投資部的規定，當天下午必須進(jìn)行風(fēng)險對沖�！睏顒Σɑ貞洰斕扉_(kāi)會(huì )的細節時(shí)說(shuō)，“當時(shí)上交所的人來(lái)了，我要去將他們迎進(jìn)來(lái)�！�
就在碰頭會(huì )商量頭寸時(shí)，上交所與中國證券登記結算有限責任公司上海分公司(下稱(chēng)“中證登上海公司”)進(jìn)行電話(huà)溝通，上交所提示中證登上海公司可能出現清算的風(fēng)險。光大證券2013年上半年自營(yíng)業(yè)務(wù)規模為162.92億元，一旦72.7億元訂單進(jìn)行正常結算，光大證券面臨流動(dòng)性困難。很快，雙方進(jìn)行現場(chǎng)討論交收事宜。上交所新聞發(fā)言人透露當時(shí)主要是“防范結算問(wèn)題引發(fā)系統性風(fēng)險”。
12時(shí)許，上交所的人抵達光大證券8層。楊劍波需將上交所兩位領(lǐng)導迎到8樓策略投資部交易室，上交所兩人走進(jìn)了交易室。
楊劍波回憶說(shuō)，交易所的領(lǐng)導在交易室問(wèn)楊發(fā)生了什么情況。
楊劍波回憶說(shuō)，當時(shí)自己匯報說(shuō)系統出現了問(wèn)題，自動(dòng)生成了大量訂單。
在交易室短暫的交流后，楊劍波將上交所的人請進(jìn)自己在交易室旁邊的辦公室，上交所的人繼續問(wèn)楊劍波“接下來(lái)怎么做？”楊告訴上交所的人，下午將管理好風(fēng)險，進(jìn)行對沖交易。
上交所的人在楊劍波的辦公室短暫停留后，再次來(lái)到了交易室，上交所的一位女領(lǐng)導用三星手機在交易室拍了一張照片。大概幾分鐘的停留后離開(kāi)，再去同光大證券的高層進(jìn)行了會(huì )面。
“交易所的人到了一會(huì )后，上海證監局的人就到了�！睏顒Σɑ貞�，上海證監局的官員問(wèn)了同樣的問(wèn)題，自己再次重復下午要進(jìn)行風(fēng)險對沖。
上交所和上海證監局的官員還在徐浩明的辦公室時(shí)，楊劍波召集了策略投資部的所有人到交易室。他將10多人分成了三組，一組進(jìn)行股指期貨交易，一組進(jìn)行ETF交易，一組進(jìn)行測算�！爱敃r(shí)的ETF市場(chǎng)交易并不活躍，要降低風(fēng)險敞口，當天不可能通過(guò)賣(mài)出ETF來(lái)完成�！睏顒Σɑ貞洰敃r(shí)的情形，“為了完成下午的對沖交易，連銷(xiāo)售都用上了�！�
“在下午開(kāi)盤(pán)前，你確信你已經(jīng)明確向上交所以及上海證監局的官員提出下午你要進(jìn)行對沖交易？”面對記者的追問(wèn)，楊劍波非�？隙ǖ卣f(shuō)，“是的，我當時(shí)對他們說(shuō)的是下午要進(jìn)行對沖交易�！�
中金所五次來(lái)電
熱線(xiàn)上的對沖交易
2013年8月16日13時(shí)，楊劍波開(kāi)始進(jìn)行對沖交易。
證監會(huì )在2013年8月30日公布的調查結果顯示，8月16日13時(shí)開(kāi)始至14時(shí)22分，光大證券賣(mài)空IF1309、IF1312股指期貨合約共6240張，獲利7414萬(wàn)元，同時(shí)，轉換并賣(mài)出180ETF基金2.63億份、50ETF基金6.89億份，規避損失1307萬(wàn)元。14時(shí)22分以后，光大證券繼續賣(mài)空IF1309股指期貨合約。
14時(shí)22分，證監會(huì )認定光大證券內幕交易的時(shí)間分界線(xiàn)。
楊劍波在組織全部門(mén)進(jìn)行對沖交易期間，14時(shí)22分之前到底發(fā)生了什么事情？上交所新聞發(fā)言人提供的信息顯示，11時(shí)45分，上交所相關(guān)部門(mén)負責人分別致電光大證券信息披露、合規、信息技術(shù)部門(mén)負責人，要求立即查明原因，及時(shí)報告有關(guān)情況。12時(shí)，光大證券有關(guān)負責人回電上交所稱(chēng)其策略交易系統可能存在故障，具體情況仍在核查。上交所的發(fā)言人說(shuō)，上交所之后多次以電話(huà)和短信方式聯(lián)系光大證券董秘、證券事務(wù)代表等人，督促公司盡速核實(shí)、及時(shí)公告，同時(shí)考慮停牌。
12時(shí)42分，光大證券因“重大事項未公告”申請停牌，上交所依據《上市規則》實(shí)施半天停牌操作，并要求光大證券進(jìn)一步發(fā)布提示性公告說(shuō)明事件原因。12時(shí)50分，上交所再次致電光大證券負責人，督促其下午開(kāi)市前公告相關(guān)情況。隨后，上交所相關(guān)負責人又持續多次督促光大證券立即發(fā)布提示性公告、說(shuō)明事件及其原因。14時(shí)19分，光大證券通過(guò)上交所官方網(wǎng)發(fā)布公告，公司策略投資部門(mén)自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨立的套利系統時(shí)出現問(wèn)題，公司正在進(jìn)行相關(guān)核查和處置工作，并稱(chēng)公司其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)保持正常。
證監會(huì )的處罰結果認定，光大證券異常交易事件不僅對光大證券自身的經(jīng)營(yíng)和財務(wù)有重要影響，而且直接影響了證券市場(chǎng)的正常秩序和造成了股票價(jià)格的大幅波動(dòng)。根據上交所的統計，11時(shí)05分至11時(shí)07分，上證綜指短時(shí)間內上漲5.96%；11時(shí)07分至11時(shí)15分，股指從2198點(diǎn)回落至2103點(diǎn)，漲幅收窄至1.01%；11時(shí)15分至11時(shí)30分，股指從2103點(diǎn)上漲至2148點(diǎn)，漲幅3.19%。13時(shí)至14時(shí)19分光大證券發(fā)布公告，股指從2148點(diǎn)回落至2082點(diǎn)，漲幅收窄至0.01%。證監會(huì )認為光大證券的異常交易導致的股市波動(dòng)影響了投資者對權重股票、ETF和股指期貨的投資決策，屬于《證券法》第75條、《期貨交易管理條例》第82條規定的證券、期貨市場(chǎng)內幕信息。
證監會(huì )認定，14時(shí)22分公告前，光大證券知悉市場(chǎng)異動(dòng)的真正原因，公眾投資者并不知情。在此情況下，光大證券本應戒絕交易，待內幕信息公開(kāi)以后再合理避險。光大證券在內幕信息依法披露前即著(zhù)手反向交易，明顯違反了公平交易的原則。據此，光大證券在8月16日13時(shí)(公司高管層決策后)至14時(shí)22分轉換并賣(mài)出50ETF、180ETF基金以及賣(mài)空IF1309、IF1312股指期貨合約，構成《證券法》第202條和《期貨交易管理條例》第70條所述的內幕交易行為。
光大證券的策略投資部交易量一直很大，同中金所關(guān)系融洽，但是，在盤(pán)中交易時(shí)很少接到中金所的電話(huà)�！蹲C券市場(chǎng)周刊》獨家獲得的一份電話(huà)記錄顯示，2013年8月16日下午，楊劍波進(jìn)行對沖交易期間，中金所與他一直保持熱線(xiàn)通話(huà)。
13時(shí)08分，中金所給楊劍波打了第一個(gè)電話(huà)，時(shí)長(cháng)1分30秒�！霸诮灰走^(guò)程中的一次通話(huà)中，對方說(shuō)，你們今天的交易和平時(shí)不太一樣�！睏顒Σɑ貞浿薪鹚鶃�(lái)電時(shí)的情景說(shuō)，“當時(shí)我告訴對方，我們今天確實(shí)出了一點(diǎn)狀況，在做風(fēng)險管理，對沖�！�
據楊的回憶，對方問(wèn)他，“你們是不是要對沖大約一萬(wàn)張左右的頭寸？”
“我一聽(tīng)對方是個(gè)行家，不轉換賣(mài)出ETF，一萬(wàn)張正好是72億元，我告訴對方，下午確實(shí)要進(jìn)行對沖交易�！�
楊回憶說(shuō)，當時(shí)對方告訴他，中金所已經(jīng)同上交所進(jìn)行了熱線(xiàn)溝通，對光大證券上午發(fā)生的情況有所了解。楊劍波說(shuō)，通話(huà)最后，中金所的人還在電話(huà)中提醒，“你們能不能對沖的時(shí)候注意點(diǎn)，空單不要下得太猛？”
13時(shí)17分，中金所同一個(gè)電話(huà)再次直接打給楊劍波本人，這次通話(huà)1分26秒。14時(shí)07分，中金所打進(jìn)兩個(gè)電話(huà)，第一次12秒，第二次通話(huà)時(shí)長(cháng)40秒。14時(shí)31分，中金所致電楊劍波，通話(huà)時(shí)長(cháng)1分09秒。15時(shí)06分，中金所打給楊劍波的通話(huà)時(shí)長(cháng)28秒。
頻繁的電話(huà)到底談了什么？楊劍波回憶說(shuō)，大約在14時(shí)至15時(shí)之間，中金所監查部的負責人也和自己通了電話(huà)，主要涉及光大證券策略投資部對沖的原因(主要是談11時(shí)出現的異常交易)、對沖目的(風(fēng)險管理、風(fēng)險對沖)、對沖情況(光大證券可以對沖1萬(wàn)張左右)。
也就是說(shuō)，除了中午向上交所、上海證監局匯報了光大證券當天下午要進(jìn)行的對沖之外，在當天下午的交易過(guò)程中，中金所同指揮對沖交易的楊劍波保持熱線(xiàn)通話(huà)。
“當時(shí)ETF交易量太小，中金所提醒股指期貨交易不能太猛，為了降低風(fēng)險敞口，我們的財務(wù)在ETF和股指期貨兩組人之間進(jìn)行緊張測算�！睏顒Σɑ貞浾f(shuō)，“后來(lái)沒(méi)有一家銀行借錢(qián)給光大證券，聽(tīng)到消息時(shí)我才深切地體會(huì )到雷曼兄弟死亡時(shí)的恐懼，金融機構沒(méi)有流動(dòng)性，精英也只有死亡一條路�！�
上交所新聞發(fā)言人在8月25日的“8.16事件發(fā)布會(huì )”上證實(shí)，當天11時(shí)10分，中金所同上交所進(jìn)行了溝通，雙方當即就啟動(dòng)了異常交易垮市場(chǎng)聯(lián)合監管流程。
“在當天下午交易期間內，你們多次通話(huà)，中金所是否對你們的對沖交易提出異議？”面對記者的追問(wèn)，楊劍波很肯定地回答說(shuō)，“在當天下午的整個(gè)交易過(guò)程中，中金所多次電話(huà)并沒(méi)有提出任何異議，除了知道我們要進(jìn)行對沖交易，不但沒(méi)有提出異議，相反讓我們別太猛�！睏顒Σɑ貞浾麄�(gè)交易過(guò)程，“事后外界對我們當天的對沖技術(shù)評價(jià)是堪稱(chēng)完美�！�
證監會(huì )兩派調查組
上面已經(jīng)有了定論
8月19日，楊劍波的手機被證監會(huì )調查組的人拿走了。
“8月16日事發(fā)當天，一直是上交所、中金所和上海證監局的人來(lái)光大證券調查，到了8月19日，證監會(huì )稽查大隊的人就到了上海�！睏罨貞�，證監會(huì )派出的第一調查組到公司就拿走了自己的手機。調查給手機里的信息進(jìn)行了拷貝，很快就把手機還給了楊劍波。
8月16日是一個(gè)星期五，按慣例證監會(huì )有記者見(jiàn)面會(huì )，對一周的重大信息進(jìn)行發(fā)布或者答疑。光大烏龍指事件自然成為當天記者們關(guān)注的焦點(diǎn)，《證券市場(chǎng)周刊》記者向證監會(huì )新聞發(fā)言人提問(wèn)當天的調查進(jìn)展，回答是，“目前上交所和上海證監局正抓緊對光大證券異常交易的原因展開(kāi)調查�！�
本刊了解到，烏龍指事發(fā)當天，北京高層就高度關(guān)切事件的進(jìn)展。
8月18日，證監會(huì )破例在周日召開(kāi)臨時(shí)新聞發(fā)布會(huì )，公布了初步調查結果：光大證券自營(yíng)的策略交易系統包含訂單生成系統和訂單執行系統兩個(gè)部分，存在程序調用錯誤、額度控制失效等設計缺陷，并被連鎖觸發(fā)，導致生成巨量市價(jià)委托訂單，直接發(fā)送至上交所，累計申報買(mǎi)入234億元，實(shí)際成交72.7億元。同日，光大證券將18.5億元股票轉化為ETF賣(mài)出，并賣(mài)空7130手股指期貨合約。
證監會(huì )新聞發(fā)言人說(shuō)，光大證券該項業(yè)務(wù)內部控制存在明顯缺陷，信息系統管理問(wèn)題較多，上海證監局已決定先行采取行政監管措施，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)，責成公司整改，進(jìn)行內部責任追究。同時(shí)，證監會(huì )決定對光大證券正式立案調查，根據調查結果依法做出嚴肅處理，及時(shí)向社會(huì )公布。證監會(huì )決定派出調查組赴上海調查。
幾乎同時(shí)，光大證券在上�？偛空匍_(kāi)記者會(huì )，通報的情況同證監會(huì )一樣。在發(fā)布會(huì )上，光大高層承認本次事件導致8月16日光大證券“權益類(lèi)證券及證券衍生品/凈資本”指標超過(guò)了100%的監管紅線(xiàn)，可能因此事件面臨監管部門(mén)的警示或處罰，從而可能影響光大證券業(yè)務(wù)拓展和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)。
“當時(shí)是周末，證監會(huì )第一撥調查的人是周一找自己的�！睏顒Σɑ貞�，證監會(huì )第一調查組的人拷貝手機信息后未發(fā)現異常情況，倒是有不少的關(guān)切短信�！爱敃r(shí)稽查大隊的人還開(kāi)玩笑說(shuō)我人品不錯�！睏罨貞浾f(shuō)。
記者獲得的一份調查組拷貝記錄顯示，8月15日22時(shí)31分，楊劍波通過(guò)17951撥打了一個(gè)189的長(cháng)途電話(huà)，通話(huà)時(shí)長(cháng)6分13秒。到8月16日9時(shí)12分，楊劍波接聽(tīng)了一個(gè)33秒的電話(huà)后，到烏龍指發(fā)生之前，楊劍波接聽(tīng)了三個(gè)電話(huà)，一個(gè)座機兩個(gè)手機。從11時(shí)16分到17時(shí)，楊劍波的手機一共有54個(gè)通訊信息，其中10個(gè)通訊信息是楊劍波主動(dòng)發(fā)出，44個(gè)是被動(dòng)接收，包括中金所的5個(gè)來(lái)電。在通話(huà)記錄中，通話(huà)時(shí)長(cháng)絕大多數不超過(guò)30秒，顯得非常匆忙。相反，中金所的5個(gè)來(lái)電中有3個(gè)超過(guò)1分鐘。
楊劍波回憶，證監會(huì )第一調查組除了拷貝其手機信息，對整個(gè)交易系統以及對沖交易都進(jìn)行了詳細調查，并詳細問(wèn)詢(xún)了8月16日下午的對沖交易細節。
“第一撥人對我的鎮定自若很是欣賞�！睏顝娬{，光大證券是上市公司，作為一個(gè)交易部門(mén)，自己必須按照公司內部規定進(jìn)行風(fēng)險對沖�！澳莻�(gè)時(shí)候相當考驗智慧�！睏顒Σ](méi)有關(guān)注公司之外早已嘩然天下的各種傳聞。
“當時(shí)沒(méi)有意識到下午的交易可能觸及內幕交易的紅線(xiàn)嗎？”面對記者的追問(wèn)，楊回憶說(shuō)，第一天向公司管理監管者以及交易所作了匯報，按照公司的內部規定進(jìn)行交易，“有一天我們幾個(gè)坐在車(chē)上，提起了外界說(shuō)內幕交易的問(wèn)題，我們還嗤之以鼻，認為外界根本不了解情況，哪有向監管者匯報后，監管者就在公司的情況下，在交易所那么多電話(huà)溝通的情況下做出的交易是內幕交易的道理？”
第一調查組在8月22日左右基本做完了調查�！爱敃r(shí)我們沒(méi)有從調查組那里聽(tīng)到任何有關(guān)內幕交易的說(shuō)法�！睏钫f(shuō)。
8月21日，光大證券宣布暫停楊劍波的職務(wù)，令其配合調查。當時(shí)，他自稱(chēng)對調查前景相當樂(lè )觀(guān)，因為他曾受證監會(huì )邀請，成為中國場(chǎng)外金融衍生品交易規則起草的四位牽頭人之一，得到過(guò)證監會(huì )高層的高度贊揚。
“當時(shí)我認為是系統出現問(wèn)題，公司暫停職務(wù)，事情調查清楚后自己還能回到工作崗位，畢竟自己領(lǐng)銜的策略投資部是光大證券2012年內部考評第一的部門(mén)�！�
為了給市場(chǎng)傳遞一個(gè)積極的信號，光大證券派風(fēng)險管理部總經(jīng)理李海松接替楊的策略投資部總經(jīng)理職位。其實(shí)，8月20日開(kāi)始，光大證券策略投資部已經(jīng)處于停業(yè)狀態(tài)。8月22日下午，光大證券突然停牌，公告公司總裁徐浩明辭去董事、總裁職務(wù)，公司董事長(cháng)袁長(cháng)清代行總裁職務(wù)。一個(gè)不妙的情況是，徐浩明是光大證券運營(yíng)的實(shí)際負責人，他并非是暫停職務(wù)，而是離職。
證監會(huì )派出的第一調查組剛走，第二調查組就進(jìn)場(chǎng)了�！暗诙䲟苋艘粊�(lái)，我就感覺(jué)有點(diǎn)不對勁，他們一來(lái)就問(wèn)我有沒(méi)有筆記本�！睏罨貞浀�，當時(shí)他感覺(jué)到第二撥人上來(lái)的問(wèn)題有很強的誘導性、目的性，問(wèn)題可能沒(méi)有自己預期的那么簡(jiǎn)單。楊劍波說(shuō)自己沒(méi)有記筆記的習慣，每次開(kāi)會(huì )都是順手拿一張紙一記，開(kāi)完會(huì )看看隨手就丟進(jìn)垃圾桶�！叭绻泄P記本就好了，能證明我的清白�！睏顒Σㄓ行┖蠡�。
8月25日，上交所就“8.16事件”答記者問(wèn)，除了通報上交所在整個(gè)事件中的角色已經(jīng)采取的具體措施，整個(gè)過(guò)程未提及內幕交易。盡管當時(shí)有證監會(huì )要按照內幕交易來(lái)處罰光大“烏龍指”之說(shuō)，但是楊劍波通過(guò)證監會(huì )、交易所的發(fā)布情況判斷，內幕交易說(shuō)法不會(huì )成立。
各種版本的傳言令楊劍波很不安，甚至網(wǎng)上還出現了處罰措施。他覺(jué)得證監會(huì )派出的第二撥人同第一調查組的態(tài)度有著(zhù)天壤之別，問(wèn)詢(xún)的時(shí)候語(yǔ)氣已經(jīng)沒(méi)有第一撥人那么輕松，整個(gè)過(guò)程顯得有些壓抑。在整個(gè)調查期間，楊劍波也沒(méi)有從他們口中聽(tīng)到任何關(guān)于內幕交易的說(shuō)法�！暗搅说诙䲟苋丝熳叩臅r(shí)候，大約25日左右，突然有一人提了一句現在好像在朝內幕交易稿，自己就問(wèn)為什么，對方說(shuō)，你這個(gè)內幕，又交易了，當然是內幕交易啦�！睏罨貞浾f(shuō)，當時(shí)突然意識到情況不妙。
楊劍波開(kāi)始不斷打探消息�！皳哪承╊I(lǐng)導對具體業(yè)務(wù)不是很清楚，可能在最后的認定過(guò)程中產(chǎn)生誤會(huì )�！睏顒Σㄕf(shuō)，光大證券在2009年發(fā)行掛鉤A股的結構性產(chǎn)品的時(shí)候就曾經(jīng)引起高層的關(guān)注，當時(shí)解釋清楚了事態(tài)就平息下來(lái)了，他希望這一次也能夠向監管層解釋清楚。
到了8月27日，楊劍波絕望了，他說(shuō)他聽(tīng)到一個(gè)信息：“上面已經(jīng)有定論了�！�
符合常規操作
鮮有人懂的中性策略投資
楊劍波最初沒(méi)有意識到8月16日上午的錯單行為有可能屬于內幕信息。他對《證券市場(chǎng)周刊》稱(chēng)，“我認為自己沒(méi)有利用該信息進(jìn)行內幕交易的主觀(guān)故意，只是遵循風(fēng)險中性的策略投資業(yè)務(wù)原理、紀律進(jìn)行了止損操作�！�
光大證券《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》第9頁(yè)關(guān)于市場(chǎng)中性策略型交易管理制度指引第15條規定：“如果因市場(chǎng)出現流動(dòng)性急劇下降、市場(chǎng)壓力、系統故障、以及其他原因而導致交易異常，應考慮采用合適的對沖工具(包括但不限于股指期貨、ETF等)及時(shí)控制風(fēng)險，進(jìn)行對沖交易，以保證部門(mén)整體風(fēng)險敞口處于可控范圍，保持市場(chǎng)中性�！�
所謂市場(chǎng)中性策略型投資，是指交易機構建多頭和空頭頭寸以對沖市場(chǎng)風(fēng)險，純粹利用選股能力或捕捉定價(jià)偏差的能力，獲取無(wú)關(guān)市場(chǎng)牛熊的收益。市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理和業(yè)務(wù)特性決定了該業(yè)務(wù)不留單邊的風(fēng)險敞口，因此，無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)地產(chǎn)生了單邊頭寸，都要盡快完成對沖以平衡風(fēng)險。
上午異常交易出現后、形成約72億現貨頭寸后，策略投資部無(wú)論是賣(mài)空IF1309股指期貨合約235張的對沖行為，還是下午的大規模減持和對沖交易，均是根據部門(mén)“風(fēng)險中性”基本策略而立即進(jìn)行的既定交易。
也就是說(shuō)，一個(gè)完整的交易總是包含“多”“空”兩筆交易，或“多”“空”兩個(gè)方向的交易。因此，無(wú)論當日上午光大證券是正常購入證券，還是錯誤購入證券，依據市場(chǎng)中性策略型投資的要求，隨后均要進(jìn)行對沖以彌補風(fēng)險敞口，上午的“多頭”交易和下午的“空頭”交易共同構成一個(gè)完整的交易策略。
按《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》的規定，對沖是策略投資的常規做法，如果認定光大事件中下午的對沖行為是內幕交易，則自營(yíng)業(yè)務(wù)中通行的對沖、套保、套利交易都有可能被認定為內幕交易。
而證監會(huì )則表示，光大證券在突發(fā)事件的背景下實(shí)施的內幕交易行為，主觀(guān)上具有對沖風(fēng)險、調劑頭寸，降低可能產(chǎn)生的交易結算風(fēng)險的因素，光大證券案件不同于一般的內幕交易，在我國沒(méi)有先例，涉及跨市場(chǎng)交易，屬新型案件。因此，證監會(huì )在深入調查的基礎上，組織有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家對相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了認真論證咨詢(xún)后認為，認定追究光大證券內幕交易的行政法律責任是適當的。
楊劍波質(zhì)疑，證監會(huì )在認定光大事件下午的對沖行為是內幕交易后，那么是不是可以推導出，在大規模的套利或套�；顒�(dòng)中，如果先開(kāi)的倉位(如現貨)對證券市場(chǎng)有影響，那就得馬上公告，否則接下來(lái)的對沖、套保行為都是內幕交易，因為已經(jīng)知道了前面的市場(chǎng)波動(dòng)以及單邊頭寸是自己造成的。
而關(guān)于策略投資業(yè)務(wù)在中國證券市場(chǎng)上尚屬于新生事物，中國內地真正理解風(fēng)險中性的相關(guān)交易的原理，并利用該原理嫻熟操作的人士相對較少，主要集中在少數外資背景的公司以及少數領(lǐng)先的中資證券公司的相關(guān)前臺部門(mén)。
何為內幕信息
法律是否有明文規定
依據《證券法》第七十三條和《期貨交易管理條例》第七十條的規定，內幕信息知情人只有“利用”內幕信息從事證券或期貨交易方才構成內幕信息交易行為。中國法律明文規定的內幕信息行為有哪些？
法律界人士認為，事件發(fā)生后，光大證券針對上午錯單交易采取的對沖措施屬于基于市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理進(jìn)行的常規性必然性操作，并未“利用”錯單交易信息，也不存在謀利的主觀(guān)目的。
對于內幕信息，《證券法》和《期貨交易管理條例》均做出了規定�！蹲C券法》第七十五條規定：“證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財務(wù)或者對該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息為內幕信息。下列信息皆屬內幕信息：(一)本法第六十七條第二款所列重大事件；(二)公司分配股利或者增資的計劃；(三)公司股權結構的重大變化；(四)公司債務(wù)擔保的重大變更；(五)公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；(六)公司的董事、監事、高級管理人員的行為可能依法承擔重大損害賠償責任；(七)上市公司收購的有關(guān)方案；(八)國務(wù)院證券監督管理機構認定的對證券交易價(jià)格有顯著(zhù)影響的其他重要信息�！�
《期貨交易管理條例》第八十二條第(十一)項規定：“內幕信息，是指可能對期貨交易價(jià)格產(chǎn)生重大影響的尚未公開(kāi)的信息，包括：國務(wù)院期貨監督管理機構以及其他相關(guān)部門(mén)制定的對期貨交易價(jià)格可能發(fā)生重大影響的政策，期貨交易所做出的可能對期貨交易價(jià)格發(fā)生重大影響的決定，期貨交易所會(huì )員、客戶(hù)的資金和交易動(dòng)向以及國務(wù)院期貨監督管理機構認定的對期貨交易價(jià)格有顯著(zhù)影響的其他重要信息�！�
實(shí)際上，光大證券的錯單交易在中國證券市場(chǎng)上屬首次出現，制定于1998年并修訂于2005年的《證券法》對此種錯單交易信息是否屬于內幕信息并未做出明確和清晰的界定。
正因如此，中國證監會(huì )在其針對楊劍波的兩份行政處罰決定書(shū)中，引用了《證券法》第七十五條第(八)項和《期貨交易管理條例》第八十二條第(十一)項的兜底條款，作為認定該錯單交易信息屬于內幕信息的法律依據。
然而，有法律界人士認為，中國證監會(huì )對上述兩項兜底條款的解釋?zhuān)`反了法條原意，超出了法條的涵蓋范圍，不符合法條自身對“內幕信息”的界定。
《證券法》第七十五條和《期貨交易管理條例》第八十二條均對“內幕信息”進(jìn)行了列舉，這種列舉使內幕信息的含義更為明晰，實(shí)際上對內幕信息的外延也進(jìn)行了限定，即發(fā)行人自身的有關(guān)信息或政策信息。
雖然上述兩條的兜底條款允許中國證監會(huì )對其他信息是否屬于內幕信息進(jìn)行認定，但證監會(huì )在對兜底條款進(jìn)行解釋時(shí)，也應當采用同類(lèi)解釋的方法，即只有其他信息與列舉性條款具有相同或相似的性質(zhì)時(shí)方才應當被認定為內幕信息，對其他信息的認定不應明顯背離列舉性條款界定的外延范圍。
《證券法》第七十五條第二款第(一)項至第(七)項均為發(fā)行人自身的有關(guān)信息，而中國證監會(huì )在運用第(八)項的裁量權時(shí)，卻將申購者自身的信息認定為與第(一)至(七)項并列的“內幕信息”，這一認定顯然背離了列舉性條款對“內幕信息”外延的界定，不符合類(lèi)推適用的法律原則，突破了法律解釋的基本框架，超出了第七十五條所涵蓋的范圍。
同時(shí)，《期貨交易管理條例》第八十二條第(十一)項的列舉性條款列舉的均為政策性信息，而中國證監會(huì )在運用裁量權時(shí)將申購者自身的信息認定為與政策性信息并列的“內幕信息”，這一認定是否也違背了列舉性條款對“內幕信息”外延的界定，是否也超出了第八十二條第(十一)項所涵蓋的范圍？
已公開(kāi)的內幕信息
是否還是內幕信息
烏龍指事件中，光大證券錯單交易出現后，即有諸多媒體及記者獲得了該信息，并通過(guò)多種方式或渠道予以公開(kāi)。
其中，新浪網(wǎng)于當日11時(shí)47分以《A股暴漲內幕：光大證券自營(yíng)盤(pán)70億烏龍指》為標題做出報道，21世紀網(wǎng)于當日11時(shí)32分以《A股暴漲：光大證券自營(yíng)盤(pán)70億烏龍指》做出報道，還有大量其他媒體和微博也都發(fā)布或轉載了相關(guān)新聞。
可見(jiàn)，光大證券的錯單交易信息在當日下午股市開(kāi)市前不但已被投資者能夠接觸到的全國性網(wǎng)站披露，而且事實(shí)上也被一般投資者廣泛知悉，處于公開(kāi)狀態(tài)，這種已經(jīng)處于公開(kāi)狀態(tài)的信息算不算“內幕信息”呢？
依據《證券法》和《期貨交易管理條例》的規定，“未公開(kāi)”是構成“內幕信息”的要件之一，如果某些重要信息已公開(kāi)或處于事實(shí)上的公開(kāi)狀態(tài)，則該信息便不再構成“內幕信息”。
《證券市場(chǎng)內幕交易行為認定指引(試行)》對內幕信息公開(kāi)做出了明確規定，該《指引》第十一條規定：“本指引所稱(chēng)的內幕信息公開(kāi)，是指內幕信息在中國證監會(huì )指定的報刊、網(wǎng)站等媒體披露，或者被一般投資者能夠接觸到的全國性報刊、網(wǎng)站等媒體揭露，或者被一般投資者廣泛知悉和理解�！币罁撘幎�，只要相關(guān)信息出現上述三種情況之一，該信息即被認為屬于“公開(kāi)”狀態(tài)，不構成“內幕信息”。
有鑒于此，中國證監會(huì )關(guān)于該信息“至當日14時(shí)22分光大證券發(fā)布公告時(shí)公開(kāi)”的認定是否違反了上述規定呢？光大證券的錯單交易信息在下午開(kāi)市前已處于事實(shí)上的公開(kāi)狀態(tài)，證監會(huì )的認定是否成立、是否符合自己所制定的管理辦法呢？是值得商榷的。
行政處罰是否合法
亟待規范的自由裁量權
證監會(huì )的自由裁量權該如何行使？處罰依據是否應該類(lèi)型化并公開(kāi)化？
《行政處罰法》第三條規定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由行政機關(guān)依照本法規定的程序實(shí)施。沒(méi)有法定依據的，行政處罰無(wú)效�！钡谒臈l規定：“行政處罰遵循公正、公開(kāi)的原則……對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據�！�
這兩條確立了行政處罰法定和行政處罰公開(kāi)的原則，即行政處罰的依據必須是由法律法規或部門(mén)規章等規范性文件事先規定并公布的。之所以如此規定，原因在于，只有事前規定并公布了處罰事項，公民才能獲知并予以遵守。而無(wú)論是要求公民遵守尚未公布的規范性文件，還是在公民做出一定行為后再以事后認定的處罰事項予以懲罰，都是不公平的。
盡管《證券法》第七十五條和《期貨交易管理條例》第八十二條的兜底條款已經(jīng)授權并允許中國證監會(huì )認定除上述兩條未列舉的信息以外的情況內幕信息，但是問(wèn)題在于，證監會(huì )該如何認定？是秘而不宣、隨時(shí)出手，還是與時(shí)俱進(jìn)、廣而告之再行殺罰？
世事無(wú)窮，法條有限。人們不可能要求國家立法窮盡列舉所有的管制情形或者是違法行為。正因為如此，國家法律在一定條件下適度授予行政機關(guān)一定的裁量權，可以在最大限度保證法律穩定性的同時(shí)，也留有適度調整的空間。但是，這種授權性規定并不等于行政機關(guān)可以任意出手？
按照依法行政的原則，對于立法機關(guān)的這種授權性規定，執行機關(guān)應該在不斷總結經(jīng)驗、分析個(gè)案情形的基礎上，將個(gè)案當中的共同性問(wèn)題進(jìn)行抽象化處理，也就是做出類(lèi)型化界定。某種行為或者情形需要依法追究責任或者實(shí)施管制，應該為公民事先所知曉，應該由行政機關(guān)事先以部門(mén)規章等規范性文件的方式做出，而不能在事后將該行為解釋為非法或者違法。
法律界人士認為，在光大證券8月16日下午實(shí)施對沖交易前，中國證監會(huì )并未以任何規范性文件的形式將錯單交易信息認定為內幕信息。恰恰相反，證監會(huì )是在對沖發(fā)生后才將此類(lèi)信息認定為內幕信息，并禁止在該信息公告前進(jìn)行對沖的。這實(shí)際上是要求公民承擔事前并不知曉的法律義務(wù)，這顯然與《行政處罰法》關(guān)于行政處罰法定和公開(kāi)的原則是不相符合的。
這里需要再次指出的是，光大證券錯單交易發(fā)生后，上海證監局和上交所便派人前來(lái)光大證券調查情況，楊劍波將錯單交易的情況和準備采取的對沖措施向調查人員做了匯報。
在對沖交易期間，上交所的領(lǐng)導還在交易室停留了一段時(shí)間。從楊劍波匯報至對沖交易實(shí)施前的這段時(shí)間，調查人員在明知光大證券準備下午采取對沖措施的情況下，既未告知光大證券錯單交易信息為內幕信息，也未提示光大證券應該在該信息公告后再行對沖。
這是否表明，要么上海證監局和上交所在當時(shí)也無(wú)法確認錯單交易信息為內幕信息，那么光大證券在當時(shí)更不可能認識到這是內幕信息；要么上海證監局明知錯單信息為內幕信息而故意不告知或提示光大證券，那么光大證券基于對證券監督管理機構的基本信任，顯然有理由認為對沖是合法的，其對沖因此也不應被認定為內幕信息交易。
其實(shí)，中國證監會(huì )在有充足時(shí)間告知錯單交易信息為內幕信息的情況下并未告知，反而在事后認定對沖交易為內幕信息交易并予以處罰，中國證監會(huì )的此種行為是否違反了《行政處罰法》的規定，是否可以理解為監管機關(guān)毫無(wú)誠信與權威可言，在支持光大證券進(jìn)行對沖后，翻過(guò)臉又扮演了監管機構的身份對光大證券進(jìn)行了處罰。從法律的角度看，這也是一種有悖于信賴(lài)保護原則的做法。
該人士希望借由光大烏龍指事件，監管部門(mén)除深入調查之外，更能夠對資本市場(chǎng)上現有的游戲規則進(jìn)行一次梳理，堵上烏龍指事件暴露出來(lái)的交易及監管漏洞，把一個(gè)真正合理的懲罰和賠償機制建立起來(lái)。也希望這一事件能夠推動(dòng)相關(guān)立法，使投資者特別是中小投資者的權益得到應有的、切實(shí)的保護。
證監會(huì )開(kāi)出史上最大罰單，讓光大烏龍指事件暫告一段落。但這并不意味著(zhù)此事已畫(huà)上句號，包括中小投資者的損失賠償等，將是接下來(lái)市場(chǎng)關(guān)注重點(diǎn)。此外，事件暴露出的金融創(chuàng )新監管問(wèn)題，須引起高度重視。金融創(chuàng )新是中國金融業(yè)加速發(fā)展，融入全球金融市場(chǎng)的必由之路，但如果沒(méi)有與之匹配的監管制度及能力，創(chuàng )新或將結出苦果。相關(guān)部門(mén)在嚴格審查追究事件的同時(shí)，還要盡快亡羊補牢，完善監管制度建設。