2月17日，周一。假如美聯(lián)儲明天便加息，香港樓價(jià)會(huì )跌多少？這雖是一個(gè)偽命題，但大小業(yè)主恐怕已自問(wèn)自答過(guò)不知多少遍。有媒體為香港樓市把脈，供應增加、按息上調、辣招不撤、發(fā)展商看空后市……如數家珍。老畢的感覺(jué)是，此刻樓市動(dòng)輒得咎，悲觀(guān)預測不難自我實(shí)現。
以上因素非自今日始。然而，在環(huán)球資金無(wú)比充裕，人人深信投資不一定贏(yíng)不投資卻必輸的日子，一切不利因素都會(huì )被這種信念掩藏起來(lái)。樓市今天的高氣壓即使并非由美聯(lián)儲收水直接促成，但貨幣環(huán)境可能逆轉，肯定是背后的一大推手。
香港樓市“高氣壓”
大家從新興市場(chǎng)撤資潮可見(jiàn)，美聯(lián)儲早在半年前已放言試探，結果于去年春末夏初觸發(fā)第一波瘋撤。美國正式縮減購債逐步收水，新興市場(chǎng)并未因美聯(lián)儲事先張揚兼作過(guò)預演而冷靜下來(lái)，撤資步伐只有更急。
可是，就如香港樓市種種利空因素，事實(shí)雖早已擺在眼前，但在游資四竄的歲月，誰(shuí)有興趣深究土耳其政局何去何從、烏克蘭群眾示威所為何事？這些地區一亂，近至亞洲遠至歐美，投資者都會(huì )減持風(fēng)險資產(chǎn)以求自保。
放水容易收水難，資產(chǎn)市場(chǎng)對量寬/超低息早就習以為常，五年累積下來(lái)的“毒癮”，絕非說(shuō)戒便戒得成的。從英美央行低估了失業(yè)率的下降速度，分別立足于6.5％和7％的數字門(mén)檻轉眼便達，決策者無(wú)法不顧左右而言他，前瞻指引從長(cháng)計議，足證“新常態(tài)”下央行難做。
美聯(lián)儲的政策目標雖離不開(kāi)確保物價(jià)穩定和實(shí)現全民就業(yè)，不應被資產(chǎn)市場(chǎng)的反應牽著(zhù)鼻子走。然而，央行若能如此瀟灑，何需摸著(zhù)石頭過(guò)河，QE
尚未正式畫(huà)上句號便忙不迭向市場(chǎng)大派定心丸，超低利率結束遙遙無(wú)期？
也談重價(jià)不重量
金管局前總裁任志剛周一發(fā)表《三中全會(huì )后如何與金融市場(chǎng)打交道》，明確表示現在乃人民銀行正式廢除以貨幣供應為中介目標行使貨幣政策的時(shí)候。任氏認為，以控制貨幣價(jià)格（資金成本）作為行使貨幣政策的手段，將大大提高內地金融資源配置的有效性。
任志剛是金融專(zhuān)才且長(cháng)期掌理金管局，化繁為簡(jiǎn)，任氏的話(huà)也許可以理解成貨幣政策中介目標應重價(jià)不重量，人行越快放棄替貨幣供應定下目標（如2013
年增幅13％），容許銀行以自身資本充足狀況和借款人的信貸質(zhì)素（還款能力）厘定資金價(jià)格（利率），對中國金融和經(jīng)濟發(fā)展便越有利。
利率市場(chǎng)化乃十八屆三中全會(huì )最重要的改革目標之一，任志剛在報告內提及兩點(diǎn)，老畢認為大有深思價(jià)值。
第一點(diǎn)是因應貨幣供應這個(gè)中介目標而生的政策工具，比如存款準備金率，一直被理解成調節銀行流動(dòng)性行之有效，緊縮、放松銀根立竿見(jiàn)影。
第二點(diǎn)是隨著(zhù)銀行貸款在社會(huì )融資規模中比重日降（從2002年的92％跌至2013年的51.4％），人行看待貨幣供應目標的積極性已大不如前，意味著(zhù)央行通過(guò)貨幣供應行使貨幣政策的熱忱度今非昔比。
第一點(diǎn)很易理解，由此衍生的問(wèn)題亦不難掌握。人民銀行每年為M2定下增長(cháng)目標，13％也好，20％也罷，銀行只須按本子辦事，繳足存款準備金、貸存比率不超標，貸款總量只要不偏離貨幣供應增長(cháng)目標，那么不管借款人信貸質(zhì)素是A+還是D-、生意蒸蒸日上抑或一池死水，錢(qián)貸了出去銀行便大功告成。這種重量不重質(zhì)的貨幣市場(chǎng)生態(tài)，自然為銀行隱藏大量不良資產(chǎn)埋下伏線(xiàn)。
第二點(diǎn)與第一點(diǎn)遙遙呼應，影子金融系統在正規銀行以外不斷壯大，某程度上體現了任志剛文內所說(shuō)貨幣市場(chǎng)應該持續提供足夠流動(dòng)性，惟資金有價(jià)這一論點(diǎn)。
今時(shí)今日，信托/理財產(chǎn)品在內地大行其道，阿里巴巴、騰訊等亦力求分一杯羹，積極搶占市場(chǎng)。正面地看，影子金融體系不失為內地貨幣市場(chǎng)過(guò)渡至重價(jià)不重量這個(gè)最終目標的一個(gè)試驗場(chǎng)。問(wèn)題是，資本市場(chǎng)賞罰分明，向信貸質(zhì)素D-的借款人收取20厘息天經(jīng)地義，但債務(wù)人一旦違約，貸款人必須接受在最壞情況下血本無(wú)歸的結果。農歷年前眾口一詞，中誠信托“誠至金開(kāi)1
號集合信托計劃”難逃違約，但到頭來(lái)仍是不救不救還須救。
如此高調的個(gè)案尚能逃過(guò)一劫，投資者焉能不深信凡是都有“阿爺”包底？然而，如此一來(lái)，理財產(chǎn)品買(mǎi)家只求高息，離按照借款人信貸質(zhì)素/違約風(fēng)險厘定適當資金成本的理想，豈非遠甚？
內地去年中和年底兩度爆發(fā)錢(qián)荒，人民銀行透過(guò)逆回購向市場(chǎng)注資的態(tài)度，遠不如往昔積極，容許同業(yè)拆息處于較正常高的水平，本身就是一個(gè)重要的政策訊號。不過(guò)，內地上周末公布的1月份新增貸款金額卻顯示，銀行上月合共放貸1.32萬(wàn)億元，三倍于去年12月的水平。數字雖受季節性因素影響，但新增貸款規模四年來(lái)最高，而社會(huì )融資總量增長(cháng)更高達2.58萬(wàn)億元，遠超市場(chǎng)預期的1.9萬(wàn)億元。
中國式收水去杠桿，跟美聯(lián)儲一面退市一面安撫市場(chǎng)殊途同歸。央行難做，中國較美國恐怕猶有過(guò)之！