兩年多時(shí)間，３００萬(wàn)元資金投入，竟賺了１８８３萬(wàn)元。其背后并不是一個(gè)輝煌的成功故事，而是一個(gè)人人喊打的“老鼠倉”。２１日，目前最大的基金“老鼠倉”案在深圳開(kāi)庭。被告人，原博時(shí)精選股票證券投資基金經(jīng)理馬樂(lè )在法庭上對犯罪事實(shí)供認不諱。從光鮮的基金經(jīng)理，到戴著(zhù)手銬的落魄被告人。馬樂(lè )的淪落，能否給證券市場(chǎng)從業(yè)人士敲響警鐘？

    博時(shí)基金“老鼠倉”案開(kāi)庭

    ２１日，馬樂(lè )涉嫌“老鼠倉”一案在深圳市中級人民法院開(kāi)庭。
    檢方認定，２０１１年３月９日至２０１３年５月３０日期間，被告人馬樂(lè )擔任博時(shí)基金管理有限公司旗下的博時(shí)精選股票證券投資基金經(jīng)理，全權負責投資基金投資股票市場(chǎng)，掌握了博時(shí)精選股票證券投資基金交易的標的股票、交易時(shí)點(diǎn)和交易數量等內幕信息以外的其他未公開(kāi)信息。馬樂(lè )在任職期間利用其掌控的上述內幕信息以外的其他未公開(kāi)信息，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，操作自己控制的“金晶”“嚴維進(jìn)”“嚴曉雯”三個(gè)股票賬戶(hù)，通過(guò)臨時(shí)購買(mǎi)的不記名神州行電話(huà)卡下單，先于（１－５個(gè)交易日）、同期或稍晚于（１－２個(gè)交易日）其管理的博時(shí)精選基金賬戶(hù)買(mǎi)入相同股票７６只，累計成交金額人民幣１０．５億余元，從中非法獲利１８８３萬(wàn)元。
    馬樂(lè )對檢方認定的事實(shí)無(wú)異議，并當庭認罪。
    檢方認為，馬樂(lè )作為基金管理公司從業(yè)人員，利用因職務(wù)便利獲取的內幕信息以外的其他未公開(kāi)信息，違反規定，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，情節特別嚴重，其行為觸犯了刑法第一百八十條第四款，犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，應當以利用未公開(kāi)信息交易罪追究其刑事責任。

    投入３００萬(wàn)元兩年賺回１８８３萬(wàn)元

    馬樂(lè )在法庭上表示，其掌控的三個(gè)股票賬戶(hù)的資金來(lái)源于其本人及妻子的工資獎金收入２００多萬(wàn)元，以及其妻子舅舅嚴維進(jìn)投入的２５萬(wàn)元。然而，這３００萬(wàn)元啟動(dòng)資金，在兩年多的時(shí)間里，卻為馬樂(lè )賺回了１８８３萬(wàn)元。
    馬樂(lè )賺錢(qián)為何這么容易？馬樂(lè )在庭上表示，他利用其掌管博時(shí)精選基金的機會(huì )，獲得該基金的交易標的（股票）、交易時(shí)間、交易價(jià)格、盈利預期等非公開(kāi)信息，操作其掌握的三個(gè)股票賬戶(hù)先于基金買(mǎi)入交易標的。
    檢方表示，馬樂(lè )通過(guò)不記名電話(huà)卡電話(huà)下單，先后換了１０余個(gè)手機卡。
    在證監會(huì )介入調查此事后，馬樂(lè )以出國就醫為名，經(jīng)香港飛往美國。在美國停留了１６個(gè)小時(shí)后，于２０１３年６月１日返回國內接受監管部門(mén)調查，并在行政調查結束后向公安機關(guān)自首。
    那么，一個(gè)基金經(jīng)理又是如何走向犯罪深淵的？馬樂(lè )在庭上自述，其家境貧寒，作為一個(gè)農村孩子能從清華大學(xué)畢業(yè)，是因為在成長(cháng)的道路上得到了很多人的幫助。因此，當其２００６年進(jìn)入博時(shí)基金后，面對其妻舅舅嚴維進(jìn)幫忙理財的請求時(shí)，出于報恩的心態(tài)，他答應了。為避免自己過(guò)多地牽扯其中，他還讓嚴維進(jìn)以第三人的名義開(kāi)個(gè)股票賬戶(hù)。因此，嚴維進(jìn)找到了馬樂(lè )妻子的同學(xué)、并不炒股的金晶幫忙。
    據馬樂(lè )自述，所謂的報恩之舉帶來(lái)的資產(chǎn)快速升值，讓其在這條犯罪道路上越走越遠�！斑@個(gè)錯誤是在不經(jīng)意間做出的，出于報恩的心態(tài)開(kāi)始的，后來(lái)放松了警惕�！痹隈R樂(lè )的要求下，嚴維進(jìn)及其女兒嚴曉雯分別以自己的名義開(kāi)了股票賬戶(hù)，并交由馬樂(lè )操作。

    打擊金融犯罪如何增強震懾力？

    檢方和馬樂(lè )在法庭上的陳述顯示，馬樂(lè )基本沒(méi)有將其掌控的三個(gè)股票賬戶(hù)的資金提出來(lái)過(guò)，兩年多來(lái)只是曾給過(guò)嚴維進(jìn)１０萬(wàn)元分紅，其余資金全部都在賬上。
    對此，馬樂(lè )說(shuō)，這些違法所得，雖然在自己的賬戶(hù)上，但還是有這些錢(qián)不是自己的感覺(jué)。
    馬樂(lè )的辯護律師認為，馬樂(lè )有自首情節，并且未揮霍違法所得，有意愿并有能力退回贓款，建議酌情從輕或減輕處罰。同時(shí)，馬樂(lè )雖然利用未公開(kāi)信息非法牟利，但并未對其掌管的基金造成損害，并且在其帶領(lǐng)下，基金表現有較大提高。
    但公訴方認為，雖然馬樂(lè )的行為并未侵犯其掌管基金所有者的利益，但嚴重擾亂了證券市場(chǎng)的秩序，應當承擔相應的法律責任。
    根據刑法第一百八十條，利用未公開(kāi)信息交易罪，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。
    金融犯罪動(dòng)輒上千萬(wàn)、上億元，當前微弱的處罰力度早已備受詬病。不少業(yè)內人士認為，處罰力度不足，導致法律法規威懾力不足，正是助長(cháng)金融犯罪的一大因素。
    馬樂(lè )究竟要為“老鼠倉”付出多大的代價(jià)，這個(gè)代價(jià)是否能夠給證券市場(chǎng)從業(yè)人員敲響警鐘，庭審當天并無(wú)結論。該案將擇期宣判。