十八屆三中全會(huì )以來(lái)，各領(lǐng)域的改革意愿都頗為強烈，電力也不例外。近日有媒體報道，電力體制改革的初步方案已形成，新一輪改革最有可能從售電側起步，主要內容是引入民營(yíng)資本介入售電側，形成多元化售電市場(chǎng)；同時(shí)，推動(dòng)大用戶(hù)直購。

　　自2002年2月國務(wù)院印發(fā)《電力體制改革方案》以來(lái)，電力體制改革的主要任務(wù)一般被歸納為廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競價(jià)上網(wǎng)。其實(shí)，售電側競爭和大用戶(hù)直購也是《電力體制改革方案》的內容，但以前沒(méi)有被看作改革的重點(diǎn)。我們可以將以前的改革重點(diǎn)粗略地概括為“分拆國企”、“在生產(chǎn)側形成競爭”，相應地，新一輪電力改革設想的重點(diǎn)則是“引入民資”、“在銷(xiāo)售側形成競爭”。

　　從實(shí)際結果來(lái)看，以前的改革設想并不是很成功：國企被分拆了，但市場(chǎng)競爭并沒(méi)有真正形成，電力仍然由政府定價(jià)。以前那種改革思路難以繼續下去，所以人們要另辟蹊徑，希望依靠民營(yíng)資本，在銷(xiāo)售側率先推動(dòng)改革。這不但是電力領(lǐng)域的改革新思路，目前在移動(dòng)通訊、石化以及鐵路等領(lǐng)域也很流行。

　　但是，這種新思路也值得商榷，即在輸配電側仍存在壟斷的情況下，銷(xiāo)售側不可能形成真正的市場(chǎng)競爭，反而可能導致很多弊端。如電能從生產(chǎn)到使用要經(jīng)過(guò)發(fā)電、輸電、配電和用電四個(gè)環(huán)節。輸電和配電具有自然壟斷性質(zhì)，主要由國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)承擔，分拆難以進(jìn)行，競爭難以形成。畢竟，新思路若不動(dòng)這兩塊，那么輸配電服務(wù)的價(jià)格不由市場(chǎng)競爭決定，仍由政府定價(jià)，而發(fā)電環(huán)節和用電環(huán)節展開(kāi)競爭，發(fā)電企業(yè)和電力用戶(hù)直接洽談電力價(jià)格和交易電量，在輸配電改革滯后，及電網(wǎng)依然主導售電等背景下，就很容易導致售電側競爭不充分，甚至出現電網(wǎng)在輸配和售電環(huán)節為民營(yíng)競爭者設定玻璃門(mén)等問(wèn)題。

    同時(shí)，發(fā)、輸、配、售四個(gè)環(huán)節中，輸配的價(jià)格由政府核算成本確定，這就使輸配環(huán)節的資源配置不是由市場(chǎng)起決定性作用，而輸配環(huán)節的資源配置必然影響發(fā)、售環(huán)節的資源配置，從而導致發(fā)、售環(huán)節的資源配置也難以由市場(chǎng)起決定性作用。舉例來(lái)說(shuō)，當電力供不應求時(shí)，終端售價(jià)會(huì )上升，但輸配的價(jià)格不會(huì )隨之上升，電網(wǎng)沒(méi)有受到激勵，因而不會(huì )增加輸配的能力，電力供給增長(cháng)必然有限，不能抑制終端售價(jià)的上漲。價(jià)格和生產(chǎn)之間形成不了雙向反饋機制，市場(chǎng)對資源配置就起不到指揮棒的作用。

　　其實(shí)，不能影響生產(chǎn)側的銷(xiāo)售側之競爭不能促進(jìn)生產(chǎn)的改善，因而無(wú)法起到增進(jìn)消費者福利的作用；相反，銷(xiāo)售側的競爭會(huì )使銷(xiāo)售成本上升，導致電價(jià)上漲。因此銷(xiāo)售側要有足夠高的利潤率才能吸引民營(yíng)資本進(jìn)入，這也會(huì )成為電價(jià)上漲的誘因。因此，售電側先行的電力改革將導致電價(jià)上漲，陷入改革即漲價(jià)的陷阱，使老百姓承擔全部改革成本，進(jìn)而沖銷(xiāo)改革共識。

　　總之，售電環(huán)節競爭而輸配電環(huán)節不競爭，很容易出現類(lèi)似于石油市場(chǎng)的監管套利等亂象：即在現有的油價(jià)形成機制下，石化巨頭們一邊以市場(chǎng)化的名義在零售環(huán)節賺錢(qián)，一邊又在加工環(huán)節拿國家補貼。顯然，這是當前電力體制改革旨在克服的問(wèn)題之一。