■“兩會(huì )前夕話(huà)民生”專(zhuān)家談
消費環(huán)境的公平誠信、消費者權益的有效保障，是民生質(zhì)量的重要方面，也是擴大內需、實(shí)現轉型發(fā)展的重要條件。中國人民大學(xué)教授、中國消費者協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)劉俊海對《經(jīng)濟參考報》記者表示，法律應該在保護消費者權益方面發(fā)揮重要作用，新《消費者權益保護法》是全面建設消費者友好型社會(huì )的法律基石。
《經(jīng)濟參考報》：隨著(zhù)我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟不斷發(fā)展壯大，人民群眾的物質(zhì)文化生活極大豐富，社會(huì )上的商品琳瑯滿(mǎn)目，與此同時(shí)，各種侵犯消費者權益的事件屢見(jiàn)不鮮，消費者面對強勢的經(jīng)營(yíng)者和各種霸王條款往往束手無(wú)策。改變這種局面為什么這么難？
劉俊海：這種情況確實(shí)非常普遍。與經(jīng)營(yíng)者相比，消費者往往處于相對弱勢地位。造成這種局面有六方面原因：經(jīng)濟實(shí)力的不對等、信息占有的不對稱(chēng)、爭訟成本外部化轉嫁能力的落差、財富轉移的負面效應、市場(chǎng)結構的不均衡以及消費者集體維權的高額成本。
經(jīng)濟實(shí)力的不對等。消費者的經(jīng)濟實(shí)力往往遜于其對應的經(jīng)營(yíng)者。消費者整體雖強大，但個(gè)體弱小�？痛笃鄣甑默F象即使存在，也是小概率事件，而店大欺客卻是常態(tài)現象。
信息占有的不對稱(chēng)。由于經(jīng)營(yíng)者壟斷商品或服務(wù)的性能、缺陷及潛在危害的全部信息，消費者的談判能力無(wú)法與經(jīng)營(yíng)者抗衡。即使個(gè)別消費者的私人財富足以與經(jīng)營(yíng)者抗衡，但由于信息占有的不對稱(chēng)，仍難以擺脫弱者地位。民事訴訟與仲裁中的基本證據規則“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，對無(wú)法舉證的消費者而言無(wú)疑是雪上加霜。
爭訟成本外部化轉嫁能力的落差�！把蛎鲈谘蛏砩稀�。面對來(lái)自消費者的訴訟，不少經(jīng)營(yíng)者從容不迫地委托律師與消費者展開(kāi)馬拉松式訴訟，從而將消費者拖垮。消費者維權成本過(guò)高，而經(jīng)營(yíng)者違法成本過(guò)低。隨著(zhù)法治政府建設步伐的加快，一些經(jīng)營(yíng)者誤以為依法行政的政府是“豆腐政府”，軟弱可欺。于是乎，欺詐起消費者來(lái)更加有恃無(wú)恐。
消費者單方先行向經(jīng)營(yíng)者轉移財富的被動(dòng)性及負面效應。消費者在取得商品或服務(wù)前，往往被迫按照經(jīng)營(yíng)者的要求預付對價(jià)。一旦消費者移轉自己合法擁有的財富，就立即喪失對其直接管領(lǐng)、支配和控制的權利。殘酷的消費現實(shí)表明，消費者一旦喪失對財富的直接支配，就會(huì )變成弱者，而經(jīng)營(yíng)者作為財富的取得者搖身一變成為強者。
市場(chǎng)結構的不均衡。各國的法律規則概括起來(lái)主要有兩種，一種是基于現實(shí)經(jīng)濟生活結構而設計法律規則，一種是基于理想經(jīng)濟生活結構而設計法律規則。我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制雖已建立，但該體制還很不完善。而我國目前的法律體系既有計劃經(jīng)濟體制下殘余的法律規則，也有超前引導未來(lái)經(jīng)濟生活的法律規則。這些破繭而出的新興法律規則雖代表正確改革方向，也與國際慣例接軌，但其缺點(diǎn)是假定我國現實(shí)經(jīng)濟生活結構均衡合理、完美無(wú)缺：買(mǎi)賣(mài)雙方談判地位旗鼓相當，賣(mài)方之間充分公平競爭。殊不知，我國現實(shí)生活中仍存在著(zhù)市場(chǎng)結構的不均衡現象。買(mǎi)賣(mài)雙方間的博弈實(shí)力與談判地位不對等，賣(mài)方與賣(mài)方間的競爭實(shí)力不對等、競爭舞臺不充分，不公平交易、不公平競爭與壟斷優(yōu)勢濫用的現象依然十分嚴重。在市場(chǎng)結構的不均衡背景下，傳統的合同法規則包括合同自由原則很容易淪落為強勢經(jīng)營(yíng)者侵害消費者權益的工具，霸王合同和倚強凌弱現象也就禁而不絕。
消費者集體維權行動(dòng)的高額成本。消費者集體維權的組織費用高昂。彼此間的維權意識、戰略與策略難免仁智互見(jiàn)。熱心維權的消費者代表資源依然稀缺。在大規模侵權案件中，廣大消費者普遍存在搭便車(chē)的維權心理。有些維權消費者之間信息溝通不暢，甚至彼此猜疑與不團結。個(gè)別經(jīng)營(yíng)者企圖通過(guò)“馬拉松”式的訴訟拖垮消費者，甚至千方百計瓦解消費者維權陣營(yíng)。
《經(jīng)濟參考報》：正如您剛剛所說(shuō)，長(cháng)期以來(lái)，與經(jīng)營(yíng)者相比，消費者往往處于相對弱勢地位。那么，要改變消費者處于弱勢地位的尷尬局面，法律應扮演何種角色？
劉俊海：1993年出臺的《消費者權益保護法》，對于全面喚醒消費者的維權意識、規范商家的經(jīng)營(yíng)行為、凈化社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟秩序發(fā)揮了積極的歷史作用，但是隨著(zhù)時(shí)間的推移，現行《消法》列舉的消費者權利數量有限，消費者權益保護還存在漏項。如，由于老《消法》未規定消費者的“后悔權”，致使欺詐性營(yíng)銷(xiāo)盛行。由于經(jīng)營(yíng)者失信成本較低、消費維權通道不暢，而消費者維權的成本依然較高，存在著(zhù)“為了追回一只雞，就要殺掉一頭�！钡木S權尷尬。由于現行《消法》未明確消法優(yōu)先于消費者權益保護水準較低的行業(yè)特別法而適用，致使一些經(jīng)營(yíng)者依據此類(lèi)特別法堂而皇之地侵害消費者權益。更有甚者，一些跨國公司借口我國現行《消法》低于其他市場(chǎng)經(jīng)濟國家的消費者保護水準而公然對中外不同消費者采取歧視中國消費者的雙重標準。
去年11月25日，全國人大常委會(huì )改版升級了《消費者權益保護法》，并從今年3月15日起正式實(shí)施。應該說(shuō)，新《消法》是深得民心的一部法律，是全面建設消費者友好型社會(huì )的法律基石。
《經(jīng)濟參考報》：新《消法》對消費者保護有哪些新的地方？還有哪些地方需要進(jìn)一步加強？
劉俊海：針對消費領(lǐng)域出現的新情況新問(wèn)題，新《消法》與時(shí)俱進(jìn)地明確了網(wǎng)絡(luò )購物“無(wú)理由退貨制度”，完善了“三包”規定，終結了“霸王條款”，并加重了對違法經(jīng)營(yíng)的懲罰。旗幟鮮明地向消費者傾斜，拓寬消費者權利的外延，深化消費者權利的內涵，就是這次修改《消費者權益保護法》的主要思想。
新《消法》的頒行，不僅僅是我國建立健全消費者友好型法律體系的第一步，不是劇終，而是序幕剛剛拉開(kāi)。除了《消法》，還有幾部消費者領(lǐng)域的特別法是很不錯的，主要是《食品安全法》和《旅游法》�！妒称钒踩ā芬苍诟陌�，將來(lái)會(huì )改得更好。但是在很多其他領(lǐng)域，包括銀行、電信、房地產(chǎn)、郵政、鐵路等領(lǐng)域，特別法對消費者權益保護的水準不但不高于《消法》，反而比《消法》還要低�！读⒎ǚā分杏幸幎�，特別法優(yōu)于普通法。這就是消費者權益為什么在實(shí)踐中打折的一個(gè)原因，商家總能找到《消法》的特別法。
對此，我的建議非常清晰，就是以新《消法》出臺為契機，對于目前涉及消費者權益的各項法律法規、部門(mén)規章、地方性法規進(jìn)行一次全面的清理。凡是與《消費者權益保護法》基本原則、立法理念、基本制度相抵觸的，一概廢止。該廢止的廢止，該增加的增加，該修改的修改。特別法對消費者的保護水準必須高于《消費者權益法》，但不能低于《消費者權益保護法》，這是公正立法的底線(xiàn)之所在。
我們還要建立健全消費者友好型的行政監管體系。政府一定要為消費者站好崗、放好哨、把好關(guān)，要維護資本市場(chǎng)、消費市場(chǎng)的公平性，必須一碗水端平。同時(shí)也要向容易受到傷害的投資者、消費者、勞動(dòng)者予以適當的傾斜，恢復他們與企業(yè)之間應有的平等地位。