“三峽集團每年招標的工程總規模至少在100個(gè)億以上。2014年以前，絕大部分都沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規招標，說(shuō)暗箱操作是客氣了，實(shí)際上全是‘明箱操作’�！�2月25日，一名多次參與三峽工程招標的匿名人士告訴時(shí)代周報記者。
    三峽工程，目前為止是中國最大規模的工程項目。為建設三峽，經(jīng)國務(wù)院批準，中國長(cháng)江三峽工程開(kāi)發(fā)總公司于1993年9月27日成立，2009年9月27日更名為中國長(cháng)江三峽集團公司。
    2013年10月29日至12月30日，中央第九巡視組對三峽集團公司進(jìn)行巡視，問(wèn)題冰山才開(kāi)始破出一角。近日，巡視組更是直指三峽集團存在工程建設項目的招投標暗箱操作、分包及親友插手工程建設等問(wèn)題。此外，三峽集團在重大事項決策方面，不規范不透明，選人用人決策問(wèn)題非常突出。
    “巡查已引起集團內部大地震。在三峽內部，領(lǐng)導及相關(guān)親屬染指工程招標、輸送利益的事不計其數，已是公開(kāi)的秘密。領(lǐng)導，分門(mén)別派，甚至個(gè)別退休的老領(lǐng)導，也繼續插手其中。目前集團上下人心惶惶，隨時(shí)牽一發(fā)而動(dòng)全身，拔出蘿卜帶出泥�！比龒{集團一名不愿具名的內部人士向時(shí)代周報記者感嘆道。
    此外，審計署連年的審計報告都在不斷指出，三峽工程存在 “違規資金管理”、“移民款項被挪用”、“消費管理制度不完善”等多種財務(wù)問(wèn)題。
    針對巡視組日前反饋的巡視情況，三峽集團緊急做出反應，表示正以“釘釘子”的精神抓好反饋意見(jiàn)的整改落實(shí)，將堅持以“零容忍”態(tài)度懲治腐敗，嚴肅查處違紀違法案件。
    “曾被評標評委索賄100萬(wàn)”
    在三峽工程的建設中，招投標環(huán)節成為了滋生腐敗的溫床。
    連日來(lái)，多名知情人士向時(shí)代周報記者舉報稱(chēng)，三峽集團位于三峽壩區的培訓中心，目前正處于施工過(guò)程中，但當時(shí)的中標者—中國華西企業(yè)股份有限公司的人員卻并沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)，而是將工程轉包給其他公司。而按照國家相關(guān)規定，建筑單位工程中標之后，不能全部轉包，或全部分包給其他單位施工。
    這其實(shí)是一樁發(fā)生在兩年前的離奇投標舊案。
    提起此事，武漢某公司的員工劉虎（化名）至今仍感到頗為氣憤�！拔覀兊膱髢r(jià)最低，只有7000多萬(wàn)，另一家企業(yè)是8000萬(wàn)，最后卻都被一家報價(jià)1億的企業(yè)擠走。最可氣的是，三峽方面明知該企業(yè)存在違規投標行為仍讓其中的�！�
    2012年3月12日，三峽集團作為招標人，委托其全資子公司三峽國際招標有限責任公司對其位于三峽壩區的培訓中心，進(jìn)行建筑、室內裝修及景觀(guān)改造的工程招標。
    當時(shí)，三峽方面對投標人的業(yè)績(jì)作了明確規定，同時(shí)，為了防止投標人的項目經(jīng)理在其他在施建設工程項目中擔任項目經(jīng)理，招標文件中還特別強調投標人必須將項目經(jīng)理的《一級建造師執業(yè)資格證書(shū)》和《一級建造師注冊證書(shū)》作為投標文件的一部分，壓在招標公司，直至招標人確定中標人后退還。
    當年4月，劉虎向三峽集團招標委員會(huì )發(fā)出實(shí)名舉報信，舉報投標人之一的中國華西企業(yè)股份有限公司的投標存在違規行為。主要的舉報內容是，華西公司的項目經(jīng)理何大平、項目技術(shù)負責人吳曉鳳均有在施建設工程項目，且查明該項目是四川省圖書(shū)館新館建設項目；其次，華西公司主要人員何大平、吳曉鳳并無(wú)酒店精裝修業(yè)績(jì)。最重要的是，該公司提交的相關(guān)證書(shū)涉嫌造假。
    同月，三峽集團最高層、招標委員會(huì )以及招標公司向相關(guān)部門(mén)轉發(fā)了舉報，并展開(kāi)調查。
    隨著(zhù)調查的深入，劉虎發(fā)現重大秘密，即經(jīng)成都市建設委員會(huì )建筑管理處的查詢(xún)顯示，華西公司于當年5月2日辦理了四川省圖書(shū)館新館建設項目項目經(jīng)理的變更手續，而何大平作為該項目的項目經(jīng)理，其《一級建造師注冊證書(shū)》在此之前卻一直壓在成都市城鄉建設委員會(huì )建筑管理處。這意味著(zhù)，華西公司提交給招標公司的何大平的《一級建造師注冊證書(shū)》是仿制證書(shū)，這個(gè)猜測經(jīng)四川省建設廳執業(yè)資格注冊中心得以證實(shí)。
    但令劉虎極度意外的是，三峽方面依舊宣布華西公司為中標候選人。
    “2012年5月22日，三峽招標委員會(huì )按照三峽集團某領(lǐng)導的要求，書(shū)面答復我，稱(chēng)異議事項均不屬于招標文件規定的重大偏差，華西公司的投標沒(méi)有違反法律法規及招標文件的規定。隨即，招標公司向華西公司發(fā)出中標通知書(shū)�！眲⒒⒉粩喔袊@說(shuō)，在當年舉報的過(guò)程當中，三峽的某位領(lǐng)導曾親口向其表示，工程中造假的問(wèn)題很普遍，在三峽就更普遍了。就算舉報的問(wèn)題是事實(shí)，但是集團這么多年的規矩是，一旦宣布中標，就不會(huì )進(jìn)行撤除。
    據劉虎回憶，當時(shí)在評標過(guò)程中，評標委員會(huì )評委曾向其索要100萬(wàn)賄款，以保證穩當中標。不過(guò)劉虎拒絕了其索賄，并保留了相關(guān)證據。
    對于上述舉報問(wèn)題，時(shí)代周報多次撥打華西公司總部電話(huà)，但均未能聯(lián)系上華西公司進(jìn)行求證。而時(shí)代周報記者2月26日撥通了三峽國際招標公司相關(guān)辦公人員楊林的電話(huà)，對方在得知記者采訪(fǎng)意圖之后，拒絕了采訪(fǎng)要求。
    “2014年前招標全是明箱操作”
    今年是張西川（化名）承接三峽各種工程的第八個(gè)年頭。不過(guò)他決定洗手不干了，因為“三峽沒(méi)有規矩，投標的環(huán)境太差了” 。
    張西川在三峽投的最后一個(gè)工程，是宜昌長(cháng)江電力鋼結構檢修廠(chǎng)的改造工程。
    “當時(shí)第一輪綜合報價(jià)等各方面排名第一，進(jìn)入第二輪評審，根據招標文件，評分的時(shí)候具有3A資信的企業(yè)應加1.5分，但專(zhuān)家在這一欄卻給了個(gè)0分�！睋�張西川回憶，“當時(shí)中標的企業(yè)明顯是三峽內定的，原本在第一輪差了十幾分的企業(yè)，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家的操作，反而多了0.9分，硬把我們擠掉了�！�
    最后，由于“工程內定”太過(guò)明顯，引起其他8家企業(yè)不滿(mǎn)，三峽集團給予每家企業(yè)6萬(wàn)元“賠款”。
    而來(lái)自成都的王金平（化名）則告訴記者，三峽招標有個(gè)要命的潛規則，就是評標委員會(huì )的專(zhuān)家私相授受，毫無(wú)監督可言。
    “三峽內部自己有一個(gè)30多人的專(zhuān)家庫，每次評標組5-7名委員中都由集團內部派出一人，擔任組長(cháng)的角色，再從專(zhuān)家庫里搖出其他幾位專(zhuān)家。按規定評標前各位專(zhuān)家身份應該保密，但三峽卻會(huì )在評標前組織開(kāi)會(huì )，貫徹領(lǐng)導的‘指示’，影響評標結果。在評標時(shí)間頻頻出來(lái)與投標人密會(huì )，碰頭，受賄的場(chǎng)景司空見(jiàn)慣�！蓖踅鹌奖硎�。
    而按照國家規定，評標委員會(huì )的專(zhuān)家成員應當從省級以上人民政府有關(guān)部門(mén)提供的專(zhuān)家名冊或者招標代理機構的專(zhuān)家庫內的相關(guān)專(zhuān)家名單中確定，評標委員會(huì )成員不得與任何投標人或者與招標結果有利害關(guān)系的人進(jìn)行私下接觸，不得收受投標人、中介人、其他利害關(guān)系人的財物或者其他好處。上述的行為明顯不被法律允許。
    據張西川透露，三峽工程暗箱操作、內定人選的情況極為普遍。例如，三峽位于成都地區的四大總部之一，耗資4億豪華裝修的三峽大廈，就存至少兩個(gè)問(wèn)題招標。三峽大廈室內裝修工程第一標段施工工程，原本中標的是蘇州金螳螂建筑裝飾公司。但是由于集團內部某位領(lǐng)導的插手，最后真正進(jìn)場(chǎng)施工的卻是浙江亞廈裝飾公司。
    “此外，成都三峽大廈簡(jiǎn)直是建筑工程行業(yè)的一個(gè)笑柄，因為截至去年底，建設局還沒(méi)對其驗收，沒(méi)下驗收合格證，但三峽的員工照樣搬進(jìn)去，這相當于是違規建筑�！睋�張西川表示，這是因為當時(shí)華西集團裝飾公司公開(kāi)借廣東裝飾總公司的資質(zhì)違法獲得的裝修二標段的工程，但人員、社保等都對不上號，規劃局更曾向其提出警告，一系列必要的手續自然也下不來(lái)。
    對此，三峽集團官方人士向時(shí)代周報表示并不了解情況，需作進(jìn)一步了解。
    隨著(zhù)巡視組調查的深入，三峽集團個(gè)別領(lǐng)導已開(kāi)始接受調查。此前三峽集團機電工程部原主任饒道群被傳已于2013年11月起接受紀檢部門(mén)調查。
    拿地建“釣魚(yú)臺”疑利益輸送
    2月23日，宜昌開(kāi)發(fā)區發(fā)展大道，對外稱(chēng)呼為中國長(cháng)江三峽集團宜昌生活基地的住宅項目正處于熱火朝天的施工中，樓盤(pán)取名為“釣魚(yú)臺2號”，也頗為霸氣。
    不過(guò)，這個(gè)霸氣外漏的住宅項目，在宜昌本地卻十分低調和神秘。
    時(shí)代周報接觸的多位三峽集團內部員工均向記者表示，釣魚(yú)臺2號是三峽集團集資建的福利房，早在2012年10月，單位就通知內部員工進(jìn)行登記，小區每平方米的價(jià)格是3200元左右，但是不管員工有車(chē)與否，每戶(hù)至少需要捆綁購買(mǎi)一個(gè)7萬(wàn)元的車(chē)位。
    三峽集團子公司長(cháng)江電力一位員工告訴記者，內部認購時(shí)，單位小區只有一張圖紙，但是員工必須先交4成左右的預付款。待房子建成以后，需要按職位級別和工齡進(jìn)行搖號選房。
    施工人員告訴記者，釣魚(yú)臺2號自去年7、8月開(kāi)始施工，預計明年上半年會(huì )完成，這個(gè)樓盤(pán)規劃建立8棟32層的住宅。
    三峽集團職工活動(dòng)中心離退休辦的工作人員則向記者證實(shí)，目前正施工建設的釣魚(yú)臺2號地，所建住宅是普通職工居住，而釣魚(yú)臺1號地上的房屋將建在梅子埡水庫邊，都是些低矮的小高層，是給三峽集團高管配置的�！敖o領(lǐng)導配置的1號小區均價(jià)差不多是3600元每平方米，只比2號區多幾百塊錢(qián)，但是地段等各方面優(yōu)勝不少，我們相當于是給領(lǐng)導‘平均掉了’�！币煌诵萋毠ふf(shuō)。
    但記者卻發(fā)現一個(gè)奇怪現象，按正常程序進(jìn)行招拍掛的從頭到尾只有一家名為湖北東亞實(shí)業(yè)有限公司的企業(yè)，那這塊地跟三峽集團又有什么關(guān)系呢？
    招拍掛信息顯示，2011年12月26日至2012年1月6日，名不見(jiàn)經(jīng)傳的武漢企業(yè)—湖北東亞實(shí)業(yè)有限公司分別摘得G(2011)78號、79號兩宗土地，土地面積分別是136.46畝、161.45畝，分別耗資1.2562億元、1.4630億元。兩宗地土地單價(jià)約為90萬(wàn)元，每平米約1350元。
    據記者了解，湖北東亞此前從未在宜昌當地從事房產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)，實(shí)力一般。而發(fā)展大道新區被宜昌市列入規劃的新生態(tài)園林示范居住片區，項目周邊已有清江潤城、未來(lái)城等樓盤(pán)，聚合效應凸顯，土地寸土寸金。當地行業(yè)人士分析，如果不是三峽集團憑借業(yè)內影響獲得當地政府支持，湖北東亞想在這個(gè)地段拿到土地，或許不會(huì )太順利。
    2013年，湖北某拍賣(mài)公司發(fā)布未來(lái)城項目背后一宗商住用地，起拍價(jià)已到每畝180萬(wàn)元，毗鄰的郭家灣夷G（2013）77號地塊，商服用地起拍價(jià)每畝205萬(wàn)元。而夷G（2012）13號宗地，湖北晉遠投資拿的商服土地單價(jià)超過(guò)198萬(wàn)元，夷G（2012）12號宗地，商服土地單價(jià)也有118萬(wàn)元。
    三峽集團內部員工對此也諱莫如深，只是表示：“這塊地是集團公司跟政府談下來(lái)的，里面的關(guān)系很復雜�！�
    這是否意味著(zhù)，三峽集團暗藏于背后，利用湖北東亞完成表面手續，以達到拿地建福利房的目的，同時(shí)湖北東亞也相應獲得開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的利益。
    記者獲悉，湖北東亞股權結構為：毛振華持股50%，杜兵持股30%，毛振亞持股10%，毛振東持股10%。毛氏三人為同胞兄弟。實(shí)際承接釣魚(yú)島項目的宜昌東亞置業(yè)有限公司則是湖北東亞的子公司，占股99.9%，法人毛振東占股0.5%。
    毛振華一手創(chuàng )立中國誠信信用管理有限公司，并于2006年與全球著(zhù)名評級機構穆迪投資者服務(wù)公司簽訂協(xié)議，成立合資公司中誠信國際。多年來(lái)，三峽集團及旗下子公司是中誠信國際的重要客戶(hù)。
    湖北東亞實(shí)業(yè)有限公司負責業(yè)務(wù)的胡先生向記者表示，“三峽跟我們有協(xié)議，委托我們開(kāi)發(fā)，2號地是給三峽代建的，相當于三峽內部員工的福利房，將來(lái)剩下的房子則會(huì )當商品房賣(mài)”。
    毛振東也向時(shí)代周報表示，樓盤(pán)是為三峽定向建設，是三峽的集資房，“我們和三峽之間實(shí)際上是一個(gè)團購的協(xié)議�！�
    面對集資建福利房的問(wèn)題，三峽集團官方人士則向記者一口否認：“小區是商品房，不是福利房�！�
    壟斷資源被指侵占公共利益
    三峽集團所壟斷的資源之巨，也令人瞠目結舌。
    截至2012年底，集團資產(chǎn)總額3749億元，凈資產(chǎn)2250億元；從業(yè)人員16193人。目前，中國長(cháng)江三峽集團公司共有11個(gè)全資和控股子公司。
    國家授權其開(kāi)發(fā)建設金沙江下游溪洛渡、向家壩、烏東德、白鶴灘四個(gè)巨型電站，正是目前三峽集團的國內重大開(kāi)發(fā)項目。三峽集團計劃到2020年，裝機規模將達到1億千瓦。依賴(lài)于國家層面授權開(kāi)發(fā)、運營(yíng)重大水利水電工程，三峽集團的體量迅速龐大，即便對工程附屬旅游資源的霸道攫取也變得順理成章。
    正因如此，三峽壩區旅游資源也由三峽集團下屬公司長(cháng)江三峽旅游發(fā)展公司來(lái)獨家經(jīng)營(yíng)。此前，政協(xié)委員炮轟三峽壟斷公共資源，一度成為輿論焦點(diǎn)。在更早前的全國兩會(huì )期間，渝鄂兩地代表就三峽大壩收取高額參觀(guān)門(mén)票提出質(zhì)疑，“全國人民通過(guò)在電費中交納三峽電力基金、各省市通過(guò)對口支援三峽工程移民的方式，無(wú)償支援三峽工程建設”，因此，“全國人民應該有權來(lái)免費看看三峽大壩”。
    不過(guò)，在12位專(zhuān)家上書(shū)事件后，長(cháng)江三峽旅游發(fā)展公司辯稱(chēng)絕非壟斷，只是獨家經(jīng)營(yíng)。僅2012年，三峽大壩旅游區年接待游客180萬(wàn)人，營(yíng)業(yè)收入突破3億元。從1996年算起，三峽大壩旅游區累計接待游客數量超過(guò)1500萬(wàn)人。
    記者了解，任何公司、旅行社和個(gè)人必須買(mǎi)門(mén)票才能獲準進(jìn)入景區。三峽壩區旅游門(mén)票票價(jià)每人105元，交通費35元，宜昌大三峽國旅工作人員表示，只有購買(mǎi)門(mén)票，才給車(chē)輛開(kāi)具有效期一天的通行證，到壩區景區后，還得換乘三峽旅游公司的大巴。
    根據行業(yè)測算，三峽大壩旅游區每直接收入1元，民航、鐵路、公路可增加收入20元，相關(guān)消費業(yè)可增加4.3元，旅游收入每增加1元，可帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)增加10.7元，三峽庫區每年百萬(wàn)游客為宜昌貢獻約11％的GDP。
    “三峽壩區旅游應該放開(kāi)，更應該免費�！敝袊�水運報記者桂慧樵觀(guān)點(diǎn)明了。68歲的桂慧樵曾在2006年發(fā)起成立反三峽旅游壟斷聯(lián)盟，向全國發(fā)布反三峽旅游壟斷倡議書(shū)，呼吁開(kāi)放三峽專(zhuān)用公路，讓該道路的使用權和管理權回歸社會(huì )、服務(wù)人民，讓壩區旅游得到充分競爭。
    [記者手記](méi)誰(shuí)的三峽？
    “功在當代，利在千秋”的三峽工程，由于其照亮中國的美好愿景被廣泛宣傳，國家的自然資源，人民的血汗心力，全部為其所用。
    當初決定建設三峽工程，國家沒(méi)有足夠的資金，解決的辦法就是建立三峽工程建設基金。有媒體估算，從1992年至今，全國人民交給三峽工程的錢(qián)超過(guò)5000億元。
    三峽是名副其實(shí)的“人民的三峽”，但事實(shí)卻是，20年過(guò)去了，隨著(zhù)三峽工程發(fā)電量的增加，三峽集團的收入節節攀升，百姓生活中實(shí)際收取的電費卻遠高于當時(shí)預算的價(jià)格。
    不僅如此，三峽淪為私人定制的牟利機器才叫人痛心疾首。
    根據巡視組和審計署的報告，三峽集團內部人員多年來(lái)利用各種方式侵占國家資產(chǎn)、壟斷公共資源、貪腐浪費、輸送利益，幾乎到達失控的地步。
    有人向財政部、國務(wù)院三峽建委辦公室、三峽集團、國資委、國家電網(wǎng)申請公開(kāi)三峽基金的信息卻處處碰壁。三峽集團開(kāi)發(fā)舉世矚目的三峽工程，成為世界數一數二的水電開(kāi)發(fā)企業(yè)，因國有獨資背景，其央企身份在各種社會(huì )事務(wù)中如魚(yú)得水，受到特別“保護”，多年來(lái)基本不受監管。正因如此，三峽工程到底肥了誰(shuí)才更應該被追問(wèn)。