 |
| 趙乃育
繪 |
因其生產(chǎn)的洗衣干燥機存在自燃隱患，日本東芝家用電器公司近日宣布，在全球范圍內對問(wèn)題產(chǎn)品實(shí)施召回，與其慣常做法一樣，此次產(chǎn)品召回并不涉及中國市場(chǎng)。
一直以來(lái)，包括東芝在內的多家跨國企業(yè)問(wèn)題產(chǎn)品的全球召回屢屢“忽略”中國市場(chǎng)，其中原委何在？專(zhuān)家認為，這一現象的背后是相關(guān)法律法規的空白和產(chǎn)品標準的滯后，完善法律法規，加強國家強制性標準體系建設迫在眉睫。
東芝問(wèn)題產(chǎn)品全球召回屢“忽略”中國
近日，日本東芝家用電器公司宣布，對2005年7月到2011年11月生產(chǎn)的共計30種機型、總計58萬(wàn)3千多臺洗衣機進(jìn)行無(wú)償檢修，原因是公司生產(chǎn)的立式洗衣干燥機曾發(fā)生過(guò)數起自燃事故。根據東芝方面的分析，洗衣機發(fā)動(dòng)機、排水閥等線(xiàn)路在機器運轉中發(fā)生了斷線(xiàn)，從而導致火花的產(chǎn)生，進(jìn)而發(fā)生了自燃事故。
同時(shí)，東芝公司表示，此次召回產(chǎn)品不涉及中國市場(chǎng)。實(shí)際上，東芝此次召回產(chǎn)品生產(chǎn)日期跨度很長(cháng)，存在質(zhì)量隱患的同類(lèi)產(chǎn)品在國內市場(chǎng)均有銷(xiāo)售。
據不完全統計，2008年至今，日本東芝公司先后對存在質(zhì)量缺陷的筆記本、彩電、洗衣機、手機等產(chǎn)品進(jìn)行多次全球召回，每次均不涉及中國市場(chǎng)。
在重慶一家國有企業(yè)工作的宋先生四年前購買(mǎi)過(guò)一臺東芝Satellite T系列筆記本電腦，他說(shuō)：“與這款同系列的電腦因為存在過(guò)熱隱患在歐美市場(chǎng)都被宣布召回，而在國內就僅僅讓我們升級相關(guān)軟件，為什么同樣的產(chǎn)品在中國就沒(méi)有問(wèn)題，東芝方面也不和消費者進(jìn)行解釋?zhuān)黠@是區別對待，實(shí)在讓人失望�！�
另一位東芝液晶電視的用戶(hù)吳女士對于東芝“雙重標準”的做法更是憤慨�！拔迥昵拔屹徺I(mǎi)過(guò)型號為46XF300C的東芝液晶電視，沒(méi)用多久就出現彩色豎線(xiàn)，且全國出現了至少上百起這樣的故障�！眳桥空f(shuō)，“如果是這樣大范圍的故障報告出現在國外，東芝必然會(huì )選擇召回，但是在國內也就是口頭道歉和承諾維修而已，這樣赤裸裸的‘消費歧視’讓人難以接受�！�
中國市場(chǎng)成跨國企業(yè)召回“真空地帶”
《經(jīng)濟參考報》記者發(fā)現，不僅是東芝，從夏普到豐田，從強生到宜家，眾多跨國企業(yè)在中外市場(chǎng)的質(zhì)量管理方面歷來(lái)采取“雙重標準”，在問(wèn)題產(chǎn)品召回時(shí)無(wú)一例外“忽略”中國。
2010年，夏普電子有限公司宣布召回在美國銷(xiāo)售的夏普LC-32SB28UT系列32英寸液晶電視，召回數量大約為9000臺，不涉及中國市場(chǎng)。中國消費者如發(fā)現有問(wèn)題只能更換部件。
2011年，由于部分車(chē)型存在漏油風(fēng)險，豐田公司宣布將在全球范圍內召回近170萬(wàn)輛汽車(chē)，其中包括日本國內市場(chǎng)的120萬(wàn)輛以及海外市場(chǎng)的42萬(wàn)輛，主要涉及日本、美國、英國、德國等市場(chǎng)，但不涉及中國大陸。
2012年，宜家家居在全球范圍內召回一款中國制造的燈軌，涉及數量達9.7萬(wàn)個(gè)，其中北美地區召回約5000個(gè)，召回的主要原因是這款燈軌的接地連接存在瑕疵，有可能引發(fā)消費者觸電，召回產(chǎn)品不涉及中國。
自我標榜“因愛(ài)而生”的百年藥企強生近年來(lái)也屢屢在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題上挑釁中國消費者底線(xiàn)。短短七年時(shí)間，涉及強生至少13家子公司，超過(guò)27種藥品醫療器械、護膚用品等，或因質(zhì)量瑕疵或因安全隱患發(fā)生了至少51次產(chǎn)品召回事件。這51次召回事件中，有48次將中國排除在外。
對于緣何頻頻將中國市場(chǎng)排除在外，眾多跨國企業(yè)的回應基本如出一轍：要么是所召回產(chǎn)品批次批號不涉及中國，要么是在中國銷(xiāo)售的所有產(chǎn)品完全符合中國的國家標準。
對于跨國企業(yè)種種近乎赤裸裸的“消費歧視”行為，國內消費者在討伐的同時(shí)也在反思，網(wǎng)友“達則兼濟天下”說(shuō)：“為何跨國企業(yè)在發(fā)達國家市場(chǎng)的召回頻率遠遠高于中國市場(chǎng)，難道是賣(mài)到中國的產(chǎn)品質(zhì)量更好？還是我們國內的法律讓這些企業(yè)有空可鉆？”
網(wǎng)友“夢(mèng)想咖啡屋”說(shuō)：“最大的利潤市場(chǎng)，卻得不到最好的質(zhì)量服務(wù)，為何跨國企業(yè)可以如此肆無(wú)忌憚無(wú)視中國消費者權益，監管部門(mén)在哪里？”
專(zhuān)家：對跨國企業(yè)的召回歧視行為更應堅決處罰
事實(shí)上，東芝再度在全球實(shí)施大規模召回行動(dòng)卻仍然“忽略”中國市場(chǎng)的消息傳出后，引起媒體和公眾的廣泛關(guān)注。除了對跨國企業(yè)執行“雙重標準”的行為進(jìn)行聲討外，也對我國的召回制度和質(zhì)量體系建設提出了質(zhì)疑。
重慶市消費者權益保護委員會(huì )投訴部主任喻軍指出，產(chǎn)品召回制度在很多國家已經(jīng)非常成熟，在很多西方國家，每一種商品都有非常細致的標準，并以法律法規的形式存在。以汽車(chē)為例，在美國、德國、日本等國家，安全氣囊、輪胎、剎車(chē)等部件都有細致、可操作的標準。
他說(shuō)，目前我國的召回制度僅限于汽車(chē)、兒童玩具、食品、藥品等領(lǐng)域，對于其他很多與群眾日常生活密切相關(guān)的商品而言，相關(guān)法律依據幾乎是“一片空白”。
“在法律缺失的情況下，是否將有質(zhì)量問(wèn)題的商品召回，全憑企業(yè)的自覺(jué)性，跨國企業(yè)召回問(wèn)題產(chǎn)品時(shí)‘忽略’中國市場(chǎng)也就不足為奇了�！庇鬈娬f(shuō)，不僅如此，將來(lái)商品出了質(zhì)量問(wèn)題，消費者的權益也很難得到保障。
不僅法律法規“一片空白”，現有的產(chǎn)品國家標準也嚴重滯后于國際標準。重慶大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授廖成林表示，我國很多種產(chǎn)品的國家標準已經(jīng)很多年沒(méi)有更新過(guò)，遠遠落后于國際標準，這造成很多不符合國際標準的產(chǎn)品卻符合我國的國家標準，直接導致外企召回產(chǎn)品時(shí)輕松繞過(guò)中國市場(chǎng)。
廖成林說(shuō)，以手機電池為例，直到去年，我國仍在執行近20年前制定的質(zhì)量標準，而那時(shí)的標準是針對“大哥大”的電池來(lái)制定的，如今手機已經(jīng)更新?lián)Q代多次，電池的材料早就都完全不同了，卻還在執行那個(gè)陳舊的標準，直到手機電池爆炸、自燃事故頻發(fā)，國家才開(kāi)始著(zhù)手更新這一行業(yè)標準。
廖成林指出，我國目前關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的規定一般是由國務(wù)院審議通過(guò)的相關(guān)條例，雖然具有法律效力但是并非嚴格意義上的法。而反觀(guān)美國，至少有十幾項法案與“產(chǎn)品召回制度”有關(guān)，對產(chǎn)品召回的細節做了嚴格的規定，而我國尚沒(méi)有一部全國性的法律對此做出規定。
對此，廖成林建議應當建立起關(guān)于召回制度完善的法律法規體系，覆蓋更加全面的產(chǎn)品范圍，進(jìn)行分類(lèi)管理，對于召回程序進(jìn)行更加細致和嚴格的規定，增強可操作性，提高效率。同時(shí)為了保障召回制度的運行，政府應該加大人力和物力的投入，進(jìn)行大量的審查、頻繁的市場(chǎng)抽檢等，尤其是對于跨國企業(yè)的召回歧視行為更應堅決處罰。
短評：法律法規“一片空白”，產(chǎn)品標準“原地踏步”，如此環(huán)境，精明的外企何以主動(dòng)召回？