昨日（3月2日），針對吉林省食品藥品監督管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“吉林食藥監局”)發(fā)布的貝因美黑芝麻營(yíng)養面條亞硝酸鹽超標問(wèn)題，貝因美予以了否認。不過(guò)，由于貝因美的復檢流程被指不符合標準，而且其公布名稱(chēng)的檢測機構也不在國家規定的名單內，這讓貝因美的否認略顯蒼白。
日前，吉林食藥監局對外發(fā)布了《近期全省食品監督抽檢信息公示》，其中，由貝因美生產(chǎn)的一款黑芝麻營(yíng)養面條因亞硝酸鹽超標登上質(zhì)檢黑榜，生產(chǎn)日期為2013年10月1日，規格型號為208克/盒。
貝因美昨日發(fā)布公告表示，上述黑芝麻營(yíng)養面條為公司委托上海京元食品有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。在得到國家食品安全風(fēng)險評估中心轉送的吉林食藥監局對“貝因美黑芝麻營(yíng)養面條”抽檢亞硝酸鹽超標的信息后，上海市松江區質(zhì)量技術(shù)監督局曾于去年12月13日派出執法人員對公司委托生產(chǎn)方上海京元食品有限公司進(jìn)行執法檢查，經(jīng)過(guò)全面的現場(chǎng)調查取證，并對生產(chǎn)工廠(chǎng)留樣同批次產(chǎn)品進(jìn)行執法抽樣檢查，后經(jīng)上海市松江區質(zhì)量技術(shù)監督局證實(shí)該抽檢檢定合格。
不過(guò)，吉林食藥監局督查指導處相關(guān)負責人昨日在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，其完全是按照國家標準進(jìn)行檢測的，但由于檢測技術(shù)人員不在，無(wú)法提供具體的檢測報告和依據標準的名稱(chēng)。
“在出廠(chǎng)前及獲知吉林食藥監局的抽檢情況后，公司已將批號為20131001的黑芝麻營(yíng)養面條先后送往南京、上海、杭州三家獨立的第三方檢測機構進(jìn)行檢測，結果均為亞硝酸鹽指標合格�！必愐蛎婪矫鎻娬{道。
國際食品包裝協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)董金獅分析認為，出現上述兩種不同的檢測結果可能是貝因美送檢的產(chǎn)品與吉林食藥監局抽檢的產(chǎn)品并非同一批次。同時(shí)，由于雙方送檢的檢驗機構不同，檢測水平和設備有所差異，也有可能造成檢測結果不同�！按送�，食品在灌裝、運輸和儲存的過(guò)程中存在差異，導致最終送檢的產(chǎn)品檢測結果也可能不同�！倍皙{說(shuō)。
據了解，2011年10月，國家認證認可監督管理委員會(huì )、衛生部和農業(yè)部三部委曾經(jīng)共同向社會(huì )公布了首批食品復檢機構名錄。但經(jīng)過(guò)查詢(xún)，此次貝因美自行送檢的上海市松江區質(zhì)量技術(shù)監督局并未在該目錄中，而除了公布上海檢測機構具體名稱(chēng)外，貝因美沒(méi)有對外透露其自行送檢的南京和杭州兩家第三方檢測結構的具體名稱(chēng)。
昨日，貝因美公關(guān)部相關(guān)負責人也只是對北京商報記者強調，送檢機構肯定是經(jīng)過(guò)國家認證的。而對于其能否對外出具具體的檢測報告，截至北京商報記者發(fā)稿時(shí)，貝因美方面并未給予回復。
而據董金獅介紹，如果企業(yè)對政府檢測結果不認可，可以拿著(zhù)同批次產(chǎn)品在相同的檢測機構進(jìn)行復檢；如果企業(yè)仍然不認可檢測結果，還可送往上一級檢測機構繼續檢測。從復檢流程來(lái)看，貝因美顯然犯了明顯的錯誤。