李克強總理在政府工作報告中指出，霧霾天氣范圍擴大，環(huán)境污染矛盾突出，是大自然向粗放發(fā)展方式亮起的紅燈。要“出重拳強化污染防治”，“像對貧困宣戰一樣，堅決向污染宣戰”。
　　兩會(huì )前夕，大面積長(cháng)時(shí)間的霧霾覆蓋了1/7國土，其中重霾覆蓋面積高達81萬(wàn)平方公里。11日開(kāi)始，西北風(fēng)一停，北京又被霧霾所籠罩。異常嚴重的污染態(tài)勢，愈加增強了中國防治霧霾的迫切性。
　　然而，據《經(jīng)濟參考報》報道，前不久環(huán)保部對12個(gè)地方督察時(shí)發(fā)現，一邊是遮天蔽日的重重霧霾，一邊卻是企業(yè)“花樣繁多”的違規排放，大量工業(yè)企業(yè)本應該淘汰的落后產(chǎn)能，依然在堂而皇之地進(jìn)行生產(chǎn)。負有監管之責的當地政府，是真的不知道，還是裝著(zhù)不知道？　
　　顯然，解決包括霧霾在內的環(huán)境污染問(wèn)題，既要有背水一戰的危機感和政治決斷，也要有推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟轉型的長(cháng)遠之計，更要破解問(wèn)題背后的利益博弈難題，深化改革，建立起防治霧霾的長(cháng)效機制。
　　首當其沖需要破解的，是排污企業(yè)和環(huán)保監管之間的博弈。在許多地方，這樣的現象幾成“公開(kāi)秘密”：上級領(lǐng)導或環(huán)保部門(mén)來(lái)檢查時(shí)，治污設備開(kāi)啟，排放隨即達標；檢查者一走，治污設備又成擺設。如此“貓和老鼠”游戲得以持續的原因在于，企業(yè)違法排污成本低，守法治污成本高，以至有的企業(yè)寧愿扛著(zhù)罰單搞生產(chǎn)。對于諸如此類(lèi)的治污成本外部化現象，有專(zhuān)家提出對策：應當在法律和政策層面作出新的制度設計，“以其之矛攻其之盾”，即在嚴格監管的同時(shí)，使企業(yè)的排污成本大大高于治污成本，違法違規排放甚至要冒“傾家蕩產(chǎn)”風(fēng)險；與此同時(shí)，綜合運用產(chǎn)業(yè)、財稅、金融等政策，鼓勵產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、能源效率提高、環(huán)保企業(yè)發(fā)展和環(huán)保設備使用。
　　其次，是地方政府與中央政府的博弈。在全國政協(xié)委員、環(huán)保部前副部長(cháng)張力軍看來(lái)，環(huán)境保護的最大壓力，是來(lái)自地方政府追求GDP的沖動(dòng)。為此，從上到下，要形成獨立的環(huán)境監管、行政執法和環(huán)境信息公開(kāi)、社會(huì )監督體系，破解抵制環(huán)保的“地方保護主義”。同時(shí)，必須改革領(lǐng)導干部考核標準，糾正部分地方和部分領(lǐng)導干部的錯誤政績(jì)觀(guān)。要使得以犧牲環(huán)境、人民健康為代價(jià)創(chuàng )造的GDP，再不能成為官員升遷的階梯。
　　第三，破除利益集團之間的博弈。盡管大氣污染大有愈演愈烈之勢，可是，一些地方和利益集團，不是盡職盡責、盡己所能地為防治污染做貢獻，而是一而再地發(fā)表一些似是而非的言論，以鄰為壑，推卸責任。比如，甲地發(fā)生嚴重霧霾，卻把原因歸咎于乙地。再如，針對霧霾成因，不同工業(yè)部門(mén)之間，或互指對方是造成霧霾的主因，或淡化自己對霧霾的貢獻，甚至不惜搬出貌似公正實(shí)為代言人的專(zhuān)家學(xué)者予以佐證。以致真正的霧霾原因到現在還鎖在重重“霧霾”中。凡此種種，更是需要從全面科學(xué)的頂層設計入手，通過(guò)立法和建章立制，建立健全由政府、科研機構、企業(yè)、社會(huì )公眾共同參與的霧霾防治新機制，實(shí)行區域聯(lián)防聯(lián)控，深入實(shí)施大氣污染防治行動(dòng)計劃。
　　防治霧霾誠然是今日中國面臨的重大挑戰，破除事實(shí)上阻礙霧霾防治的固化利益藩籬則是更為嚴峻的挑戰。如何撥開(kāi)“霧霾”見(jiàn)“藍天”？惟有堅定不移地祭起全面深化改革之利劍。