進(jìn)城務(wù)工者住保障房有望首次納入立法。備受關(guān)注的《城鎮住房保障條例(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)稿)經(jīng)國務(wù)院法制辦公開(kāi)征求意見(jiàn)。意見(jiàn)稿明確，城鎮住房保障為住房困難且收入、財產(chǎn)等符合規定條件的城鎮家庭和在城鎮穩定就業(yè)的外來(lái)務(wù)工人員提供支持和幫助，滿(mǎn)足其基本住房需求。

　　去年8月，審計署發(fā)布審計公告說(shuō)，多個(gè)省份的保障房，有的鑰匙交不出，有的空置總量超5萬(wàn)套。一邊是中低收入群體期盼早日實(shí)現“安居夢(mèng)”，一邊是大量保障房空置。出現這種尷尬的局面，申請者給出的原因五花八門(mén)，不外乎戶(hù)型設計與物業(yè)景觀(guān)比商品房差、今后出售面臨諸多限制、門(mén)檻太高、面積不大、選址普遍太遠、交通生活配套不夠等。

　　去年2月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于繼續做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調控工作的通知》，要求合理安排布局，改進(jìn)戶(hù)型設計。一些城市也作出調整，蘇州市對符合住房保障的低收入家庭收入標準、公租房配租范圍等都作出了調整。而一些不符合條件的人也呼吁降低門(mén)檻。

　　必須說(shuō)明的是，保障房是雪中送炭，不是錦上添花，只是底線(xiàn)保障，希望保障房大幅降低門(mén)檻或者指望保障房跟商品房一樣倍兒有面子的人就省省心，別申請了，騰出指標給需要的人吧。

　　房子更多，租房、購房有了更大的選擇空間，保障房要避免繼續成為“空城”，需要采取的做法不應是降低身段，急于推銷(xiāo)出去，而應是打破不公平的制度，以公平正義為原則，讓更多的低收入群體有機會(huì )入住。

　　外來(lái)務(wù)工人員與戶(hù)籍人口在同一個(gè)城市就業(yè)，同樣是在作貢獻，在享受的福利上卻被戶(hù)籍無(wú)情地區分開(kāi)。如果說(shuō)外來(lái)工和戶(hù)籍人口在教育上無(wú)法實(shí)現同等待遇是因為學(xué)位不足的話(huà)，保障房寧可空置也不對外來(lái)工開(kāi)放，就很不合理。

　　去年8月初，深圳最大的保障房項目龍悅居進(jìn)入分配階段，基準月租僅是周邊同等標準商品房月租的1/3，可首批入圍申請人看房后，約45%的家庭還是選擇放棄。與此同時(shí)，租房花去月收入一多半的外來(lái)工卻被拒之門(mén)外，感慨飽漢不知餓漢饑。

　　保障房的分配與戶(hù)籍、社保掛鉤是普遍現象，如深圳、上海、北京、杭州等城市，申請保障房都要求有戶(hù)口。這意味著(zhù)大量流動(dòng)人口以及畢業(yè)后獲得戶(hù)口不足一定年限的大學(xué)生都被排除在外，而這部分人恰恰是住房困難群體的重要組成部分。

　　國務(wù)院辦公廳去年發(fā)布通知，要求2013年底前，地級以上城市要把符合條件的、有穩定就業(yè)的外來(lái)務(wù)工人員納入當地住房保障范圍。這是從政策上解決保障房的分配問(wèn)題。本次出臺的意見(jiàn)稿則是從立法的角度來(lái)做好保障房的分配，這使得務(wù)工者的住房保障權更有“保障”。