在消費維權領(lǐng)域有一個(gè)職業(yè)打假人群體，專(zhuān)門(mén)買(mǎi)假、買(mǎi)問(wèn)題產(chǎn)品索賠，因此頻頻出入法庭并贏(yíng)得官司。記者在遼寧沈陽(yáng)采訪(fǎng)發(fā)現，當地兩級法院進(jìn)入司法程序的消費權益訴訟九成是由職業(yè)打假人發(fā)起，盡管對商家制假售假造成一定制約，但也暴露出普通消費者以法律手段維權不足的尷尬�！�
　　有一定數量的職業(yè)打假人與商家的制假售劣行為“作對”，的確屬值得肯定的好事。有了這一特殊群體常年不斷的訴訟維權，既可在某種程度上展示社會(huì )對制假售假的監督民意，也可對不法商家構成一定的“頭疼”壓力，抑制制假售假、引導依法維權的正面效應不言而喻。
　　不過(guò)，《消費者權益保護法》作為維護市場(chǎng)秩序、保障消費者權益的法律武器，面對的是億萬(wàn)普通消費者，并非為個(gè)別群體的量身定制。通過(guò)法律程序維權理應成為法治社會(huì )人們的自覺(jué)意識和行為常態(tài)。職業(yè)打假人成消費維權的訴訟主角，恰恰就是普通消費者依法維權缺席的印證。這里既有民眾訴訟維權意識和習慣的缺失原因，也有人們對依法維權時(shí)間與精力、程序與結果等的成本考量。
　　在現實(shí)生活中，大多數消費者只是與商家辯理，發(fā)個(gè)牢騷表達不滿(mǎn)，以“不值當”或“認倒霉”的心理自慰而選擇忍氣吞聲，鮮見(jiàn)有人選擇與商家打官司的訴訟方式依法維權。從客觀(guān)上講，打官司需要寫(xiě)訴狀，請律師，準備人證、物證，還要遞交訴狀、出庭辯論等，不僅程序繁雜、需要成本，而且訴訟時(shí)間較長(cháng)，讓人們對訴訟維權望而卻步。
　　職業(yè)打假人成消費訴訟維權發(fā)起人，也從側面反襯出政府部門(mén)對市場(chǎng)監管的履職缺位，由民間人士訴訟打假而不是由行政部門(mén)的職能監管發(fā)現問(wèn)題，凸顯制度監管的失靈與缺位。正是監管部門(mén)不作為的履職缺位和不告不理的被動(dòng)執法，才讓職業(yè)打假人有了彰顯監督力量的平臺與機會(huì )，也才有了假冒偽劣屢禁不止的尷尬現實(shí)�！�
　　消費維權不能只靠職業(yè)打假。希望每一個(gè)消費者都能主動(dòng)拿起法律武器維權，政府部門(mén)的依法監管切實(shí)到位，不再讓消費維權訴訟成為職業(yè)打假人的獨角戲。