頗受外界關(guān)注的光大證券“烏龍指”事件的當事人楊劍波訴中國證監會(huì )一案4月3日正式開(kāi)庭。在當天的庭審上，作為原告的楊劍波及其委托代理律師同被告進(jìn)行了交鋒。從當天的庭審實(shí)錄情況來(lái)看，原告、被告的爭議焦點(diǎn)主要集中在內幕信息的認定、披露的時(shí)間節點(diǎn)、對沖操作性質(zhì)以及楊劍波本人在該起事件中所扮演的角色等四方面。
　　楊劍波一方認為，光大證券的錯單交易信息不屬于內幕信息，光大證券具有雙重身份，光大證券是股票發(fā)行人，作為上市公司錯單信息是光大證券內幕信息，作為機構投資者是股票買(mǎi)賣(mài)人，其交易信息不屬于內幕信息。被告(證監會(huì ))一方則認為，證券法第75條明確規定國務(wù)院證券管理機構對證券交易價(jià)格有顯著(zhù)影響的信息為內幕信息，在實(shí)踐操作中，行政法有大量兜底條款。
　　在內幕信息的發(fā)布時(shí)間節點(diǎn)上，原告一方認為，光大證券錯單交易信息公開(kāi)時(shí)間是2013年8月16日下午一點(diǎn)之前，發(fā)生錯單交易的金額在國內主流媒體上有充分披露，光大證券錯單交易信息在8月16日中午已經(jīng)成為公開(kāi)信息。被告一方則認為，內幕信息公開(kāi)由上市公司經(jīng)過(guò)一定的程序向市場(chǎng)披露，而不是由一般媒體進(jìn)行任意揣測。
　　在對沖操作的性質(zhì)上，原告一方認為，光大證券下午是按照策略投資部的計劃和安排實(shí)施的，是一種中性策略投資策略，中性市場(chǎng)交易策略本身不存在對現行法律法規的違反，按照交易策略實(shí)施符合既定交易安排。被告一方則強調，任何交易策略不能對抗法律強制規定，如果執行中性策略時(shí)候違反法律規定也是構成內幕交易。光大證券8·16上午事件是突發(fā)事件，光大證券沒(méi)有進(jìn)行信息披露反而進(jìn)行交易，不是執行中性策略。
　　同時(shí)，雙方對于楊劍波本人在該起事件中所扮演的角色也存在較大爭議。原告一方認為，楊劍波并非光大證券公司高管，也不是決策層人員，只是投資部的部門(mén)經(jīng)理，是在執行公司既定交易安排。在此過(guò)程中原告沒(méi)有個(gè)人決斷，原告不應當給公司決斷負責任。證監會(huì )一方則認為，楊劍波不僅參與了決策會(huì )議，下午交易是由其提議的并且由其具體負責執行。光大證券上午突發(fā)事件發(fā)生在策略投資部，楊劍波在光大證券整天事件中是核心人物。
　　除此之外，楊劍波向法院提供了一份證人證言，欲證明錯單發(fā)生后，光大證券立即向相關(guān)證券監管機構進(jìn)行報告，相關(guān)證券監管機構事先目睹了交易過(guò)程。但證人當日未到庭，證監會(huì )則對其證言真實(shí)性不予認可。