近期美日等全球各地主要零售企業(yè)相繼發(fā)布了2013年業(yè)績(jì)報告，整個(gè)零售產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展成效已經(jīng)顯露無(wú)疑。從公布的情況來(lái)看，全球零售業(yè)特別是實(shí)體零售業(yè)進(jìn)入了相對蕭條期，日本山田電機預計2013財年凈利潤驟減66%，而美國百思買(mǎi)營(yíng)業(yè)收入下跌3%。
在中國市場(chǎng)，實(shí)體零售企業(yè)也面臨著(zhù)同樣嚴峻的考驗，主要家電零售企業(yè)不僅在經(jīng)營(yíng)質(zhì)量上出現差異，在發(fā)展路線(xiàn)上也存在分歧�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代是否意味著(zhù)實(shí)體零售業(yè)的衰退，未來(lái)零售業(yè)的發(fā)展方向在哪里？《經(jīng)濟參考報》記者對此采訪(fǎng)了帕勒咨詢(xún)資深董事羅清啟先生。
電商興起“誤導”零售業(yè)
《經(jīng)濟參考報》：隨著(zhù)亞馬遜從長(cháng)期虧損轉為穩步盈利，全球零售產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化變革浪潮進(jìn)一步加快，電子商務(wù)平臺快速涌現成為全球零售業(yè)發(fā)展的新特點(diǎn)。在目前線(xiàn)上零售快速發(fā)展的情況下，業(yè)內甚至有觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)線(xiàn)上電商企業(yè)將給線(xiàn)下實(shí)體零售帶來(lái)致命沖擊，未來(lái)線(xiàn)下零售業(yè)或被替代，這一觀(guān)點(diǎn)正確嗎？
羅清啟：我認為，這個(gè)問(wèn)題是個(gè)偽命題，因為它還是以企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)自身的視角去看，沒(méi)有從用戶(hù)的角度去考量。所以說(shuō)，零售業(yè)根本不存在也不應該存在線(xiàn)上與線(xiàn)下之爭，兩種零售業(yè)態(tài)也不是誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題，而是誰(shuí)能更好地把握、滿(mǎn)足用戶(hù)需求并創(chuàng )新購物體驗的問(wèn)題。
但從現階段來(lái)看，大多數企業(yè)只是將電商當做了價(jià)格拼殺的集市，把實(shí)體體系的產(chǎn)品搬到網(wǎng)上銷(xiāo)售，除了產(chǎn)品銷(xiāo)售場(chǎng)所改變外，企業(yè)的運營(yíng)邏輯并沒(méi)有發(fā)生改變，就目前現狀去談電商將取代線(xiàn)下實(shí)體零售顯然為時(shí)尚早，將誤導人們對零售產(chǎn)業(yè)發(fā)展未來(lái)的判斷。事實(shí)上，當前零售業(yè)的競爭仍然聚焦在兩個(gè)層面：一是用戶(hù)需求，一是供需鏈。
也就是說(shuō)，零售業(yè)競爭的根本在“商”而不在“店”(或者“電”)，企業(yè)間真正較量的核心應該是如何更好地優(yōu)化供需鏈，因為所有的“店”都是供需鏈體系一個(gè)載體。電商發(fā)展帶來(lái)的最大變化不體現在渠道上，而是在優(yōu)化供需鏈體系上。信息技術(shù)的發(fā)展讓供應與需求的所有環(huán)節都被可視化，用戶(hù)、零售商與供應商都變成了可視的“通訊”節點(diǎn)，有關(guān)供應與需求的所有數據都可以在系統的“高速公路”上快速流動(dòng)，這樣零售企業(yè)便生成了以用戶(hù)需求為中心的運營(yíng)邏輯，這才是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代給零售業(yè)帶來(lái)的最大顛覆。
電商企業(yè)或被實(shí)體零售狙擊
《經(jīng)濟參考報》：當前的零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境反復變化，市場(chǎng)需求總量以及運營(yíng)成本始終處于波動(dòng)狀態(tài)，部分零售企業(yè)出現了縮店的現象。但我們卻看到，也有一些零售企業(yè)選擇與百貨、地方大型超市進(jìn)行聯(lián)營(yíng)合作，如何看待這一現象？
羅清啟：輿論所講的“抱團取暖”的概念是不貼切的，我認為應該是“分而治之”的概念。這個(gè)“分”實(shí)則是將線(xiàn)下體系與線(xiàn)上體系割裂，用線(xiàn)下的整合性去狙擊線(xiàn)上體系的割裂性，孰優(yōu)孰劣相信很容易判斷。
無(wú)論是衡量線(xiàn)下實(shí)體店還是線(xiàn)上電商，其價(jià)值性無(wú)非參照兩個(gè)指標：一是流量變化，一是供需鏈掌控能力。如果拋離這兩大因素去看零售業(yè)的變化，肯定會(huì )被市場(chǎng)上的各種聲音、假象所蒙蔽。其實(shí)當前零售企業(yè)的發(fā)力點(diǎn)無(wú)非都集中在上述兩點(diǎn)上，無(wú)論是線(xiàn)上企業(yè)轉戰移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)還是線(xiàn)下企業(yè)向線(xiàn)上拓展或與百貨、大型超市等實(shí)現聯(lián)營(yíng)，本質(zhì)上都是為了增加流量入口。
不過(guò)，如果從供需鏈的角度看，與百貨、大型超市等實(shí)現聯(lián)營(yíng)顯然更具價(jià)值，因為一旦完成線(xiàn)下體系的整合運營(yíng)，勢必將帶來(lái)流量(其背后是產(chǎn)品采購量)的變化，這將從根本上改變線(xiàn)下體系的供需鏈管理能力。一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理是，企業(yè)的采購規模越大，其從供應商那里拿貨的價(jià)格就越低，這樣賣(mài)給用戶(hù)的價(jià)格也就越低。所以說(shuō)，與其將零售企業(yè)與百貨、地方大型超市聯(lián)營(yíng)合作稱(chēng)為“抱團取暖”，還不如將其看做是線(xiàn)下零售體系在打造一種新的正向循環(huán)。
零售企業(yè)無(wú)數據將淪為“打工仔”
《經(jīng)濟參考報》：業(yè)內主要的兩大零售連鎖企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代呈現出兩種不盡相同的發(fā)展路徑：有的堅持零售主業(yè)，成為線(xiàn)下渠道的堅定捍衛者，而有的則不斷進(jìn)行跑馬圈地的擴張，為什么會(huì )出現這一現象？
羅清啟：互聯(lián)網(wǎng)社會(huì )的本質(zhì)可以簡(jiǎn)單總結為一句話(huà)：通訊即經(jīng)濟，倒過(guò)來(lái)說(shuō)就是經(jīng)濟即通訊。對零售業(yè)來(lái)講，企業(yè)能夠實(shí)現快速發(fā)展的關(guān)鍵在于如何解決與用戶(hù)通訊的問(wèn)題。而在零售業(yè)態(tài)多元化發(fā)展趨勢下，與用戶(hù)的通訊可以在實(shí)體，可以在網(wǎng)絡(luò )，也可以在移動(dòng)端、家電等信息終端上。
從本質(zhì)上講，未來(lái)零售業(yè)將呈現出爭奪數據制空權的趨勢，這里所講的數據既包括用戶(hù)需求信息，也包括產(chǎn)業(yè)鏈整合的信息，企業(yè)只有不斷抓取用戶(hù)的需求數據等信息，才能更加精準地重組供需鏈，進(jìn)而持續優(yōu)化提升用戶(hù)體驗。在數據制空權之外，零售企業(yè)還要爭奪貨物控制權，也就是整合供需鏈的能力，但貨物制空權的大小取決于信息制空權，如果沒(méi)有信息制空權，貨物制空權一定很小。
由此看來(lái)，雖然當前國內零售業(yè)的競爭形勢看似復雜，但還尚未形成一種能夠主宰市場(chǎng)的完善企業(yè)形態(tài)。所以說(shuō)，現在談?wù)l(shuí)的模式更勝一籌還為時(shí)尚早，關(guān)鍵在于誰(shuí)能率先完成這一轉型，否則將淪為數據企業(yè)的“打工仔”。