我們兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)，之所以不違法，是因為有這樣一個(gè)法規體系和授權鏈條 但在不違法的情況下，它的規則明顯地不成熟，這是我們不得不接受的事實(shí)，不能因為它有這樣的一些粗糙和不成熟的，就否定這個(gè)改革的意義。

    三中全會(huì )文件中有一句話(huà)，非常簡(jiǎn)要地表述為“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”。我認為應該從如下幾個(gè)要點(diǎn)來(lái)領(lǐng)會(huì )這一句提綱挈領(lǐng)的表述：

    一、完善立法是現代國家治理和現代財政制度的根本特征之一，只有加快立法，才能適應我們國家在現階段深化改革與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的客觀(guān)的要求。

    二、對這里所說(shuō)的“加快房地產(chǎn)稅立法”中的這個(gè)“房地產(chǎn)稅”，我認為應該作一種廣義的理解：它不僅僅指在上海重慶兩地已經(jīng)做出改革試點(diǎn)的房產(chǎn)稅，從廣義上說(shuō)，和房地產(chǎn)相關(guān)的各種稅都可以包括在內。中國現在實(shí)際開(kāi)征的18種稅里面，排列起來(lái)，與房地產(chǎn)相關(guān)的就有11種。

    實(shí)際上，在這個(gè)關(guān)于“房地產(chǎn)稅”的通盤(pán)考慮中，我認為，還必須涉及在整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)發(fā)、交易、保有全鏈條中各個(gè)環(huán)節的各種稅之外的費，都要納入視野，加以整合。因為這些稅和費合在一起，都成為市場(chǎng)主體和社會(huì )成員的負擔，是體現著(zhù)一個(gè)法治社會(huì )、以現代化為取向的社會(huì )，所要形成的相關(guān)的調節機制。

    這些所有的稅費怎么樣合理化，必然要求有一個(gè)通盤(pán)協(xié)調的整合。從土地開(kāi)發(fā)，到開(kāi)發(fā)中間各個(gè)市場(chǎng)主體介入之后提供出來(lái)的成品的交易，再到交易以后的保有，所有的稅費都應在全面改革審視之下做合理協(xié)調：或者需要在清理中間取消，或者需要歸并，或者某些負擔需要調減的，或者某些負擔(不可諱言地)也需要調增的。

    這樣的通盤(pán)考慮，是對應于稅費體系的構建和完善。比如說(shuō)，上海、重慶兩地試點(diǎn)的房產(chǎn)稅，就是要從無(wú)到有地在中國把這個(gè)鏈條中間的不動(dòng)產(chǎn)(包括消費住房的保有環(huán)節)應該形成的稅收調節制度框架先建立起來(lái)。走向現代國家、現代社會(huì )，構建現代的稅制，我認為這是一個(gè)非常明顯的繞不過(guò)去的改革任務(wù)。

    三、對這句話(huà)表述的“立法”，我認為需要做一種動(dòng)態(tài)的理解和把握。我們國家現在具體開(kāi)征的18種稅，具體有“法”的形式的只有3種。

    其實(shí)，逐一看起來(lái)，有了稱(chēng)作“法”的稅種，對它的“法”的成熟性和嚴肅性往往也是難以做出較高的評價(jià)的。比如個(gè)人所得稅，是在上世紀80年代初打開(kāi)國門(mén)之際，中國不得不建立的：我們打開(kāi)國門(mén)后，大批的外國專(zhuān)家涌入，你不征他的個(gè)人所得稅，他回到自己的本國要完稅，既然有作為國際慣例的雙邊稅收協(xié)調機制，我們當然是肥水不應該流入外人田，應該按照國際慣例在自己的本土上對這些人征稅，于是就要提出盡快通過(guò)立法確立個(gè)人所得稅這樣一個(gè)具體的改革任務(wù)。

    但是，個(gè)人所得稅演變至今，它的成熟程度，這個(gè)法規條文的完善的程度，應該講仍然是遠遠不能合乎意愿的，可能還需作出多輪修訂，我們必須在這方面有一個(gè)理性的求實(shí)的認識。

    所以，回到中國法規體系的現狀，從另一個(gè)角度看，就是我們現在所說(shuō)的立法，它實(shí)際的涵蓋面，絕對不是只覆蓋到稱(chēng)為“法”的這些規則，它實(shí)際上是從法覆蓋到法下面更低層級的條例、暫行條例，一直到官方確定的紅頭文件——白紙黑字的這些規則，它們都是中國現階段上法規體系的組成部分。

    我們兩地房產(chǎn)稅改革的試點(diǎn)，之所以并不違法，就是因為有這樣一個(gè)法規體系和授權鏈條。在上世紀80年代后期，人大審批通過(guò)房產(chǎn)稅法規之后，授權國務(wù)院制定具體實(shí)施方案，也就是說(shuō)，如何制定實(shí)施細則在國務(wù)院權限里面已經(jīng)得到了授權，而國務(wù)院在這個(gè)授權之下，又同意了在上海重慶兩地，實(shí)施“敢為天下先”的房產(chǎn)稅的改革的試點(diǎn)。但在不違法的情況下，它的規則明顯不成熟，這是我們不得不接受的事實(shí)，不能因為它有這樣的一些粗糙和不成熟，就否定這個(gè)改革的意義。

    “萬(wàn)事開(kāi)頭難”，敢為天下先的改革更是不容易，那么這種加快立法，實(shí)際上就必須和另外一個(gè)我們這次在文件里仍然看到、明確鼓勵的“先行先試”，繼續鼓勵“摸著(zhù)石頭過(guò)河”這個(gè)取向上的改革，形成聯(lián)動(dòng)關(guān)系。加快立法和繼續先行先試并不是互相排斥的關(guān)系，需要形成一個(gè)合理互動(dòng)的關(guān)系。

    我認為在對“立法”做動(dòng)態(tài)理解和把握的情況之下，實(shí)際包含的一個(gè)精神實(shí)質(zhì)，就是我們還是特別需要援引鄧小平的改革智慧，在一些存在明顯爭議的改革的事項上面，給出試和闖的彈性空間。

    所以，在立法層面上，我認為，簡(jiǎn)要地說(shuō)，對加快立法和繼續鼓勵先行先試，不能做互相排斥的理解，必須很務(wù)實(shí)地考慮到中國這個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的立法過(guò)程。我們對這種動(dòng)態(tài)推進(jìn)的、由低層向高層提升的立法過(guò)程，需要更加注重，需要更加積極地推進(jìn)的。

    四、我認為，在全面改革取向下，在爭取使房地產(chǎn)這個(gè)我國城鎮化過(guò)程中的支柱性產(chǎn)業(yè)更健康地在市場(chǎng)經(jīng)濟通盤(pán)發(fā)展中發(fā)揮它應有作用的過(guò)程中，我們既要把握大的方向，掌握好基本的趨勢和基本的邏輯，又要注重國情、階段的特點(diǎn)，注重務(wù)實(shí)可行的。

    中國人一向推崇“明道取勢”，就是要對客觀(guān)趨勢和基本邏輯首先有一個(gè)非常清醒的正確的判斷——當下的全面改革新階段中，構建讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用的現代市場(chǎng)體系。這是現代國家治理必須完成的改革攻堅任務(wù)，在這樣一個(gè)基本的依據之上，要注意這里所談的房地產(chǎn)市場(chǎng)有它的特殊性，就是要在住房“保障軌”上得到有效供給的同時(shí)，才能在“市場(chǎng)軌”上得到健全的發(fā)展。

    但是大的改革方向是以經(jīng)濟手段為主調控房地產(chǎn)市場(chǎng)，即大的趨勢是這個(gè)經(jīng)濟手段里必須包括現代稅制，包括現代稅制里的直接稅——房地產(chǎn)稅。那么，在“明道取勢”的同時(shí)，我們必須又要務(wù)實(shí)可行，要講“精術(shù)致用”。也就是說(shuō)需要推進(jìn)的這套房地產(chǎn)稅改革方案，它必須帶有什么樣的務(wù)實(shí)的特征？在大家都關(guān)心的兩地試點(diǎn)、保有環(huán)節的房產(chǎn)稅這個(gè)方面，我覺(jué)得至少可以提出如下幾點(diǎn)：

    第一，需要清醒地看到其實(shí)這個(gè)改革的方向已經(jīng)鎖定。雖然有這么多的爭議，有強烈的不同意見(jiàn)，但請看看中央歷次文件一直延伸到這次三中全會(huì )決定的內在邏輯，這樣的一個(gè)改革是需要往前推的，按照一位老領(lǐng)導的說(shuō)法，此項改革已“箭在弦上”，但伴隨這個(gè)判斷，他又說(shuō)到另外一個(gè)角度的意見(jiàn)，就是“要特別地慎重”。

    那么的，在慎重取向下我想提出的第二點(diǎn)，就是一個(gè)認識：在可以預見(jiàn)的歷史階段之內，中國的這個(gè)稅制建設，即住房保有環(huán)節從無(wú)到有要建立的一個(gè)直接稅——財產(chǎn)稅(名稱(chēng)也可能是房地產(chǎn)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅等)，應該是堅持“調節高端”的原則，而不能夠簡(jiǎn)單照搬美國那種“普遍征收”模式。應當把這樣的一個(gè)信息盡快在我們的決策管理層面加以確立，讓全社會(huì )吃定心丸，否則這個(gè)改革的往前推進(jìn)，我認為是不能體現應有的務(wù)實(shí)精神的。

    怎么調節高端？這就要說(shuō)到第三個(gè)要領(lǐng)，應該鼓勵更多的開(kāi)明的理性的討論。獨立別墅是重慶的試點(diǎn)方案所涉及的單獨處理的存量，但給出180平方米的起征點(diǎn)，我認為這就是調節高端要領(lǐng)的具體化設計。這種具體數量的設計，改革推行中對各地并不應要求千篇一律，因為各地在地方稅概念之下是應該給出有彈性的選擇空間的，但是它們方案設計的內核卻是有共性的。有了這樣一些理性討論之后，我認為應該在凝聚基本社會(huì )共識的基礎上，抓住漸進(jìn)動(dòng)態(tài)過(guò)程，優(yōu)化立法，推進(jìn)改革攻堅程序，力求深化改革不動(dòng)搖不放松不虛飄——這是我們整個(gè)社會(huì )、全體人民，經(jīng)受走向現代國家的歷史性考驗所必須面對的改革的任務(wù)。

    更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀(guān)點(diǎn)，請掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟參考報微信公共賬號。