近日，國內最大P2P平臺宜信公司被曝出8億元壞賬傳聞，盡管宜信迅速反駁，但這一事件加劇了公眾對P2P行業(yè)的擔憂(yōu)。據不完全統計，今年以來(lái)，已經(jīng)有富豪創(chuàng )投、廣融貸、及時(shí)雨、國臨創(chuàng )投、中銀資本、華東理財、貴福財富、奔富金融、中保投資等十多家P2P平臺發(fā)生提現危機或倒閉。
《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，剝去高科技、舶來(lái)品的光環(huán)，不少P2P平臺實(shí)質(zhì)是將民間借貸搬到了互聯(lián)網(wǎng)之中，通過(guò)如影隨形的廣告、高額的利潤、虛假的承諾吸引投資者飛蛾撲火，進(jìn)行擊鼓傳花式的危險游戲。
野蠻生長(cháng)
“P2P”網(wǎng)貸平臺通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將民間借貸風(fēng)險迅速放大。一方面，多家網(wǎng)貸平臺出現兌付風(fēng)險，投資人連本金都難以追回；另一方面，網(wǎng)貸平臺近年來(lái)成交量高速增長(cháng)，從第一家開(kāi)業(yè)到貸款余額突破千億元只花了不到3年時(shí)間。通過(guò)對P2P機構這一波密集的倒閉潮，當前的P2P機構呈現出一些新的特點(diǎn)，隱蔽性、迷惑性更強，投資者損失更大。
日前，一家名為“中歐溫頓基金管理有限公司”的機構被曝負責人“跑路”，卷走投資者資金達數億元。而《經(jīng)濟參考報》記者登錄證監會(huì )網(wǎng)站，查閱在錄的基金花名冊，發(fā)現所謂“中歐溫頓基金”根本沒(méi)有在列，也不在行業(yè)協(xié)會(huì )備案的私募基金之列。這是一家赤裸裸的“山寨”P(pán)2P網(wǎng)貸公司。
在“中歐溫頓”的網(wǎng)頁(yè)上，其號稱(chēng)注冊資本達1億元人民幣，主要涉及領(lǐng)域為P2P、基金、PE，在北京、深圳、內蒙古都設有分公司。目前，北京的投資者已經(jīng)報案，據一位員工稱(chēng)，公司吸納社會(huì )資產(chǎn)量至少超2億元，但公司賬上余額只有2000萬(wàn)左右，受害的投資者可能達上千人。
與“中歐溫頓”明目張膽披著(zhù)“基金”外衣行山寨網(wǎng)貸之實(shí)不同，今年年初爆發(fā)的國臨創(chuàng )投實(shí)際控制人鄭旭東“跑路”，則揭開(kāi)了部分不法P2P平臺“一拖多”的伎倆。
《經(jīng)濟參考報》記者查閱資料發(fā)現，年初倒閉的國臨創(chuàng )投、上海鋒逸信投、深圳中貸信創(chuàng )這三個(gè)平臺幕后控制人實(shí)為同一人。這三個(gè)平臺均以發(fā)售中華文化產(chǎn)權交易所藝術(shù)品資產(chǎn)包份額抵押標，高息招攬投資者，并宣稱(chēng)由“深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理有限公司”對借款合同進(jìn)行100%本息擔保。實(shí)際上，后兩者都是鄭旭東的“殼”，投資者的資金可能直接進(jìn)入了鄭旭東的個(gè)人賬戶(hù)。相關(guān)投資者認為這涉及詐騙，已經(jīng)向警方報案，目前警方已經(jīng)立案。
中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(cháng)黃震表示，經(jīng)過(guò)多年野蠻生長(cháng)，目前P2P行業(yè)集聚了大量風(fēng)險，并且存在“三無(wú)”尷尬，即無(wú)準入門(mén)檻、無(wú)行業(yè)標準、無(wú)主管機構，很多人隨便在工商注冊一個(gè)公司就開(kāi)始做P2P，這無(wú)疑會(huì )對金融監管體系和法律制度提出更高的要求。
愛(ài)投資網(wǎng)貸平臺CEO王博表示，目前P2P行業(yè)魚(yú)龍混雜，尚無(wú)明確政策監管，卷款跑路的P2P網(wǎng)貸平臺一般具備以下特點(diǎn)：沒(méi)有合作的金融擔保機構；平臺對借款項目進(jìn)行自擔保；利用高息吸引投機類(lèi)的投資者，如年化利率高于30%以上；借款項目虛假無(wú)第三方核實(shí)。
飛蛾撲火
由于P2P網(wǎng)貸借款利率高，不管是對網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營(yíng)者，還是對投資者，均形成“一夜暴富”的巨大誘惑，這也是P2P平臺“跑路”不斷、投資者仍前赴后繼的主要原因。
據中國小額信貸聯(lián)盟秘書(shū)長(cháng)白澄宇介紹，目前P2P平臺借出利率普遍在年化30%以上。平臺以收中介費盈利，一般是融資額的4%至5%，高的甚至達到10%。
網(wǎng)貸之家負責人徐紅偉透露，除了給投資者的高額回報，有些P2P平臺會(huì )通過(guò)手續費、擔保費等形式向融資方收取每個(gè)月1%至2%的費用，也就是說(shuō)平臺自身的年化收益就達到12%至24%。
為了吸引投資者，網(wǎng)貸平臺一般都以高息回報招攬客戶(hù)。如天力貸一個(gè)期限為6個(gè)月的標，年化利率24%，還有高達9.6%的投標獎勵�！袄锿赓J”一款為某建工公司補充流動(dòng)資金借款的6月期產(chǎn)品，年化收益達22%，平臺還額外贈送16%的獎勵。杭州國臨創(chuàng )投的投資者也說(shuō)，利息外加獎勵，一筆資金最后獲得的收益最多可達40%。
從諸多受害者反映的情況看，在營(yíng)銷(xiāo)方式上，P2P機構往往投入了大量網(wǎng)絡(luò )廣告。通過(guò)大數據，只要網(wǎng)絡(luò )捕捉到客戶(hù)在關(guān)注理財方面的新聞，就會(huì )彈出P2P廣告。而廣告中，混淆P2P與線(xiàn)下理財的差別，在突出高收益之時(shí)，會(huì )顯著(zhù)地標明“剛性?xún)陡丁薄?BR> 還有一些P2P機構為了招攬投資者，已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展線(xiàn)下?tīng)I銷(xiāo)，經(jīng)常在居民小區、超市等地散發(fā)宣傳單，諸多缺少金融知識的中老年人最容易成為“苦主”。
《經(jīng)濟參考報》記者拿到一份中融民信的“告業(yè)主書(shū)”，即在小區郵箱發(fā)放，宣稱(chēng)為“創(chuàng )新型、專(zhuān)業(yè)化P2P微金融”，可為老人“補充養老金”，根據投資金額不同，承諾固定收益率回報最高能達年化16%。為了顯示其“正規”，還煞有介事列出一系列“劃扣銀行”。
渾水摸魚(yú)
業(yè)內人士分析，經(jīng)過(guò)近年的野蠻生長(cháng)，良莠不齊的P2P行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入洗牌期，可能迎來(lái)一波密集的倒閉潮。雖然一些規范運營(yíng)的P2P機構確實(shí)有助解決小微企業(yè)融資難，成為普惠金融的有益嘗試，但良莠不齊的行業(yè)現狀使得大量機構渾水摸魚(yú)，甚至以龐氏騙局“圈錢(qián)”，亟待監管部門(mén)加強規范，保護投資者合法權益。
白澄宇表示，目前倒閉或發(fā)生危機的平臺，主要有三種類(lèi)型：一是“內功”不強，風(fēng)控、管理、技術(shù)等各項工作沒(méi)有到位，發(fā)生資金鏈斷裂，絕大多數發(fā)生問(wèn)題的P2P平臺屬于這一類(lèi)型；二是自融性質(zhì)的，主觀(guān)愿望不是欺詐，而是為自己的實(shí)體企業(yè)融資，這就是披上了P2P外衣的民間借貸，去年10月倒閉的湖北天力貸即是如此；三是龐氏騙局，本身就是以圈錢(qián)為目的的惡意欺詐，“中歐溫頓基金”、國臨創(chuàng )投很可能就屬于這類(lèi)。
第三方機構網(wǎng)貸之家發(fā)布的2013年P(guān)2P行業(yè)數據顯示，全年行業(yè)總成交量1058億元，較2012年200億元左右的規模呈現爆發(fā)式增長(cháng)，平臺數量已達800家左右。2013年，共有74家網(wǎng)貸平臺出現大面積提現困難，拖欠投資者投資款超過(guò)10億元，其中有近60家發(fā)生在第四季度。
在網(wǎng)貸之家負責人徐紅偉看來(lái)，目前P2P公司很多是從民間借貸從業(yè)者或民營(yíng)企業(yè)轉型過(guò)來(lái)的，他們普遍對流動(dòng)性管理和杠桿威力認識不足，現存平臺中八九成將會(huì )消失。
暗度陳倉
受財富效應吸引，越來(lái)越多的資金涌入P2P網(wǎng)貸行業(yè)，一些網(wǎng)貸平臺已經(jīng)不再是中介屬性，“民間借貸化”特征日益凸顯。
從目前暴露的一些風(fēng)險案例看，多個(gè)平臺借P2P的名義募集資金用于自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，屬于披上網(wǎng)絡(luò )“馬甲”的高利貸。
據受害者介紹，湖北天力貸拖欠本息余額在7000萬(wàn)元左右，有接近5000萬(wàn)元用到老板自己的廠(chǎng)里。記者查閱發(fā)現，2009年《湖北日報》公布的債務(wù)催收處置公告中赫然出現了天力貸法人劉明武的名字，系宜昌鑄件廠(chǎng)所欠債務(wù)的催債通知。經(jīng)營(yíng)天力貸前，除該鑄件廠(chǎng)以外，劉明武還承包過(guò)其他多個(gè)類(lèi)似項目。
此外，不少平臺突破“中介”屬性，開(kāi)始形成資金池，并且利用期限錯配放大了資金杠桿。
《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)發(fā)現，P2P平臺普遍通過(guò)“拆標”，即把長(cháng)期借款標的拆成短期，大額資金拆成小額，造成了期限和金額的錯配。例如，某公司欲借款1000萬(wàn)元，期限為1年，但由于期限長(cháng)、金額高，投資者不敢投資。這些平臺為了迎合投資者，將其拆成很多個(gè)1月標。當第一個(gè)1月標到期后，用第二個(gè)1月標投資者的錢(qián)去還上一個(gè)投資者的錢(qián)。這實(shí)質(zhì)上形成了影子銀行，而且對投資者幾乎沒(méi)有門(mén)檻和人數的限制，投資金額低至一兩萬(wàn)元，時(shí)間從“天標”到數月都有。
徐紅偉認為，除了少數嚴格規定資金“不經(jīng)手”的平臺，大多數P2P網(wǎng)貸本質(zhì)上從事的是一種借貸業(yè)務(wù)，而目前對P2P平臺的杠桿控制關(guān)注不夠。如銀行有嚴格的資本充足率、存貸比、撥備等規定，但P2P平臺數百萬(wàn)元的資金，可以撮合數億元的“借貸”業(yè)務(wù)。即使是小貸公司，其放貸金額最多不超過(guò)其注冊資本的1.5倍，而P2P網(wǎng)貸平臺卻沒(méi)有明確政策限制。據公開(kāi)資料，去年成交額近77.5億元的溫州貸注冊資本僅500萬(wàn)元。
鏈式反應
當前，P2P平臺涌現的“網(wǎng)貸團”模式，部分P2P平臺方之間的互借款現象以及P2P平臺從線(xiàn)上向線(xiàn)下發(fā)展等苗頭，都可能導致P2P平臺發(fā)生風(fēng)險的“鏈式反應”。
“團模式”是指部分散戶(hù)投資者通過(guò)作為“團長(cháng)”的自然人牽線(xiàn)組織，集合成P2P網(wǎng)貸投資團，同時(shí)于多家P2P平臺標的，可以獲得比散戶(hù)更高的回報率或額外獎勵，比較活躍的有包子團、紅旗財經(jīng)團、友情團和咳咳團等。
白澄宇表示，“團”的大進(jìn)大出增加了平臺的資金波動(dòng)，風(fēng)險最終落在散戶(hù)身上。同一個(gè)“團”會(huì )分散投資多個(gè)平臺，一個(gè)平臺發(fā)生問(wèn)題，可能導致一串平臺“擠兌”�！皥F長(cháng)”還可能存在道德風(fēng)險，很多“團長(cháng)”自己不投資，專(zhuān)職幫團員找平臺和考察平臺，再從平臺拿傭金，做的項目越多提成越多。不排除有些“團長(cháng)”幫平臺作弊引投資者入局。
另一方面，部分P2P平臺間也存在互相拆借等關(guān)聯(lián)情況。如網(wǎng)貸平臺徽煌財富一筆2300萬(wàn)元的待收款項，借款人陳玉根為當地另一家P2P“銅都貸”的負責人。這兩個(gè)平臺均地處安徽銅陵市，出現提現困難的時(shí)間也僅相差兩天。國臨創(chuàng )投“一控三”模式也讓更多投資者蒙受損失。
此外，P2P平臺從線(xiàn)上到線(xiàn)下的發(fā)展趨勢值得關(guān)注。白澄宇表示，人人貸的線(xiàn)下公司友信、冠群財富、融宜保、信而富等，都在推廣線(xiàn)下P2P理財，他們通過(guò)開(kāi)門(mén)店、舉行交流會(huì )、理財師推廣等方式，以10%左右的回報推出月月盈、月月豐這樣的“類(lèi)理財”產(chǎn)品，承諾每月一定的回報率，跟銀行發(fā)行理財產(chǎn)品幾乎沒(méi)什么區別。由于沒(méi)有監管，這類(lèi)線(xiàn)下P2P醞釀很大風(fēng)險。
| |
“網(wǎng)絡(luò )版非法集資”亟待監管 |
| 記者 沈翀
姚玉潔/武漢 上海報道 |
浙江臺州商人張禹堂在多個(gè)P2P平臺都有投資，去年10月折戟“天力貸”，30萬(wàn)元本金至今未收回分文。
“現在不知道哪個(gè)平臺是真的，哪個(gè)平臺是假的，都說(shuō)自己是剛性?xún)陡�。出事了才發(fā)現一地雞毛，比如天力貸網(wǎng)站上發(fā)布的大多是幾十萬(wàn)的小項目，哪知道他們搞資金池投到大項目中，還把錢(qián)卷到老板自己的企業(yè)填窟窿�！睆堄硖谜f(shuō)。
多個(gè)民間機構和業(yè)內人士估計，目前我國各種以P2P名義開(kāi)展的業(yè)務(wù)總規模已經(jīng)過(guò)千億元，機構遍布全國，數量超過(guò)2000家。
中國小額信貸聯(lián)盟秘書(shū)長(cháng)白澄宇說(shuō)：“由于P2P沒(méi)有監管機構，問(wèn)題雖然已經(jīng)產(chǎn)生，因不公開(kāi)透明、信息不對稱(chēng)，風(fēng)險往往被高速增長(cháng)的業(yè)務(wù)掩蓋起來(lái)。增長(cháng)越快，風(fēng)險越大；風(fēng)險越大，就越需要更快的增長(cháng)來(lái)掩蓋風(fēng)險，整個(gè)行業(yè)的系統性風(fēng)險正不斷累積�！�
《經(jīng)濟參考報》記者發(fā)現，最早出現在英美的P2P網(wǎng)貸平臺一般只提供中介服務(wù)，不參與交易。然而在引進(jìn)到中國后，P2P改頭換面更像從事微貸業(yè)務(wù)的小銀行，在監管真空中，呈現出低門(mén)檻、高風(fēng)險、高傳染性的特點(diǎn)。尤其是吸收公眾資金、承諾剛性?xún)陡侗鞠⒌奶攸c(diǎn)，使得其與“非法集資”紅線(xiàn)始終若即若離。
P2P平臺“一起好”CEO祁守艷說(shuō)：“英美P2P更多的是給個(gè)人消費金融貸款，在完備的征信體系下，這種模式能夠生存發(fā)展，風(fēng)險可控。到了我國，P2P貸款對象變成了生產(chǎn)性貸款，借款對象主要是小微企業(yè)，再加上征信體系又不完善，風(fēng)險相對來(lái)說(shuō)成倍增加，而防控風(fēng)險的辦法完全靠企業(yè)自律、自己摸索�！�
專(zhuān)家認為，P2P平臺已經(jīng)在按照類(lèi)金融機構模式運營(yíng)，而且能夠不受地域限制地無(wú)限量吸納公眾資金，應該盡早將其納入到金融監管視野，觸角前移，對其注冊資本、杠桿率、流動(dòng)性、資金托管提出具體的要求。
盡管央行已經(jīng)明確了P2P平臺本身不得提供擔保、不得歸集資金池等監管“紅線(xiàn)”，但幾乎沒(méi)有違規者受到實(shí)質(zhì)懲戒。白澄宇說(shuō)，去年以來(lái)監管層已經(jīng)關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險，有表態(tài)卻遲遲沒(méi)有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。有關(guān)部門(mén)應盡早對P2P行業(yè)中存在的繞開(kāi)國家監管法規開(kāi)展的業(yè)務(wù)明確表態(tài)，對存在的風(fēng)險公開(kāi)提示，遏制高風(fēng)險的違規業(yè)務(wù)發(fā)展。特別是對那些涉嫌非法集資和集資詐騙的業(yè)務(wù)要公開(kāi)加以制止，哪怕會(huì )因此造成部分投資者的損失，也要將風(fēng)險遏制在現有的范圍。
第三方機構網(wǎng)貸之家負責人徐紅偉說(shuō)，應適度前置監管，設置具體的指標控制。這些指標包括注冊資本金、放貸杠桿、備用金比例、單筆借款限額等。監管部門(mén)對有牌照經(jīng)營(yíng)的銀行有嚴格的流動(dòng)性要求，杠桿最大只能放到10倍左右，而當前的P2P一般注冊資本都不大，300萬(wàn)元的注冊資金對應的貸款余額為數億元。同時(shí)對于單筆借款最高限額應有上限，不能超過(guò)注冊資本金的10%或者20%。
湖北省社會(huì )科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)所副所長(cháng)葉學(xué)平說(shuō)，P2P平臺有改變民間借貸混亂狀況的潛在能力，互聯(lián)網(wǎng)能夠為民間借貸的陽(yáng)光化、規范化提供技術(shù)手段。應強化P2P平臺的中介角色，從支付清算角度嚴格控制P2P平臺動(dòng)用客戶(hù)資金，通過(guò)第三方托管來(lái)做到清算和結算分離。
也有業(yè)內人士認為，當務(wù)之急需要監管部門(mén)對P2P平臺進(jìn)行摸底，搞清底數。徐紅偉說(shuō)，對新成立的P2P平臺，在做工商登記、工信部網(wǎng)站備案的基礎上，應該要求其在地方金融辦或相關(guān)監管做專(zhuān)門(mén)的備案登記。
