圍繞著(zhù)“稀土出口政策”的中美貿易訴訟戰進(jìn)入白熱化�！督�(jīng)濟參考報》記者從權威渠道獲悉，為了擴大勝利果實(shí)，讓中方陷入被動(dòng)，美方已于日前向WTO提交了上訴申請，與此同時(shí)，中方也正在積極備戰，或將于近日提交上訴申請。
　　日內瓦時(shí)間3月26日，世界貿易組織公布了美國、歐盟、日本訴中國稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品出口管理措施案專(zhuān)家組報告，裁定中方涉案產(chǎn)品的出口管理措施違規。按照WTO規則，在專(zhuān)家組報告發(fā)布60天內，雙方均可提出上訴。
　　“近期商務(wù)部已經(jīng)幾次召集律師和業(yè)內專(zhuān)家開(kāi)內部會(huì )，研討上訴的可能性和具體策略。業(yè)內普遍認為專(zhuān)家組報告存在歧視性裁決，支持上訴的占絕大多數�！币晃粯I(yè)內人士告訴記者，而美國的上訴無(wú)疑在某種程度上使得我們有些被動(dòng)了�！拔覀儽仨汃R上交叉上訴，美方顯然不愿給我們太多時(shí)間準備了�！鄙鲜鋈耸繉τ浾哒f(shuō)。
　　中國稀土協(xié)會(huì )內部人士對記者表示，稀土敗訴以后，協(xié)會(huì )也組織企業(yè)和專(zhuān)家，對這個(gè)結果可能給行業(yè)帶來(lái)的影響進(jìn)行評估，同時(shí)也和商務(wù)部進(jìn)行多次研討，準備應對措施。國內一家大型稀土集團高層在電話(huà)里對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，從企業(yè)的角度來(lái)看最擔心的是，在稀土泡沫破裂后，稀土整個(gè)行業(yè)表現都比較低迷，出口情況也很疲軟，一旦敗訴引發(fā)稀土出口管控政策取消后，這一信號可能會(huì )引發(fā)稀土價(jià)格繼續下跌，讓行業(yè)雪上加霜。
　　然而，一個(gè)矛盾的現實(shí)是，歐美等西方國家這廂反訴中國出口限制，那邊卻堂而皇之對本國戰略資源封而不采。有學(xué)者統計指出，有20多個(gè)國家在資源能源領(lǐng)域都采取了限制出口的各種措施。比如加拿大某州在木材出口上采取的“國內需求測試”，即只在國內、州內出售木材，滿(mǎn)足內部需求之后才會(huì )考慮出口。再比如美國對天然氣出口采取的“出口許可證審批”等。
　　對中國稀土的圍剿，美歐等西方國家背后意圖非常明顯，是為了沖擊中國資源保護體制。專(zhuān)家指出，美歐等西方國家常常憑著(zhù)嫻熟的技巧玩弄規則，即使那些本身公正的規則也常常能夠成功地扭曲，反而給依據世貿規則初衷維護自己合法權益的發(fā)展中國家和地區扣上“違規”的帽子。在他看來(lái)，面對國外對我國資源產(chǎn)品的“主動(dòng)出擊”，我國也應該積極儲備“反制措施”。
　　此次中國稀土能否扳回一局？中國社科院國際法研究所國際經(jīng)濟法室主任劉敬東對《經(jīng)濟參考報》記者表示，專(zhuān)家組報告有兩點(diǎn)值得商榷。一是關(guān)于出口稅，中國政府能否利用GATT(關(guān)稅及貿易總協(xié)定)第20條(關(guān)于環(huán)保的一般例外條款)進(jìn)行抗辯。盡管我國入世協(xié)定書(shū)未直接援引20條，但僅因此就否定了中國作為成員國的基本的一項“不言自明”的權利，是不公平的。在稀土案中，專(zhuān)家組三位成員中有一位認可中方此項權利，巴西、俄羅斯等發(fā)展中成員也表示了認可。遺憾的是，其他兩位專(zhuān)家組成員承襲了此前九種原材料案的觀(guān)點(diǎn)，認為中方無(wú)權利用20條。
　　二是關(guān)于中國政府出口限制措施，專(zhuān)家組盡管支持認可中方保護環(huán)境的初衷，但認為出口配額等具體措施與WTO規定不一致�！坝行┚唧w的觀(guān)點(diǎn)以偏概全了，未接受中方的抗辯。不能因為中方在措施執行中出現了效果未達預期的結果，就全盤(pán)否定措施本身。這也是有失公允的�！眲⒕礀|說(shuō)。
　　“在上述問(wèn)題上中方仍有上訴空間�！睆偷┐髮W(xué)法學(xué)院教授龔柏華也對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)。他表示，WTO爭端解決機制有一套其“說(shuō)理”的機制，當事方需要按這套規則提供證據、解釋條約。當然，我們可以認為專(zhuān)家組在運用這套規則時(shí)有偏差，客觀(guān)上造成“不公正”，對此，就要讓上訴機構來(lái)把關(guān)可能的“不公正”。另一個(gè)層面來(lái)看，無(wú)論上訴輸贏(yíng)，中國走完程序可以換來(lái)1至2年的政策調整的時(shí)間空間。
　　“我個(gè)人認為應該通過(guò)上訴進(jìn)一步維護權利�！眲⒕礀|表示，盡管上訴機構是“只審法律不審事實(shí)”，我們翻盤(pán)的可能性不大，但依然要通過(guò)行動(dòng)爭取基本權利，表明我們的態(tài)度。他表示，WTO不同于國內案例，其意義不只在于勝負本身，專(zhuān)家組報告只是初審，如果不上訴就代表服從，這是不同的觀(guān)點(diǎn)，是有區別的。
　　一位業(yè)內人士指出，中方應該繼續抗爭。沒(méi)有人能保證一個(gè)官司的輸或者贏(yíng)，相比結果，中國作為負責任的貿易大國和成員國參與這個(gè)過(guò)程本身就是具有意義的，既是一種維護自身權利的態(tài)度，也是厘清多邊爭端解決機制規則中的關(guān)鍵問(wèn)題的責任。
　　一審敗訴又遭美國上訴“追剿”，在案件本身訴訟程序之外，劉敬東表示，我國稀土案之所以敗訴，也是因為國內的管理措施未達到預期目的，才會(huì )“授人以柄”。國內管理體制應該反思，立法要協(xié)調性統一性，中央與地方政策制定也要精細化。龔柏華也表示，我國如何處理好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系；經(jīng)濟發(fā)展的地方利益與國家發(fā)展的整體利益；鼓勵出口與出口管理的問(wèn)題，這些都值得反思。

    更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀(guān)點(diǎn)，請掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟參考報微信公共賬號。