“一個(gè)中科院副研究員的孩子明年要上小學(xué)了。孩子說(shuō)，他的幼兒班同學(xué)要上中關(guān)村一小，為什么自己不能上？他爸爸說(shuō)，窮，買(mǎi)不起中關(guān)村的房子。孩子問(wèn)，‘你為什么窮？你不是天天上班嗎？你懶嗎？’”這條飽含對天價(jià)學(xué)區房無(wú)奈之情的微博連日來(lái)不脛而走。
同一時(shí)間備受網(wǎng)民關(guān)注的另一條媒體報道無(wú)意間為這條微博做出傍注。據報道，日前教育部要求，北京等19個(gè)重點(diǎn)城市義務(wù)教育在2015年實(shí)行免試就近入學(xué)政策。受此影響，北京某小學(xué)學(xué)區房?jì)r(jià)格被炒到了每平方米近30萬(wàn)元，一個(gè)不足10平方米的單間，稅后要價(jià)達到了300萬(wàn)元。
對此，有網(wǎng)民指出，“就近入學(xué)”正在演變?yōu)椤捌村X(qián)擇�！�。天價(jià)學(xué)區房折射出教育資源不均等的現狀，只有轉變教育理念，加強政策引導，實(shí)現教育資源的均衡化，才能讓天價(jià)學(xué)區房“退燒”。
擇�！捌吹弊儭捌村X(qián)”
針對上述媒體報道，有網(wǎng)民分析稱(chēng)，學(xué)區房?jì)r(jià)格瘋漲根源在于學(xué)區房對應著(zhù)優(yōu)質(zhì)的教育資源。買(mǎi)學(xué)區房等于買(mǎi)入學(xué)名額�？雌饋�(lái)，與過(guò)去的“拼爹”擇校相比，就近入學(xué)形式上公平很多，卻無(wú)形中成為學(xué)區房暴漲的推手。
網(wǎng)民“鮑偉”指出，教育部推行就近入學(xué)政策，本意是打破之前學(xué)生擇校難、擇校貴的問(wèn)題。但在目前教育資源分配不均衡的情況下，簡(jiǎn)單推行劃片入學(xué)政策反而會(huì )將原來(lái)的擇�！捌吹弊兂蓳裥！捌村X(qián)”。
網(wǎng)民“張鐵”認為，就近入學(xué)要發(fā)揮政策效應，前提是有充足的公共教育資源且分布比較均衡，學(xué)校與學(xué)校之間差別不大，孩子們在任何一個(gè)學(xué)校都能接受良好的教育。沒(méi)有這個(gè)前提，“就近入學(xué)”本身可能也會(huì )變成一種不公平。
折射教育資源不均衡
“一個(gè)平方一錠金，錠金難買(mǎi)名校近。劃片入學(xué)本好事，奈何資源不平均。重點(diǎn)師資秀于林，美好前程自可尋？不惜財力拼爹娘，教育失衡是內因�！本W(wǎng)民“米蘭7號”的幾句打油詩(shī)對學(xué)區房問(wèn)題進(jìn)行了生動(dòng)的注腳。
有網(wǎng)民指出，之所以會(huì )出現天價(jià)學(xué)區房，根本原因是教育資源不均衡，名校和名師過(guò)度集中，衍生了大批擇校生，在“遞條子”無(wú)門(mén)的情況下，“家長(cháng)只能走上拼房子這條路”。
“當不成熟的教育觀(guān)念與不均衡的教育資源交織在一起時(shí)，就近入學(xué)政策引發(fā)的學(xué)區房大熱，也就不足為奇了�！本W(wǎng)民“風(fēng)青楊”說(shuō)。
網(wǎng)民“不簡(jiǎn)單的帥”認為，教育公平是社會(huì )公平的基石。假如教育能均衡發(fā)展，合理分配教學(xué)資源，也不會(huì )有千軍萬(wàn)馬擠名校的現象。責任不在于家長(cháng)，誰(shuí)家不想孩子有一個(gè)遠大前程。也不能把責任全推給炒房者。實(shí)際上根本的原因在于教育不公平。
資源配置須改“肥上添膘”
不少網(wǎng)民指出，讓天價(jià)學(xué)區房“退燒”并回歸理性，亟須有關(guān)部門(mén)加強政策引導，推進(jìn)教育資源均衡化。
網(wǎng)民“自貢社保陶永康”呼吁，要實(shí)現教育資源均等化。一方面，要痛改“肥上添膘”，多用“雪中送炭”，向資源配置相對落后的地方傾斜，逐步縮小差距。另一方面，平等享有教育中最重要的資源——教師，因為其可能成為撬動(dòng)教育改革的重要支點(diǎn)。
網(wǎng)民“羅崇敏”則建議，教育樓盤(pán)的建設、開(kāi)發(fā)、選擇、購買(mǎi)，應從政策上進(jìn)行理性的引導。
更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀(guān)點(diǎn)，請掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟參考報微信公共賬號。
