日前，旋極信息發(fā)布公告稱(chēng)，公共傳媒出現關(guān)于公司的信息，可能對公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響，股票于4月14日開(kāi)市起臨時(shí)停牌。據了解，旋極信息被媒體質(zhì)疑財務(wù)數據前后矛盾、年報潛藏多項疑點(diǎn)，且與大客戶(hù)交易信息混亂、涉嫌虛構資產(chǎn)。中國經(jīng)濟網(wǎng)記者就以上問(wèn)題采訪(fǎng)旋極信息，對方回復稱(chēng)，“正在核實(shí)，等公告�！�

　　年報、半年報財務(wù)數據相矛盾

　　據證券市場(chǎng)紅周刊報道，旋極信息的2013年年報和半年報數據存在明顯矛盾。在該公司年報應收賬款前五名客戶(hù)名單當中，位列期末余額第一位的是“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團有限公司”，對應賬款余額高達793.49萬(wàn)元，而在半年報當中，旋極信息針對該客戶(hù)的應收賬款余額還僅為552.91萬(wàn)元，這對應著(zhù)針對該客戶(hù)的應收賬款在2013年下半年中新增了240.58萬(wàn)元。

　　在正常的財務(wù)核算條件下，應收賬款與營(yíng)業(yè)收入緊密相關(guān)，因為應收賬款核算的是尚未結算的營(yíng)業(yè)收入，因此也是來(lái)源于營(yíng)業(yè)收入，針對同一客戶(hù)的新增應收賬款是不可能超過(guò)同期針對該客戶(hù)實(shí)現的營(yíng)業(yè)收入的。也就是說(shuō)旋極信息針對“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團有限公司”在2013下半年新增的應收賬款，也是產(chǎn)生于下半年的銷(xiāo)售過(guò)程中，且凈增加金額不可能超過(guò)同期的含稅銷(xiāo)售金額。

　　但是反觀(guān)旋極信息，根據半年報披露該公司在2013年上半年就已經(jīng)向“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團有限公司”銷(xiāo)售了491.56萬(wàn)元，而年報顯示的全年銷(xiāo)售金額不過(guò)才684.75萬(wàn)元，這就對應著(zhù)下半年中從該客戶(hù)獲得的銷(xiāo)售收入僅為193.19萬(wàn)元，與同期新增的應收賬款金額相比少了很多;即便考慮到增值稅銷(xiāo)項稅額的上限17%稅率的話(huà)，對應的下半年實(shí)現的含稅收入金額也不過(guò)226.03萬(wàn)元，仍然比應收賬款凈增加金額要少。

　　這就形成了一個(gè)明顯矛盾，以旋極信息對“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團有限公司”的下半年銷(xiāo)售額，根本不可能產(chǎn)生出百萬(wàn)元的應收賬款金額，也就更不可能形成這一金額的應收賬款凈增額。這就不免令人懷疑，旋極信息的應收賬款是從何而來(lái)?乃至于是否真實(shí)存在?是否涉嫌虛構資產(chǎn)?

　　大客戶(hù)去哪了 虛增收入還是虛構資產(chǎn)

　　旋極信息不僅財務(wù)數據有問(wèn)題，主要客戶(hù)信息也潛藏重大疑點(diǎn)。

　　對比旋極信息發(fā)布的2012年年報和半年報不難發(fā)現，早在半年報中其主要客戶(hù)就包括了一家名為“北京昆侖凱利科技有限公司”的客戶(hù)，2012年上半年以1208.21萬(wàn)元的銷(xiāo)售金額排名第二位;而等到旋極信息披露2012年年報時(shí)，這家客戶(hù)全年的銷(xiāo)售金額卻驟降到699.83萬(wàn)元，僅排名在第五位。全年的銷(xiāo)售額比上半年銷(xiāo)售額更低，且兩者相差超過(guò)500萬(wàn)元，這怎能是正常?

　　由于旋極信息在2012年中并未發(fā)生過(guò)對外轉讓子公司股權的行為，合并報表編制范圍也沒(méi)有出現其他原因導致的減少，因此不可能是由合并范圍變更所導致的客戶(hù)銷(xiāo)售金額統計范圍差異。那么唯一可能解釋這種針對同一客戶(hù)全年銷(xiāo)售額小于上半年銷(xiāo)售額的情況，就是出現了客戶(hù)方的退貨。

　　就旋極信息的情況而言，在2012年年報中，存在針對“北京昆侖凱利科技有限公司”的應收賬款。很顯然，旋極信息應當會(huì )沖減針對該客戶(hù)的應收賬款，即便不考慮上半年末的部分應收賬款被收回的可能，年末針對該客戶(hù)的應收賬款也肯定會(huì )少于上半年末時(shí)的金額。

　　現實(shí)情況卻是，“北京昆侖凱利科技有限公司”在2012半年報中還并未被列入旋極信息的應收賬款前五名客戶(hù)名單，這對應著(zhù)當時(shí)旋極信息對其的應收賬款余額，不可能超過(guò)同期排名第五位的應收賬款客戶(hù)“西安益翔航電科技有限公司”對應的191.35萬(wàn)元;等到年報披露時(shí)，“北京昆侖凱利科技有限公司”卻一躍成為旋極信息的應收賬款第4大客戶(hù)，對應余額高達397.44萬(wàn)元，這對應著(zhù)旋極信息對“北京昆侖凱利科技有限公司”的應收賬款，在2012年下半年出現了激增。進(jìn)而對應著(zhù)旋極信息針對“北京昆侖凱利科技有限公司”在2012年下半年中，不僅沒(méi)有任何的銷(xiāo)售退回，而且還存在著(zhù)大額的銷(xiāo)售確認。從上述分析結論可以看出，旋極信息的應收賬款數據表現，完全無(wú)法支持退貨的可能。

　　由此可以得出結論，如果旋極信息披露的年報、半年報信息本身就無(wú)誤的，要么是2012年半年報中所稱(chēng)的，對“北京昆侖凱利科技有限公司”的1208.21萬(wàn)元營(yíng)業(yè)收入被人為注水，涉嫌虛增收入;要么就是2012年年報中所稱(chēng)的，對“北京昆侖凱利科技有限公司”的397.44萬(wàn)元應收賬款成為了“無(wú)源之水”，涉嫌虛構資產(chǎn)。兩種財務(wù)造假，旋極信息至少涉嫌其一。