4月15日，蘭州"4·11"局部自來(lái)水苯指標超標事件應急處置領(lǐng)導小組通報稱(chēng)，從15日下午開(kāi)始，自來(lái)水苯指標超標事件應急處置轉入正常狀態(tài)，不過(guò)，這并未意味著(zhù)蘭州完全解除了這場(chǎng)安全供水隱患。一位水務(wù)上市公司高管向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，目前沒(méi)有經(jīng)過(guò)48小時(shí)的管網(wǎng)反復沖洗，在居民末端水質(zhì)合格之前，尚不能宣布危機解除。
這次水污染危機的追責尚在進(jìn)行中，威立雅水務(wù)與蘭州市政府都為此背負極大的輿論壓力�！昂苊黠@水廠(chǎng)在管理上存在漏洞”，上述高管向記者指出，威立雅對第二水廠(chǎng)的進(jìn)水檢測存在疏漏而致出廠(chǎng)水含毒，終釀危機。
水污染治理專(zhuān)家、同濟大學(xué)教授李建華指出，正因為嚴格執行水質(zhì)檢測標準的機制缺位，導致水質(zhì)標準雖高，自來(lái)水仍問(wèn)題高發(fā)。清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤呼吁，以企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測體系的公正性、水質(zhì)信息的真實(shí)性受到質(zhì)疑，國家應考慮第三方檢測參與檢測水質(zhì)。提高公信力。
蘭州自來(lái)水3月份剛剛做過(guò)一次水質(zhì)全分析，當時(shí)的苯的含量是正常的。倘若不是因為4月的“特殊意外”，或許苯超標還需要更長(cháng)時(shí)間才能發(fā)現。
苯的滯后檢測：半年檢測
自披露自來(lái)水含苯超標，蘭州威立雅水務(wù)集團有限公司上下承受了巨大的壓力，尤其是在檢測與信息披露環(huán)節。公眾普遍質(zhì)疑檢測結果以及信息披露的滯后性。4月14日，蘭州威立雅公司副總經(jīng)理閆曉濤通報了該集團應對自來(lái)水苯指標超標事件始末。
為何苯超標不能第一時(shí)間被發(fā)現?閆曉濤解釋道，按照國家規定，自來(lái)水常規檢測是9項，月檢是74項，半年檢是106項，而苯是半年檢測。
21世紀經(jīng)濟報道記者從其他水廠(chǎng)了解到，蘭州的做法是業(yè)內通行的管理方式。水廠(chǎng)一般備有水質(zhì)監測站，或者交由當地疾控部門(mén)做水質(zhì)檢測。所有的水質(zhì)檢測報告，都需要向主管部門(mén)，即各地衛生監督部門(mén)報備。記者問(wèn)詢(xún)廣州、西安和蘭州三地衛生監督部門(mén)，得到的答復與嚴曉濤回復大致相同。
西安衛生監督所衛生監督六科是負責水質(zhì)監督的科室，該所工作人員解釋道，自來(lái)水廠(chǎng)有日檢、周檢、月檢和半年檢項目，每輪檢測的范圍不同，106項檢測范圍太龐大，而且限于經(jīng)濟實(shí)力，只能是半年檢測一次，也叫水質(zhì)全分析。蘭州市衛生監督局負責人15日向記者證實(shí)，蘭州自來(lái)水3月份剛剛做過(guò)一次水質(zhì)全分析，當時(shí)的苯的含量是正常的。倘若不是因為4月的“特殊意外”，或許苯超標還需要更長(cháng)時(shí)間才能發(fā)現。
這個(gè)特殊意外，即蘭州威立雅水務(wù)公司的實(shí)驗室承擔了甘肅省建設廳一項對全省各地縣自來(lái)水水質(zhì)檢測任務(wù)，在4月初第一批取樣檢測時(shí)，蘭州威立雅順便在2日也對蘭州自來(lái)水進(jìn)行取樣�；瀱T發(fā)現水樣有異常，直到10日才確認苯超標。
其后的故事，就如此前媒體所披露的，蘭州市政府立即啟動(dòng)應急預案。如果按照這一細節，事實(shí)上，蘭州水污染的時(shí)間很可能至少得推至4月2日前，算得上頗為嚴重的一起城市安全用水危機。
水檢漏洞：第二水廠(chǎng)監測不到位
水質(zhì)受污染后，必須立即找到污染源，阻斷后續污染，同時(shí)對污染水體和管網(wǎng)進(jìn)行應急處理。
閆曉濤介紹，在發(fā)現水中苯指標超標后，蘭州威立雅立即對水質(zhì)進(jìn)行全面復檢，并對苯來(lái)源進(jìn)行排查，通過(guò)排查，黃河源水水質(zhì)正常、第一水廠(chǎng)出廠(chǎng)水正常、南線(xiàn)水正常，北線(xiàn)自流溝苯超標，通過(guò)水質(zhì)分析排出了南線(xiàn)水出問(wèn)題的可能，確定自流溝出現污染。
上述水務(wù)上市公司高管解釋道，水廠(chǎng)出水，一般化驗是兩節化驗，一個(gè)是原水輸送到水廠(chǎng)，比如從長(cháng)江、黃河、淮河里抽的原水，在抽取地先有一個(gè)化驗環(huán)節，據此判斷水質(zhì)的情況，以供下游進(jìn)行水工藝處理。而處理完之后，出廠(chǎng)之前也需要有一個(gè)化驗環(huán)節，必須保障出廠(chǎng)水是合格的才能往外配送。
該高管指出，由于蘭州水廠(chǎng)取自黃河，黃河水需要沉降處理才能作為生活用水的原水，因此蘭州自來(lái)水廠(chǎng)有第一水廠(chǎng)和第二水廠(chǎng)，前者做原水粗加工，后者做生活用水處理。而兩個(gè)水廠(chǎng)之間的輸送管道，即自流溝。后者恰恰是出事的源頭。
在上述高管看來(lái)，蘭州威立雅在自流溝的管理上存在疏漏，而且，進(jìn)入第二水廠(chǎng)的水質(zhì)監測明顯不到位，甚至可能有麻痹檢測的可能，才會(huì )導致污染水體久未被發(fā)現。如果原水水體不佳，檢測的密度會(huì )加強，反而是這種一廠(chǎng)和二廠(chǎng)之間的水體檢測，就很少會(huì )考慮到�！八麄冎蛔ピ搭^了，源頭的黃河水沒(méi)問(wèn)題，就以為沒(méi)問(wèn)題了，哪知是內部環(huán)節遭遇污染�！痹摳吖苷J為，這種內部管理的疏漏確實(shí)比較難以防范。
各地水檢能力堪憂(yōu)
如果水廠(chǎng)檢測存在疏漏，那是否水質(zhì)監督部門(mén)可以補漏呢?
李建華向記者表示，雖然從2012年7月開(kāi)始，國家強制要求水質(zhì)標準檢測指標多達106項，這樣嚴格的標準堪比歐盟等發(fā)達國家，但是執行情況卻并不樂(lè )觀(guān)。106項包含42項常規項目，64項非常規項目，我國各地經(jīng)濟水平差異極大，106項全檢測耗資過(guò)大，所以非常規指標項目，也指明了可根據地區、時(shí)間或具體情況，降低檢測頻率或有選擇地進(jìn)行檢測，最低頻率即半年。
2013年1月科技日報報道，據住建部此前的統計，在43個(gè)國家城市供水水質(zhì)監測站中，僅有12個(gè)具備水質(zhì)標準要求的106項指標檢測能力;在190個(gè)地方城市供水水質(zhì)監測站中，約94%
監測站尚不完全具備42項常規指標的檢測能力;在全國城市4500多座水廠(chǎng)中，約78%的水廠(chǎng)不完全具備每日必檢的10項指標檢測能力，其中2000多座水廠(chǎng)無(wú)任何檢測手段。
除檢測能力不足外，我國水源水質(zhì)在線(xiàn)自動(dòng)檢測方面也存在缺憾。蘭州市衛生監督局的負責人也向記者坦承蘭州限于經(jīng)濟實(shí)力緣故，并沒(méi)有在線(xiàn)監測設備，可以隨時(shí)監控水廠(chǎng)的水質(zhì)情況。
限于水質(zhì)的檢測能力，事實(shí)上我國大部分地區的水質(zhì)狀況不容樂(lè )觀(guān)。
中國城市規劃設計研究院由陽(yáng)、曾有文等發(fā)表的論文《關(guān)于我國<生活飲用水衛生標準>實(shí)施情況的評估》稱(chēng)，國家建設主管部門(mén)曾對20個(gè)省區104個(gè)城鎮284個(gè)水廠(chǎng)進(jìn)行評估，內容涵蓋出廠(chǎng)水質(zhì)達標情況、檢測能力、標準適用性評價(jià)等各方面，采樣時(shí)間集中于2010
年8-10月。
評估結果顯示，依據新版《生活飲用水衛生標準》，采用單因子評價(jià)法，有51個(gè)水廠(chǎng)的樣品不合格，合格率為82.04%，不合格率17.96%。不合格水樣集中在安徽、福建、廣東、貴州、河南、湖北、湖南等省市;在不合格水樣中，92.16%來(lái)自采用常規處理工藝的水廠(chǎng)，5.88%、1.96%分別來(lái)自采用簡(jiǎn)單、深度處理工藝的水廠(chǎng)。不達標指標主要集中在濁度、氨氮、高錳酸鉀指數等。采用深度處理工藝水廠(chǎng)，除個(gè)別氨氮和鈉超標外，其他水樣指標全部合格。
這個(gè)數據也曾遭遇業(yè)內質(zhì)疑，認為水質(zhì)的實(shí)際情況很可能比公布的情況更糟。但住建部此后并沒(méi)有披露更為詳細的信息予以澄清。
第三方檢測呼聲
上述水務(wù)上市公司高管表示，從技術(shù)角度，水廠(chǎng)能把所有污染水處理成能喝的水，因此，在水廠(chǎng)環(huán)節只要檢測到位了，“水危機都不是個(gè)事”。他指出，此輪蘭州水危機給予水廠(chǎng)其中一個(gè)啟示便是預警機制管理常規化。
而另一個(gè)啟示錄則是反思現有的城市管理遺留問(wèn)題，如供水、暖氣等與民眾安全休戚相關(guān)的地下管網(wǎng)，必須要與其他管網(wǎng)拉開(kāi)距離。否則一旦出事，就是停水停氣的大事。但是現在城市地下管網(wǎng)鋪設和管理都相當混亂。
而第三個(gè)啟示在于水質(zhì)監管制度。水污染治理專(zhuān)家、同濟大學(xué)教授李建華認為，現有的水質(zhì)安全標準已經(jīng)很高，市場(chǎng)上所有的水質(zhì)監測、處理的技術(shù)也非常成熟，但是缺乏的是嚴格執行機制。他認為這是當前危機的啟示。
此前有專(zhuān)家建議應將各區域級以上重要水質(zhì)檢測中心從自來(lái)水公司中徹底分離出來(lái)，在財政支出或定價(jià)成本中專(zhuān)門(mén)列支。傅濤認為，以企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測體系的公正性、水質(zhì)信息的真實(shí)性受到質(zhì)疑，
“水質(zhì)檢測中心應成為第三方的獨立監管機構，對行業(yè)監管部門(mén)負責�！�