導讀
　　國家統計局公布2014年首季GDP增速為7.4%，比我們預計的要高。從投資、消費和凈出口的數據看，傳統的“三駕馬車(chē)”數據仍顯示了經(jīng)濟增速下行的壓力。
　　投資轉型已經(jīng)開(kāi)始，二三產(chǎn)業(yè)投資占比優(yōu)勢的更替變化非常明顯，行業(yè)分化的趨勢性特點(diǎn)也非常明顯。從全球看，這符合全球產(chǎn)業(yè)變化的規律。
　　結構轉型意味著(zhù)宏觀(guān)經(jīng)濟運行的健康狀態(tài)將不能再簡(jiǎn)單地以GDP增速或投資增速為主要指標，而符合未來(lái)發(fā)展方向的新興產(chǎn)業(yè)和三產(chǎn)發(fā)展應成為宏觀(guān)經(jīng)濟運行監控的重要內容。

　　一季度經(jīng)濟增速凸顯結構轉型之功

　　國家統計局公布2014年首季GDP增速為7.4%，比我們預計的要高。從投資、消費和凈出口的數據看，傳統的“三駕馬車(chē)”數據仍顯示出受到經(jīng)濟增速下行的壓力。因此，一季度GDP增速平穩的重要理由在于結構變化。
　　一季度，固定資產(chǎn)投資增速繼續小幅下滑，同比名義增長(cháng)17.6%，比上期降0.3個(gè)百分點(diǎn)，比去年底下降2個(gè)百分點(diǎn)。制造業(yè)投資增速繼續小幅回落，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的增速回落較大。投資增速與GDP增速之比降至2.38，而過(guò)去兩年的平均值在2.55-2.69之間。假設其他情況未變，一季度投資與GDP增速關(guān)系指示了一個(gè)結果，即投資效率有了大幅提高。
　　1-3月份，社會(huì )消費品零售總額同比名義增長(cháng)12.0%。增速仍處于低位，與去年月度平均增速比，低了1個(gè)百分點(diǎn)。
　　1-3月份，外貿出口累計同比增速為1.6%，3月份當月同比為負增長(cháng)6.6%。1-3月份，外貿進(jìn)口同比增速為-3.4%，3月份當月增速為-11.3%。月度和季度增速均說(shuō)明我國內需外需仍很弱。
　　從工業(yè)增加值增速看，一季度，規模以上工業(yè)增加值同比增長(cháng)8.7%。3月份，規模以上工業(yè)增加值同比實(shí)際增長(cháng)8.8%，比1-2月份加快0.2個(gè)百分點(diǎn)，但比2013年逐月增速都要低。3月份的發(fā)電量增速為6.2%，增速比1-2月略微提高。
　　1-3月份社會(huì )融資增加規模為歷史次高點(diǎn)，但將它與GDP增速進(jìn)行對比，社會(huì )融資效率卻并不高，這說(shuō)明融資體系效率仍有待改進(jìn)。從社會(huì )融資的結構看，銀行貸款比重增加，而委托貸款、企業(yè)債券等明顯下降，預示了二季度社會(huì )融資規模將會(huì )下降。
　　除了我們前面提及的投資增速與GDP增速數據有明顯變化之外，GDP的構成有一個(gè)明顯的變化。一、二、三產(chǎn)業(yè)結構變化最為突出。今年一季度的GDP結構中，第三產(chǎn)業(yè)的比重繼續領(lǐng)先二產(chǎn)，而且第三產(chǎn)業(yè)比重表現為持續提高的趨勢。
　　數據顯示，我國經(jīng)濟正面臨重要的轉折時(shí)期，結構變化取得了積極的變化。在宏觀(guān)經(jīng)濟的運行上判斷，我們需要從關(guān)注傳統的投資-消費-出口增速的數據，轉向關(guān)注結構的變化。

　　結構變革的大門(mén)已經(jīng)打開(kāi)

　　市場(chǎng)上對于經(jīng)濟刺激政策的預期基本是延續了總量調控的思路，即經(jīng)濟下行靠總需求刺激來(lái)穩住。然而，我們必須看到總量政策的局限性。在經(jīng)濟結構轉型、原來(lái)結構失衡較嚴重的條件下，總量政策有效性往往大打折扣。
　　我們之前是從外需不可依賴(lài)、高投資低消費、金融服務(wù)效率不足和地方債務(wù)的角度來(lái)論述我國結構的失衡的。
　　對上述四大結構失衡的應對，是本輪經(jīng)濟結構調整的主題詞。這意味著(zhù)高投資、粗放的發(fā)展已不可持續，制造業(yè)投資需求減少，地方政府盲目追求GDP勢頭被遏止，以及高寬松貨幣政策的終止，這也就意味著(zhù)GDP增速的趨勢性下降。而內生消費需求開(kāi)拓的不足以及服務(wù)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)法在短期內替換投資的增長(cháng)輪，成為了本次結構調整的最大難點(diǎn)，也成為觀(guān)察結構轉型是否完成的重要標志。
　　從投資結構看，投資的轉型已經(jīng)開(kāi)始，二三產(chǎn)業(yè)投資占比的變化非常明顯。1992年以來(lái)的數據顯示，第三產(chǎn)業(yè)、地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的占比上升，而二產(chǎn)、基建投資、城市市政公用設施建設占全社會(huì )固定資產(chǎn)投資比重卻在下降。1992年，固定資產(chǎn)投資中，第三產(chǎn)業(yè)的投資占比為38.2%，到2014年2月，第三產(chǎn)業(yè)的投資占比上升為60%，提高幅度達21.8個(gè)百分點(diǎn)。地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資占比從2005年的21.2%上升至2014年2月的25%。1992年，以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)投資占比為58.9%，2014年2月份降為38.7%，下降幅度達20個(gè)百分點(diǎn)。
　　從PMI檢測的數據來(lái)看，行業(yè)分化的趨勢性特點(diǎn)非常明顯，符合上述結構變化的基本特征。根據中采咨詢(xún)宏觀(guān)月度報告，從3月份的PMI數據看，本月制造業(yè)中表現較好的行業(yè)包括，電氣、化學(xué)、化纖、計算機、專(zhuān)用設備行業(yè)。本月制造業(yè)PMI季節性回升，其中黑色雖有回升，但存在最嚴重的產(chǎn)能過(guò)剩。紡織、電氣、非金屬，沒(méi)有出現以往的大幅回升，回升力度較弱。合并新興產(chǎn)業(yè)數據看，是行業(yè)內去產(chǎn)能和新興崛起并存的過(guò)程。
　　從全球產(chǎn)業(yè)結構的變化來(lái)看，經(jīng)濟轉型的一個(gè)重要方面是產(chǎn)業(yè)升級，即擴大服務(wù)業(yè)的比重，降低制造業(yè)在GDP中的比重。麥肯錫的研究表明，制造業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中遵循了倒U型的變化規律，即當經(jīng)濟變得富裕且走向中等收入時(shí)，制造業(yè)在GDP中的份額就達到頂峰(約40%)；而過(guò)了這點(diǎn)之后，制造業(yè)在GDP中份額下降，并沿著(zhù)倒U型曲線(xiàn)變化。從我國人均GDP已接近7000美元，按PPP計算，已達中等收入國家水平的情況看，我國結構變革的大門(mén)已被打開(kāi)。從已經(jīng)出現的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比例超越第二產(chǎn)業(yè)的事實(shí)而言，結構變革的航程事實(shí)上已經(jīng)啟動(dòng)了。
　　結構轉型意味著(zhù)我們未來(lái)宏觀(guān)運行動(dòng)態(tài)會(huì )發(fā)生重要的轉變，一個(gè)重要的轉變即宏觀(guān)經(jīng)濟運行的健康狀態(tài)將不再簡(jiǎn)單以GDP增速或投資增速為主，符合未來(lái)發(fā)展方向的新興產(chǎn)業(yè)和三產(chǎn)發(fā)展狀態(tài)應成為宏觀(guān)經(jīng)濟運行監控的重要內容。第二個(gè)相應的變化是衡量結構轉型的指標將以效益和質(zhì)量指標為重，檢測粗放、只求速度的總量指標的意義變弱。而我們現有的可靠統計方法基本是適用于數量型的調控體系，對于效益和質(zhì)量指標的控制尚缺乏可靠的檢測體系。第三個(gè)變化就是將在下面部分闡述的結構性宏觀(guān)政策的意義及面臨的政策挑戰。

　　轉型期宏觀(guān)政策的復雜性

　　轉型期的宏觀(guān)政策面臨了諸多復雜性和挑戰，結構性政策及關(guān)心以效益和質(zhì)量為重點(diǎn)的調控手段應成為未來(lái)的重點(diǎn)。我們列出以下幾個(gè)方面的挑戰：
　　第一，結構轉型的新需求挑戰。如前面所說(shuō)，未來(lái)結構轉型的確定方向是新興產(chǎn)業(yè)和三產(chǎn)服務(wù)業(yè)的提高。但是，新業(yè)態(tài)在轉型期仍具有嬰兒般的脆弱特征，其含義是說(shuō)，在應對我國傳統的制造業(yè)需求上，我們可以利用現有的存量投資、從現存企業(yè)業(yè)態(tài)中找到供應者，甚至在國企里找到響應。在應對新業(yè)態(tài)的需求上，由于新產(chǎn)業(yè)需求個(gè)性化、要求靈活反應的供應系統，更分散、自下而上的自由創(chuàng )新、更強化的品牌、分銷(xiāo)渠道和以客戶(hù)需求為導向的企業(yè)系統，在現有的投資存量、企業(yè)業(yè)態(tài)中難以找到合適的供應者，國企體制甚至更難與這一波需求浪潮相適應。目前，政府在取消行政審批、營(yíng)改增、政府服務(wù)社會(huì )購買(mǎi)、引導民間投資參與社會(huì )投資等方面對于轉型提供了有力的支持，但在融資需求上，傳統的商業(yè)信用難以滿(mǎn)足其需要，由于新需求的特點(diǎn)，新興產(chǎn)業(yè)和三產(chǎn)更需要直接融資(資本市場(chǎng))的扶持。
　　第二，舊結構中產(chǎn)業(yè)調整的挑戰。舊結構的產(chǎn)業(yè)調整，主要涉及制造業(yè)，特別是中上游行業(yè)的產(chǎn)能調整和產(chǎn)業(yè)升級。產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩的行業(yè)仍在能源和資源消耗密集的領(lǐng)域，如黑色金屬礦及冶煉加工、煤碳等，能源和資源密集的產(chǎn)業(yè)無(wú)論從哪個(gè)角度看都顯示了偏高的狀態(tài)。因此，這組產(chǎn)業(yè)中不符合未來(lái)環(huán)保需要和偏離我國能源發(fā)展趨勢和政策的企業(yè)，無(wú)論如何面臨著(zhù)被壓縮和整頓的命運。而具備核心競爭力、符合未來(lái)清潔能源結構需要、基于新技術(shù)路線(xiàn)和低成本的企業(yè)則將脫穎而出，成為我國能源/資源企業(yè)的明星。而電氣、化學(xué)、化纖、計算機、專(zhuān)用設備、裝備制造行業(yè)仍有潛力可挖，但核心是在于提高自主研發(fā)能力、提升基礎制造工藝和向中高端產(chǎn)業(yè)鏈轉移和布局。
　　第三，結構化政策聚焦效益和質(zhì)量的挑戰。轉型期，貨幣政策遇到很大的挑戰。我們目前的貨幣政策還是以總量需求調控為主，例如降準、降息、縮長(cháng)放短、再貸款政策等。但是，應對目前的結構轉型，更重要的是要靠?jì)r(jià)格信號和市場(chǎng)機制。政府的產(chǎn)業(yè)政策能起到一些引導作用，但也只能是數量上增減的引導。根本上，結構轉型要靠市場(chǎng)機制，只有市場(chǎng)機制才能將效益好、質(zhì)量高、符合未來(lái)需求的企業(yè)發(fā)展起來(lái)，將落后的產(chǎn)能淘汰。這必須要靠改革的推進(jìn)，包括國企改革，包括創(chuàng )造企業(yè)家的創(chuàng )新環(huán)境和國家層面的公平競爭政策框架。貨幣政策要起到促進(jìn)效益和質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展的需要，最要緊的還是要靠資金價(jià)格(市場(chǎng)信號)，即加快實(shí)現利率市場(chǎng)化。
　　一季度GDP的數據將推遲近期出臺刺激政策的需要，但投資、消費、出口等數據仍顯示經(jīng)濟走勢的弱態(tài)，后期宏觀(guān)政策調控仍有必要。我們認為，在經(jīng)濟結構轉變的大門(mén)打開(kāi)之后，改革深化和市場(chǎng)機制培育的任務(wù)更加繁重，除了結構向新興產(chǎn)業(yè)和三產(chǎn)加快發(fā)展以外，國企的改革也將成為資本市場(chǎng)可長(cháng)期關(guān)注的一個(gè)大題材。在結構轉型、深化改革的背景下，加快完成聚焦效益和質(zhì)量的結構化政策成為了當務(wù)之急。