松綁限購、松綁首付、松綁公積金……據媒體報道，截至目前，已有十余個(gè)城市傳出“限購令”放松的傳聞，有專(zhuān)家預計有超過(guò)30個(gè)城市存在放松調控的可能。不少博友認為，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)全面調整已經(jīng)開(kāi)始，地方貿然“救市”無(wú)異于飲鴆止渴。有博友建議，應加快解決地方政府的財政問(wèn)題，推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法等房地產(chǎn)調控長(cháng)效機制建設。
救市吹大泡沫
隨著(zhù)越來(lái)越多城市加入“救市”大軍，地方政府該不該救市成為博友爭論的話(huà)題。
博友“董登新專(zhuān)欄”表示，目前給樓市限購令松綁，不但救不了房市，相反，這一主張如果付諸實(shí)施，其后果可能是飲鴆止渴，不可收拾。博友“只識吹水”也指出，房地產(chǎn)市場(chǎng)還是要遵循市場(chǎng)規律，房?jì)r(jià)都未見(jiàn)明顯下跌就喊救市，這樣只會(huì )將經(jīng)濟泡沫越玩越大，一旦破裂不堪設想。
博友“光遠看經(jīng)濟”則認為，房地產(chǎn)要守住底線(xiàn)思維，如果房?jì)r(jià)的下跌，房地產(chǎn)的回調嚴重沖擊宏觀(guān)經(jīng)濟，引發(fā)中國經(jīng)濟的系統風(fēng)險，一定要救。但能救到什么程度恐怕要探討，期待像2008年之后房地產(chǎn)飆漲不現實(shí)。
至于多地接連出現的松綁措施能否達到救市之功效，博友“易憲容”認為，地方政府希望用行政性方式來(lái)救樓市，即維持當地房?jì)r(jià)穩定或不下跌，所起到的作用是十分有限的，甚至于這種救樓市會(huì )讓投資者認為住房市場(chǎng)所面臨的風(fēng)險更高�！爸袊康禺a(chǎn)市場(chǎng)全面調整已經(jīng)開(kāi)始，無(wú)論是二三線(xiàn)，還是一線(xiàn)城市，希望通過(guò)放開(kāi)住房限購來(lái)挽救樓市，所起到的作用也是微乎其微的�！辈┯选癝uper麥先森”說(shuō)。
“拐點(diǎn)”尚存爭議
樓市是否已迎來(lái)拐點(diǎn)？對此，博友觀(guān)點(diǎn)尚存分歧。
“當我看到，很多即使在今年年初仍然認為房?jì)r(jià)不會(huì )跌，還會(huì )漲至少10年的人，紛紛開(kāi)始出來(lái)喊救市的時(shí)候，我就知道，房地產(chǎn)的轉折點(diǎn)真的到來(lái)了�！辈┯选肮膺h看經(jīng)濟”表示，之所以從去年年底到現在一直判斷房?jì)r(jià)下跌是大概率，就是因為支撐房?jì)r(jià)上漲的貨幣因素、供求基本面、經(jīng)濟周期、政策因素都已經(jīng)逆轉。博友“向松祚”也提出，2014年中國房地產(chǎn)市場(chǎng)迎來(lái)了真正的拐點(diǎn)。
不過(guò)，博友“賈康”認為，當下是“市場(chǎng)分化”而非“拐點(diǎn)”。博友“劉曉光”也表示，今年地產(chǎn)供求結構并沒(méi)有多大變化，所謂的拐點(diǎn)論，不過(guò)是短期需求的壓抑。其中，最大制約就是信貸的收緊。商業(yè)銀行作為市場(chǎng)主體，自然不愿做虧本買(mǎi)賣(mài)。
長(cháng)效機制待建
面對當前的中國樓市，不少博友認為，房?jì)r(jià)應該讓市場(chǎng)做主，政府應加快解決地方政府的財政問(wèn)題，推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法等房地產(chǎn)調控的長(cháng)效機制建設。
據媒體報道，一些開(kāi)發(fā)商稱(chēng)，地方仍難改依賴(lài)土地財政慣性，“房?jì)r(jià)還沒(méi)怎么跌，地方政府比我們還著(zhù)急”。對此，博友“易憲容”指出，地方政府希望給住房限購政策松綁救樓市，以此來(lái)穩地價(jià)來(lái)化解地方財政風(fēng)險已經(jīng)行不通了。從現代發(fā)達國家所走的路來(lái)看，解決地方政府的財政問(wèn)題，土地財政不是長(cháng)遠之計，開(kāi)征房地產(chǎn)稅才是正途。
博友“劉曉光”建議，應加快建立住房政策性銀行，政府以貼息來(lái)保障剛性需求。
敬請關(guān)注經(jīng)濟參考報法人微博，參與微話(huà)題討論，@經(jīng)濟參考報