今年4月17日報送招股書(shū)(申報稿)的安徽九華山旅游發(fā)展股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“九華股份”)，繼2004年、2009年后第三次叩擊證券市場(chǎng)的大門(mén)。九華股份曾因經(jīng)營(yíng)獨立性等問(wèn)題被證監會(huì )否決，而此次沖擊IPO，《經(jīng)濟參考報》記者調查則發(fā)現，九華股份董事長(cháng)舒暢系九華山風(fēng)景區管委會(huì )黨工委委員(副縣級干部)，違反了多項法律法規，涉嫌政企不分。

　　董事長(cháng)系九華山風(fēng)景區黨工委委員

　　九華股份依托九華山豐富的旅游資源開(kāi)展酒店、索道纜車(chē)、旅游客運及旅行社等業(yè)務(wù)，其發(fā)起人、控股股東為安徽九華山旅游(集團)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“九華集團”)。根據招股書(shū)描述，九華山風(fēng)景區管委會(huì )是池州市人民政府的派出機構，依法行使對九華山風(fēng)景區的社會(huì )公共管理職權。
　　《經(jīng)濟參考報》記者登錄九華山風(fēng)景區管委會(huì )網(wǎng)站發(fā)現，在“領(lǐng)導之窗”目錄下羅列了13位領(lǐng)導的相關(guān)簡(jiǎn)歷，九華股份董事長(cháng)舒暢排在第6位。簡(jiǎn)歷顯示，舒暢同志負責股份公司工作，2000年7月任貴池市市長(cháng)助理，2001年2月任九華集團副董事長(cháng)、九華股份董事長(cháng)，2001年6月任九華山風(fēng)景區黨工委委員、九華集團副董事長(cháng)、總經(jīng)理、九華股份董事長(cháng)，2006年5月任九華山風(fēng)景區黨工委委員、管委會(huì )副主任(副縣級)、九華集團董事、九華股份董事長(cháng)，2009年11月至今任九華風(fēng)景區黨工委委員、九華集團董事、九華股份董事長(cháng)。
　　從上述簡(jiǎn)歷不難看出，舒暢從2001年6月至今一直擔任九華山風(fēng)景區管委會(huì )黨工委委員，且屬于副縣級黨委領(lǐng)導干部�！督�(jīng)濟參考報》記者進(jìn)一步調查發(fā)現，作為領(lǐng)導干部，舒暢近幾年一直正常參加九華山風(fēng)景區黨工委的各項政務(wù)活動(dòng)，正常行使其領(lǐng)導職權。
　　公開(kāi)報道顯示，2012年1月4日，黨工委委員舒暢赴九華鄉橋庵村走訪(fǎng)慰問(wèn)困難群眾；2013年1月11日，王貴杰(系池州市委常委、九華山風(fēng)景區黨工委書(shū)記、管委會(huì )主任)主持召開(kāi)風(fēng)景區領(lǐng)導班子民主生活會(huì )。程國清、舒暢、吳少華等參加會(huì )議；2014年1月22日上午，九華山風(fēng)景區2014年工作會(huì )議召開(kāi)。黨工委、管委會(huì )領(lǐng)導王景旺、舒暢、孫康達、韓勝超等出席會(huì )議。

　　招股書(shū)只字不提董事長(cháng)“領(lǐng)導身份”

　　《經(jīng)濟參考報》記者注意到，九華股份在介紹舒暢董事簡(jiǎn)歷時(shí)稱(chēng)其“現任九華集團董事、本公司董事長(cháng)”，未提及其“九華山風(fēng)景區管委會(huì )黨工委委員”一職。
　　九華股份招股書(shū)在談及發(fā)行人獨立運行情況時(shí)還稱(chēng)，公司自設立以來(lái)，在資產(chǎn)、人員、財務(wù)、機構、業(yè)務(wù)等各方面與股東分開(kāi)，具有完整的業(yè)務(wù)體系和面向市場(chǎng)獨立經(jīng)營(yíng)的能力；公司董事、監事及高級管理人員嚴格按照《公司法》、《公司章程》的相關(guān)規定產(chǎn)生，不存在有關(guān)法律、法規禁止的兼職情況。公司董事、監事、高級管理人員未在九華山風(fēng)景區管委會(huì )擔任行政職務(wù)。
　　但九華股份招股書(shū)也坦承，公司控股股東九華集團董事長(cháng)由九華山風(fēng)景區管委會(huì )副主任陳南恒兼任，陳南恒同時(shí)也為九華集團法定代表人。公開(kāi)簡(jiǎn)歷顯示，陳南恒原任池州市委副秘書(shū)長(cháng)、市委辦公室主任，2013年5月?lián)�任九華山風(fēng)景區黨工委副書(shū)記、管委會(huì )副主任、九華集團董事長(cháng)。

　　政企不分涉嫌違反多項法律法規

　　《經(jīng)濟參考報》記者查詢(xún)相關(guān)法律發(fā)現，作為擬上市公司的九華股份及其發(fā)起人的董事長(cháng)由領(lǐng)導干部擔任均明顯違規，無(wú)論是《中華人民共和國公務(wù)員法》還是《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導干部廉潔從政若干準則》都對此進(jìn)行了明確的要求。此外，中組部2004年和2013年還分別下發(fā)通知，要求對黨政領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職情況進(jìn)行專(zhuān)項清理。
　　2004年，中組部下發(fā)的《關(guān)于對黨政領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職進(jìn)行清理的通知》(中組發(fā)[2004]2號)要求限期對黨政領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職進(jìn)行清理，凡在企業(yè)兼職的黨政領(lǐng)導干部要免去或本人主動(dòng)辭去其在企業(yè)的職務(wù)，凡企業(yè)負責人兼任黨政領(lǐng)導職務(wù)要免去其黨政領(lǐng)導職務(wù)；今后，各級黨委、政府及其有關(guān)部門(mén)不得再審批黨政領(lǐng)導干部到企業(yè)兼職。凡違反規定繼續審批的，審批無(wú)效，并要追究主要領(lǐng)導及有關(guān)負責人的責任。
　　2013年10月19日，中組部下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規范黨政領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職(任職)問(wèn)題的意見(jiàn)》(中組發(fā)[2013]18號)要求，現職黨政領(lǐng)導干部不得在企業(yè)兼職(任職)，確因工作需要到企業(yè)兼職(任職)的，應當按照干部管理權限嚴格審批；按規定經(jīng)批準在企業(yè)兼職的黨政領(lǐng)導干部，不得在企業(yè)領(lǐng)取報酬，所兼任職務(wù)實(shí)行任期制的連任不超過(guò)兩屆；按規定經(jīng)批準到企業(yè)任職的黨政領(lǐng)導干部，應當及時(shí)將行政、工資等關(guān)系轉入企業(yè)，不再保留公務(wù)員身份，不再保留黨政機關(guān)的各種待遇。
　　根據2004年的通知精神，九華股份董事長(cháng)任職顯然屬于清理范圍，當時(shí)就應該被清理；即便根據2013年最新規定，如果舒暢是到九華股份任職，那么其黨工委委員職務(wù)早應免除。如果舒暢是經(jīng)批準到九華股份兼職，那么按照董事會(huì )董事每屆任期一般為三年的規定，舒暢已經(jīng)擔任董事13年了，明顯超過(guò)了兩屆，而且舒暢也不應在九華股份領(lǐng)取報酬，而根據九華股份歷次披露的招股書(shū)，舒暢2008年、2013年在九華股份領(lǐng)取的薪酬分別為11.8萬(wàn)元、29.05萬(wàn)元。
　　《經(jīng)濟參考報》記者還發(fā)現，2006年12月1日施行的《風(fēng)景名勝區條例》第三十九條也規定：“風(fēng)景名勝區管理機構不得從事以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得將規劃、管理和監督等行政管理職能委托給企業(yè)或者個(gè)人行使。風(fēng)景名勝區管理機構的工作人員，不得在風(fēng)景名勝區內的企業(yè)兼職�！痹摋l例第四十八條則規定，如出現違反第三十九條規定的行為，由設立該風(fēng)景名勝區管理機構的縣級以上地方人民政府責令改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予降級或者撤職的處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
　　對此，北京中銀(南京)律師事務(wù)所律師喻勝云博士指出，作為對九華山風(fēng)景區行使社會(huì )公共管理職權的管委會(huì )黨工委領(lǐng)導兼職下屬企業(yè)行為，不僅與現行多項法律法規明顯相抵觸，而且對九華股份的人員乃至經(jīng)營(yíng)獨立性也產(chǎn)生一定影響，或對其上市構成實(shí)質(zhì)性障礙。
　　5月18日，《經(jīng)濟參考報》記者撥打九華股份公開(kāi)電話(huà)，董秘吳勇表示，該披露的信息招股書(shū)都披露了。針對九華股份存在的問(wèn)題，本報將持續予以關(guān)注。