4月17日向證監會(huì )報送招股書(shū)(申報稿)的福建龍馬環(huán)衛裝備股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龍馬環(huán)衛”)，是繼2011年8月16日被證監會(huì )發(fā)審部門(mén)否決之后第二次向證券市場(chǎng)發(fā)起沖擊�！督�(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，龍馬環(huán)衛歷史沿革存在重大疑點(diǎn)，國有資產(chǎn)在轉讓時(shí)竟然出現不評估、未審批、不掛牌等違規違法現象。龍馬環(huán)衛涉嫌以暗箱操作手段侵吞國有資產(chǎn)，這一十分明顯的違法行為為其上市蒙上一層陰影。
國有股權逐步稀釋直至全部退出
龍馬環(huán)衛是一家從事環(huán)衛專(zhuān)用車(chē)輛、垃圾中轉設備等環(huán)衛裝備的研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售的高新技術(shù)企業(yè)，是由張桂豐、陳敬潔等17位發(fā)起人于2007年12月21日發(fā)起設立的，設立之初其主營(yíng)業(yè)務(wù)及相關(guān)的主要資產(chǎn)均是收購自福建省龍巖市龍馬專(zhuān)用車(chē)輛制造有限公司(2005年3月更名為“福建龍馬專(zhuān)用車(chē)輛制造有限公司”，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龍馬有限”)。
據龍馬環(huán)衛招股書(shū)介紹，龍馬有限是2000年7月7日由四家法人股東和一名自然人股東共同出資設立的國有控股公司，注冊資本274.2萬(wàn)元。其中，國有企業(yè)福建龍馬集團公司工會(huì )委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龍馬工會(huì )”)以現金出資150萬(wàn)元，占總股本54.71%；福建龍馬集團龍巖拖拉機廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“龍巖拖拉機廠(chǎng)”)以機器設備出資28.2萬(wàn)元，占總股本的10.28%。
2003年3月30日，龍馬有限召開(kāi)股東會(huì )，同意龍巖市中林工業(yè)有限公司、福建省永豐機械工貿公司、張茂清、龍巖拖拉機廠(chǎng)、龍馬工會(huì )分別將其持有的龍馬有限出資額中的36萬(wàn)元出資(占股本的13.13%)、30萬(wàn)元出資(占股本的10.94%)、30萬(wàn)元出資(占股本的10.94%)、28.2萬(wàn)元出資(占股本的10.28%)、95.16萬(wàn)元出資(占股本的34.71%)僅以原出資額作價(jià)轉讓給張桂豐(現為龍馬環(huán)衛董事長(cháng)、總經(jīng)理，同時(shí)為控股股東及實(shí)際控制人)。2003年8月完成轉讓后，龍馬工會(huì )以54.84萬(wàn)元出資額僅占總股本的20%，而張桂豐變成出資額219.36萬(wàn)元、占股80%的控股股東。
此后，龍馬有限又歷經(jīng)了2003年9月、2004年10月和2005年3月三次注冊資本新增事宜和部分股權轉讓?zhuān)M(jìn)了一些自然人股東，注冊資本從原來(lái)的274.2萬(wàn)元增至2250萬(wàn)元，股權結構演變?yōu)椋簭埞鹭S以760萬(wàn)元出資額占33.78%的股份，仍為控股股東；龍馬工會(huì )則仍保持54.84萬(wàn)元出資額不變，但股份從20%被稀釋為2.44%。
面對已經(jīng)被一步步稀釋后殘存的國有股權，龍馬有限控股股東并沒(méi)有停止腳步。2005年6月，經(jīng)龍巖市經(jīng)貿委和財政局批準，張桂豐以54.84萬(wàn)元的原出資額價(jià)格收購了殘存的龍馬工會(huì )持有的2.44%國有股權。至此，國有股從龍馬有限徹底退出，龍馬用五年時(shí)間完成了私有化進(jìn)程。
國有股轉讓既未評估也未審批
龍馬環(huán)衛招股書(shū)坦承，2003年的股權轉讓中涉及國有股權轉讓?zhuān)鶕敃r(shí)有效適用的《企業(yè)國有資產(chǎn)監督管理暫行條例》、《國有資產(chǎn)評估管理辦法》和《國有資產(chǎn)評估管理若干問(wèn)題的規定》等相關(guān)法律法規，需履行國有資產(chǎn)評估和備案手續，并經(jīng)當地國有資產(chǎn)管理機構審批。但操作中既未履行相應國有資產(chǎn)評估及備案程序，也未報經(jīng)當地國有資產(chǎn)管理機構批準。
對于2005年6月的國有股權轉讓?zhuān)堮R環(huán)衛招股書(shū)指出，盡管轉讓經(jīng)龍巖市經(jīng)貿委和財政局批準，但根據當時(shí)有效適用的相關(guān)法律法規，上述股權轉讓?xiě)男袊匈Y產(chǎn)評估和備案手續并通過(guò)經(jīng)國有資產(chǎn)監督管理機構選定的產(chǎn)權交易機構采取招投標、拍賣(mài)等方式公開(kāi)進(jìn)行。但本次轉讓未履行國有資產(chǎn)評估和備案手續，亦未進(jìn)入產(chǎn)權交易場(chǎng)所采取招投標、拍賣(mài)等方式公開(kāi)進(jìn)行。
《經(jīng)濟參考報》記者注意到，無(wú)論是2003年的國有股轉讓還是2005年的國有股轉讓?zhuān)滢D讓價(jià)格均是以2000年7月國有股原始出資額作價(jià)的。也就是說(shuō)，在投資近三年和近五年之后，國有股退出時(shí)拿回的仍是當年的原始股本金，未實(shí)現任何保值增值，而這與龍馬有限公開(kāi)的當時(shí)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況和股權增值情況明顯相悖。
專(zhuān)家建言嚴防侵吞國資企業(yè)上市圈錢(qián)
龍馬環(huán)衛保薦機構和發(fā)行人律師認為，龍馬有限相關(guān)國有股權轉讓存在不規范情形，但龍馬有限國有股權轉讓交易已經(jīng)完成，轉讓款已經(jīng)結清，工商行政管理部門(mén)亦已予以登記，未產(chǎn)生糾紛或被認定無(wú)效的情形。此外，福建省人民政府和龍巖市人民政府已就龍馬有限的股權演變過(guò)程進(jìn)行確認，確認龍馬有限股權演變過(guò)程和結果真實(shí)有效，股權權屬清晰明確。2010年11月23日，福建省人民政府辦公廳向龍巖市人民政府出具《關(guān)于福建龍馬專(zhuān)用車(chē)輛有限公司股權演變問(wèn)題的復函》(閩政辦函[2010]142號)，同意龍巖市人民政府的審查意見(jiàn)，確認龍馬有限股權演變過(guò)程和結果真實(shí)有效，股權權屬清晰明確。
對此，北京中銀(南京)律師事務(wù)所律師喻勝云博士認為，國有資產(chǎn)的轉讓?xiě)斶M(jìn)行資產(chǎn)評估，按照申請立項、資產(chǎn)清查、評定估算、驗證確認的程序嚴格進(jìn)行并報有關(guān)機構審批，從而保證國有資產(chǎn)價(jià)值量的正確體現，以防止國有資產(chǎn)流失。因此，無(wú)論是“轉讓交易已經(jīng)完成，轉讓款已經(jīng)結清”的理由，還是地方政府的確認文件，都不能違反法律法規，都不能替代國有資產(chǎn)轉讓時(shí)必不可少的資產(chǎn)評估和必要的審批程序，都不能成為違法違規的擋箭牌。就龍馬有限案例而言，喻勝云指出，首先應根據法律規定，嚴格確認龍馬有限兩次在未進(jìn)行資產(chǎn)評估的情況下轉讓國有資產(chǎn)的行為屬于無(wú)效行為，不具備法律效力；其次，在條件允許的情況下應對國有資產(chǎn)進(jìn)行追加評估，如果不能追加評估，應當聘請有關(guān)專(zhuān)家或第三方機構而不是地方政府來(lái)審慎確認是否存在國有資產(chǎn)流失的情形以及如何彌補國家損失等。此外，還應根據法律法規嚴肅追究造成國有資產(chǎn)重大損失的有關(guān)當事人的法律責任。
江蘇省委黨校一位不愿具名的教授指出，龍馬環(huán)衛以既成事實(shí)和地方政府背書(shū)作為違法的借口，輕而易舉地將多年前的涉嫌侵吞國有資產(chǎn)的原罪行為一筆抹過(guò)，不免讓人大跌眼鏡。如果此番不是龍馬環(huán)衛啟動(dòng)上市程序，其涉嫌侵吞國資行為根本就不會(huì )公之于眾，普通投資者更不會(huì )知道這一內情。這位教授建言，對一些侵吞國有資產(chǎn)的擬上市公司，有關(guān)主管部門(mén)在審核其上市時(shí)應本著(zhù)對投資者負責的態(tài)度，將其拒之于資本市場(chǎng)的大門(mén)外，讓其付出高昂的代價(jià)，切實(shí)維護國家和人民的利益。這位教授呼吁，有關(guān)部門(mén)要嚴防侵吞國資的企業(yè)上市圈錢(qián)，切不可讓一些有原罪的企業(yè)混入資本市場(chǎng)，不能讓國有資產(chǎn)白白流失。
《經(jīng)濟參考報》記者就以上問(wèn)題根據招股書(shū)披露的公開(kāi)電話(huà)聯(lián)系龍馬環(huán)衛采訪(fǎng)時(shí)，一位接電話(huà)的女同志讓記者將相關(guān)采訪(fǎng)提綱發(fā)至其公司郵箱。記者隨后發(fā)去采訪(fǎng)提綱，但截至記者發(fā)稿時(shí)未有回復。針對龍馬環(huán)衛存在的問(wèn)題，本報將繼續予以關(guān)注。